Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp-6153/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MH zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 ), rješavajući po prigovoru okrivljenice, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar , broj: Klasa: 211-07/25-4/100568, Ur.broj: 511-18-15-25-4 od 4. studenog 2025., dana 19. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljene MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] 3, svibnja 25 a, prekršajno nekažnjavanog u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je okrivljenici izrečena pobijanim obaveznim prekršajnom nalogom u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura u roku 30 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar , broj: Klasa: 211-07/25-4/100568, Ur.broj: 511-18- 15-25-4 od 26. rujna 2025. okrivljenica je proglašena krivom te joj je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog)mjeseca i određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene zaštitne mjere navodeći da je rođena **.**.1967. i u 59-oj je godini života. Vozačku dozvolu posjeduje od 26.02.1991. godine što znači da već skoro 35 godina i do sad nije imala prometni prekršaj niti je ikada prekoračila dozvoljenu brzinu. Toga dana, kada je napravila prekršaj prekoračenja brzine, vraćala se iz Murtera za [adresa] jer je njena majka, koja je dijabetičar, zaboravila injekcije inzulina u Murteru, a koje su joj hitno trebale. U žurbi je smetnula s uma ograničenje brzine i požurila se majci dati preko potreban lijek, te pritom nije nikog ugrozila. Nadalje, i sama je registrirana osoba s invaliditetom i uvijek vozi polako i oprezno, te ova mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije neće na nju djelovati odgojno jer je sa svojim godinama i vozačkim iskustvom bez dosadašnjih prekršaja nedvojbeno osoba sa izgrađenim moralom, a taj dio kazne može samo negativno djelovati na nju i njen posao koji je vezan uz automobil i zbog toga može dobiti otkaz, a rastavljena je i ako dobije otkaz nema od čega živjeti.Novčana kazna nije sporna, na nju se ne žali i već ju je uplatila, ali moli Sud da joj ne zabrani upravljanje motornim vozilom B kategorije jer joj vozačka dozvola život znači. Nada se da će Sud razumjeti njenu situaciju i da će joj ukinuti ovaj dio kazne.
3. Prigovor je osnovan.
4.Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga ovaj Sud je imao u vidu da počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedice te da je prekoračenje brzine okrivljenice bilo bliže donjoj granici te da ista do sada nije prekršajno kažnjavana posebno da joj je osobni automobil nužno potreban zbog čega je na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona valjalo odlučiti kao u izreci presude označeno pod I. odnosno prihvatiti prigovor kao osnovan te istoj ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog)mjeseca.
5.Nadalje, glede novčane kazne i troškova postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti Sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenica u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog kazne i troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen i odlučeno je kao pod II u izreci presude.
6.Trošak prekršajnog postupka Suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno pod III u izreci presude.
U Zadru, 19. siječnja 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti PU zadarskoj, Postaji prometnoj policiji Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
