REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2868/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Lonić, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DM, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/29190, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 4. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 19. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i Č, rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, frizer, zaposlena, mjesečna primanja cca 700,00 EUR, dobrog imovinskog stanja, udana, majka troje malodobne djece, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

što je dana 27. veljače 2024. u 14:53 sati u Zadru, ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti, kućni broj 89, kućni podbroj A, kao vozaž, upravljala vozilom M1 marke AUDI registracijske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene ,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,

pa se okrivljenici na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 EUR (dvjestodeseteura)

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 4. travnja 2024. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Okrivljena je na ročištu održanom pred ovim sudom 19. siječnja 2026. iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Također, iskazala je da je toga dana išla kod stomatologa skidati zubni aparatić, a da kući ima troje malodobne djece od jednu, četiri i šest godina, da je većinom sama s njima i jako joj se teško organizirati oko toga tko će ih čuvati pa stalno negdje žuri. Nadalje, okrivljena moli sud da uzme u obzir da je ona majka troje djece, da nikada do sada nije kažnjavana i iskreno se kaje zbog počinjenog prekršaja te moli da joj se radi njezinih primanja smanji novčana kazna.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor (l.s. 3), dostavnica (l.s. 5), podaci o vozaču (ls. 8), obavijest o počinjenom prekršaju (ls. 10-11) i izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa (ls. 28-29).

5. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Iz iskaza okrivljene koji je dala na ročištu održanom pred ovim sudom 19. siječnja 2026. razvidno je da ista činjenično ne osporava da je upravo ona u navedeno vrijeme i na navedenom mjestu upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] niti da je te prigode prekoračila dopuštenu brzinu kretanja vozila krećući se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene. Takvo činjenično utvrđenje proizlazi i iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) i dostavljenih podataka o vozaču (list spisa 8) kao i iz obrane same okrivljene.

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj ju je proglasio krivom.

9. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

11. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu neosuđivanost okrivljenice te činjenicu da prekršajem nije počinjena nikakva štetna posljedica, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio zbog čega je okrivljenici primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

13. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 19. siječnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić- Škovrlj

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis