Poslovni broj: P Ob-1189/2024-28

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u pravnoj stvari I. tužiteljice mlt. KZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tužitelja mlt. FZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. tužitelja mlt. SZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po majci i zz KZŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a ona zastupana po punomoćnici Larisi Tomasović, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika ĆZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Katarini Šmit, odvjetnici iz Zagreba, radi povišenja uzdržavanja mlt. djeteta, nakon zaključene glavne i tajne rasprave 06. studenog 2025. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja, tuženika osobno i punomoćnice tuženika, 19. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen presudom Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P Ob-122/2019-13 od 21. studenoga 2019. godine u točci V. izreke na način da se nalaže tuženiku, ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje I. tužiteljice, mlt. KZ OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto iznosa od 1.100,00 kn mjesečni iznos od 375,00 eur, za uzdržavanje II. tužitelja, mlt. FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] umjesto iznosa od 1.100,00 kn mjesečni iznos od 375,00 eur te za uzdržavanje III. tužiteljice, mlt. SZ , OIB: [osobni identifikacijski broj] umjesto iznosa od 1.100,00 kn mjesečni iznos od 300,00 eur počevši od 20. listopada 2024. pa nadalje dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti do 15-og u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskom zateznom kamatom koja se obračunava po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, time da je dospjele iznose dužan isplatiti u roku od 15, dana, a dospjevajuće iznose po dospijeću, na račun majke i zz, KZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Odbija se tužbeni zahtjev I. tužiteljice KZ u daljnjem iznosu od 87,00 EUR mjesečno, II. tužitelja FZ u daljnjem iznosu od 45,00 EUR mjesečno te III. tužiteljice ŠZ u daljnjem iznosu od 120,00 EUR mjesečno sve za razdoblje od 20. listopada 2024. pa nadalje s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku, ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi I-III. tužiteljima, mlt. KZ OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. SZ , OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom koja se obračunava po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine tekućom od 19. siječnja 2026. do isplate u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli ovom sudu tužbu 20. listopada 2024. godine u kojoj navode da je presudom Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P Ob-122/2019 od 21. studenog 2019. godine razveden brak stranaka, odlučeno je da će djeca stanovati s majkom koja će ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb, a da će s ocem ostvarivati osobne odnose jednom tjedno od 16:00 do 19:00 sati te svaki drugi vikend od petka u 17:00 sati do nedjelje u 18:00 sati, polovinu ljetnih i zimskih školskih praznika te svaki drugi državni praznik ili vjerski blagdan te da će otac doprinositi za uzdržavanje svakog djeteta mjesečni iznos od 1.00,00 kn, odnosno ukupno 3.300,00 kn. Nadalje, navode kako je od donošenja naprijed navedene presude prošlo gotovo pet godina te su određeni iznosi ispod iznosa propisanih Odlukom o tablici, potrebe djece su porasle, i to u vezi s njihovim odgojem, obrazovanjem, skrbi za zdravlje, djeca pohađaju osnovnu školu, treniraju taekwando, a mlt. SZ dodatno ide na ples za koji godišnja oprema iznosi 100,00 EUR. Nadalje, mlt. FZ ima zdravstvenih teškoća od rođenja te mu je potrebna pojačana zdravstvena skrb u vidu lijekova koji su skupi, nužnih terapija zbog kralježnice te mu je nedavno dijagnosticirana epilepsija. Mjesečne potrebe djece u pogledu prehrane iznose 500,00 EUR, troškovi lijekova za mlt. FZ iznose 100,00 EUR, troškovi fizikalne terapije 306,00 EUR, troškovi boravka u školi za mlt. SZ 53,00 EUR, užina u školi za mlt. KZ i mlt. FZ 200,00 EUR, mobitel [broj telefona],00 EUR, Taekwando 80,00 EUR, nogomet 40,00 EUR, ples 30,00 EUR, dok godišnje potrebe za svo troje djece iznose za obuću 800,00 EUR, higijenu 360,00 EUR, lijekova i suplemenata 500,00 EUR, šišanje 240,00 EUR, školske potrepštine i izleti 600,00 EUR, rođendani 300,00 EUR, rođendani prijatelja 300,00 EUR, te troškovi natjecanja, prijevoza, kotizacija za turnire, i troškovi puta u Zagreb na redovne zdravstvene kontrole oko 500,00 EUR. Tuženik je zaposlen u Ministarstvu unutarnjih poslova s prosječnom plaćom od oko 2.300,00 EUR mjesečno. Živi u najmu stana koji je sufinanciran od strane MUP-a za koji mjesečno s režijama izdvaja oko 80,00 EUR, te u vlasništvu ima i osobni automobil. Tuženik osim tužitelja nema drugih osoba koje mora uzdržavati.

2. Slijedom navedenog, tužbenim zahtjevom tužitelji predlažu da sud donese presudu kojom će se izmijeniti iznos uzdržavanja utvrđen točkom V. presude Općinskog suda u Sesvetama broj P Ob-122/2019 od 21. studenog 2019. godine te da se naloži tuženiku doprinositi za uzdržavanje mlt. KZ mjesečni iznos od 462,00 EUR, za uzdržavanje mlt. FZ mjesečni iznos od 420,00 EUR te za uzdržavanje mlt. ŠZ mjesečni iznos od 420,00 EUR počevši od podnošenja tužbe pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, a ostale kako budu dospijevali, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, uvećano za zakonsku zateznu kamatu na tekući račun majke i zz FZŽ. Također, potražuje naknadu troškova postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske presude do isplate.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je majka s djecom preselila u [adresa] te da je djeci promijenila prebivalište bez suglasnosti oca. Ističe kako, prema važećoj sudskoj nagodbi, otac ima pravo najmanje 5 puta tjedno viđati djecu što mu je majka dužna omogućiti, a viđanja bi se trebala dogovoriti između roditelja. Na navedeni način ostvarivao je osobne odnose s djecom sve dok ih majka, protivno sudskoj nagodbi, nije odvela u [adresa]. Ističe kako su se sporazumjeli da majka neće promijeniti prebivalište djece bez odobrenja oca, a ista je napravila suprotno i na navedeni način ocu onemogućuje ostvarivanje osobnih odnosa. Ističe kako njegovi primici i troškovi nisu takvi kakve tužiteljica prikazuje u tužbi. Njegova plaća nije se bitno mijenjala od presude Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P Ob-122/2019, tuženik je podstanar, plaća mjesečnu najamninu, režije, trošak hrane, goriva za vozilo, financijski pomaže stare i bolesne roditelje, a radi stresa uslijed razvoda obolio je od psorijaze i za liječenje iste ima financijske izdatke. Nadalje, ističe da uz alimentaciju stalno plaća i druge troškove za djecu, pa je tako dao 500,00 EUR za kimona, poslao pakete autobusom, uplatio izdatke za bicikle, mobitele, rođendane i slično. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev i potražuje naknadu troškova postupka.

4. Tijekom postupka tužiteljica ističe kako tuženik nikada nije došao posjetiti djecu u [adresa] unatoč tome što u Sv. Filipu Jakovu ima bližu rodbinu pa mu boravak i dolazak ne bi predstavljao dodatni trošak. Majka je ta koja je potpuno angažirana u pokušaju da djeca održe odnos s ocem te je u više navrata dovodila djecu u Zagreb kako bi se družili s ocem. Sve troškove puta majka samostalno snosi te uzima godišnji odmor ili bolovanje, a što utječe na visinu njezinih prihoda. Otac bi s djecom proveo cijeli dan kada bi došli iz [adresa], iznimno dva dana, time da mlt. SZ bi kod njega i prespavala, dok mlt. FZ i mlt. KZ to nisu htjeli. Pokušaji da djeca s ocem provedu dulje vrijeme kroz školske praznike ili blagdane nisu uspjeli jer bi tuženik bio spriječen poslom ili bi odbio navedeno bez opravdanog razloga. Ističe kako su djeca od 2019. godine do danas porasla te su njihove potrebe u svakom pogledu veće, a tuženik doprinosi 145,99 EUR po djetetu. Navedeni iznos koji otac plaća nije u skladu s Odlukom o Tablici o prosječnim potrebama djeteta, a iznos koji otac plaća ne pokriva niti prosječne potrebe djece. Što se tiče materijalnih mogućnosti tuženika navodi kako su se iste smanjile njegovom voljom i ponašanjem, pa je tako isti premješten na niže plaćeno radno mjesto uslijed problema s alkoholom na radu. Od 2016. godine tuženik ima problem vezano za konzumaciju alkohola što je dovelo do incidenta na radnom mjestu, a posljedično i do degradiranja u službi te je 2022. godine s radnog mjesta gdje je zarađivao 2.000,00 EUR uz prekovremene dodatke premješten na niži rang posla operativni dežurni i primanja su mu se smanjila na oko 1.000,00 EUR uz gubitak dodataka. Od veljače do srpnja 2025. godine proveo je na bolovanju radi bolesti koje su povezane s prekomjernom konzumacijom alkohola, problemi s jetrom i želucem, a rujnu 2025. godine premješten je na radno mjesto osiguranja helikoptera s plaćom oko 1.800,00 EUR mjesečno bez mogućnosti prekovremenog rada. Radi navedenog smatra da je smanjenje prihoda tuženika izravna posljedica njegovog neodgovornog ponašanja i osobnog izbora tuženika i ne može se koristiti kao izlika za smanjenje zakonske obveze uzdržavanja obzirom je i dalje radno sposoban i zaposlen. Troškovi života tuženika su niski pa za najam i režije izdvaja 115,00 EUR mjesečno. Stoga smatra da su ispunjeni uvjeti za povećanje iznosa uzdržavanja.

5. Tuženik tijekom postupka ističe kako ne bježi od obveze plaćanja uzdržavanja te će financijski pomagati svoju djecu i uz obvezu uzdržavanja, a što je činio i do sada. Ističe da ne živi luksuznim životom, živi u stanu koji je u najmu, dok je stan koji je kupio i uredio prepustio bivšoj supruzi radi djece. Navodi kako želi plaćati veći iznos uzdržavanja no prema svojim mogućnostima, a nije u mogućnosti plaćati tražene iznose. Osporava navode bivše supruge o alkoholizmu, smatra da je zdravstveno sposoban za rad te dostavlja potvrdu o zdravstvenoj sposobnosti iz 2021. godine iz koje proizlazi da je sposoban obavljati zadatak specijalne policije – pirotehničar – ronilac. Osporava da bi alkohol bio razlog premještanja na slabije plaćeno radno mjesto jer da su ti navodi točni bio bi isključen iz službe i stegovno bi bio kažnjen. Njegovo zdravstveno stanje je narušeno radi razvoda braka, lošeg odnosa bivše supruge prema njemu i odvojenosti od djece i to je razlog da je raspoređen na slabije plaćeno radno mjesto.

6. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu te je proveo dokaz saslušanjem majke i zz mlt. tužitelja i tuženika.

7. Analizom i ocjenom provedenih dokaza sud je utvrdio, sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan kako je to odlučeno u izreci presude pod I, dok ih je s neosnovanim dijelom zahtjeva valjao odbiti kako je to odlučeno u izreci pod II.

8. Među strankama nije sporno da je presudom Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P Ob-122/2019 od 21. studenog 2019. godine razveden brak stranaka, te je naloženo plaćati tuženiku mjesečno za uzdržavanje svakog djeteta iznos od 1.100,00 kn. Nesporno je da djeca stanuju s majkom, te da je presudom određeno održavanje osobnih odnosa oca s mlt. djecom. Također nije sporno da otac podmiruje određene iznose za uzdržavanje mlt. djece.

9. Sporno je između stranaka jesu li ispunjeni uvjeti za povećanje iznosa uzdržavanja te jesu li se promijenile okolnosti na strani djece kao i je li tuženik u mogućnosti doprinositi povećane iznose uzdržavanja.

10. U odnosu na promjene okolnosti na strani mlt. djece sud je proveo dokaz saslušanjem majke i zz, tuženika te je izvršio uvid u dokumentaciju.

Iz iskaza majke i zz mlt. tužitelja proizlazi da je posljednja odluka o uzdržavanju djece donijeta 2019. godine. Mlt. SZ je tada bila starosti 3, mlt. FZ 6, a mlt. KZ 8 godina. Tada su živjeli u stanu za koji je digla kredit kako bi isplatila tuženika, 50.000,00 EUR 2019. godine, i oko 27.000,00 EUR je isplatila raniji kredit, i to sve kreditom za koji joj je rata bila 570,00 EUR. Živjela je sama s djecom i brinula o njima. Porasli su joj troškovi i potrebe djece su postale veće pa je molila tuženika da joj pomogne dodatnim uplatama u podmirenju tih troškova no on nije na to htio pristati, uvijek je plaćao prema presudi. U više navrata je molila tuženika da sudjeluje u većem iznosu u troškovima djece no nije pristao. Više nije mogla takvu situaciju financijski izdržati pa mu je rekla da bi preselila u [adresa], a tuženik joj je rekao da će joj tako biti i lakše jer su joj tamo otac i sestra. Čak joj je i javio da joj je odobren premještaj u [adresa] tako da je on imao saznanja da ona s djecom seli u [adresa]. Stan u [adresa] u kojem su živjeli dala je u najam i od tih novaca financira potrebe djece, između ostaloga. Smatra kako je dovedena u situaciju da mora preseliti u [adresa] radi sve većih potreba djece, povećanja troškova života, a tuženik nije htio financijski pomoći, iako joj preseljenje u [adresa] nije bila primarna želja jer je bila na vrhu karijere i imala je dobar posao s kojim je bila zadovoljna. Nikada nije branila ocu ostvarivanje osobnih odnosa, on je uvijek mogao doći u [adresa], ona ga je pozivala da dođe i vidi se s djecom, no od kada su odselili u Zadar 2023. godine on nije došao niti jednom, iako ima u blizini rođakinju koja ga je zvala da dođe kod nje kako bi vidio djecu, no niti to nije htio. Kako ona često dolazi u Zagreb radi pregleda, uvijek bi mu javila da dolaze i da se može vidjeti sa djecom. Posljednji puta djecu je vidio 13. siječnja 2025. godine kada ih je dovela u Zagreb i vrlo brzo je tražio da dođe po dijete. Za Božić 2024. godine ponudila mu je da mu dovede djecu, odbio je tu ponudu rekavši da nema financija. Tuženik joj je jednom dao 500,00 EUR za djecu, odnosno njihovo treniranje tekvandoa jer je rekla da to više ne može financirati, a to je bilo 2023. ili 2024. godine. S djecom živi u kući u [adresa] koja je u njezinom vlasništvu te plaća kredit za kuću u iznosu od 570,00 EUR mjesečno, režije 300,00 EUR do 500,00 EUR mjesečno, ovisno je li ljeto ili zima. Prehrana za obitelj iznosi oko 600,00 EUR, a higijena kućanstva mjesečno iznosi oko 70,00 EUR. Na gorivo do Zagreba i nazad do [adresa] potroši oko 70,00 EUR po putu. Redovni mjesečni trošak goriva plaća između 100,00 EUR i 150,00 EUR te ima vozilo na leasing za koji rata iznosi 250,00 EUR mjesečno. Fiksna plaća joj je 1.800,00 EUR te može dodatno zaraditi prekovremenim radom i radom vikendom do oko 200,00 EUR mjesečno. Dodatno radi na način da čisti apartmane, mjesečno može zaraditi oko 400,00 EUR. Od najma stana dobiva 750,00 EUR. Tata i sestra joj financijski pomažu. Mlt. SZ je starosti 9 godina, ide u 3 razred osnovne škole. Do prosinca 2025. godine ide u dnevni boravak koji plaća 50,00 EUR mjesečno. Početkom školske godine za pripremu za školu potroši oko 100,00 EUR za radne bilježnice, bilježnice, omote, teke, a tijekom školske godine potrošim 30,00 EUR do 40,00 EUR za potrošni materijal. Dva do tri puta godišnje ide na izlete što košta 42,00 EUR po izletu te ide dva puta u kino po 5,00 EUR. Ide na ples koji plaća 40,00 EUR mjesečno. Za odjeću i obuću godišnje izdvaja oko 400,00 EUR. Mlt. SZ ima utvrđen status epilepsije i bronhitis te za potrebne lijekove za bronhitis za zimski period izdvoji 50,00 EUR do 60,00 EUR. Ide često na rođendane, jednom do dva puta mjesečno i po poklonu izdvoji 20,00 EUR. Ima pametni sat koji mjesečno košta 10,00 EUR. Mlt. FZ je starosti 12 godina, ide u 6 razred osnovne škole. Početkom školske godine za pripremu za školu potroši oko 100,00 EUR za radne bilježnice, bilježnice, omote, teke, a tijekom školske godine potroši 30,00 EUR do 40,00 EUR za potrošni materijal. Dva do tri puta godišnje ide na izlete što košta 42,00 EUR po izletu te ide dva puta u kino po 5,00 EUR. Ide na šah koji ne plaća, na nogomet koji plaća 40,00 EUR mjesečno te boks koji plaća 40,00 EUR mjesečno time da ju oprema za nogomet košta 30,00 EUR početkom sezone dok je opremu za boks platila 60,00 EUR. U siječnju 2026. godine imati će aparat za zube koji mora doplatiti 500,00 EUR. Mlt. Roko ima utvrđen treći do četvrti stupanj invaliditeta s više postavljenih dijagnoza što zahtjeva česte kontrole kod liječnika radi čega često putuju u Zagreb, četiri do pet puta godišnje. Radi njegovog zdravstvenog stanja upućen je na vježbe za kralježnicu u centar Virtus koji košta 306,00 EUR mjesečno te je upućen na miofacijalne vježbe koji košta 30,00 EUR do 35,00 EUR mjesečno. Vodi brigu o tome da mu se kontrolira težina radi čega idu liječniku. Ide kod logopeda dva puta mjesečno, a jedan odlazak je 45,00 EUR. Ima mobitel koji košta 10,00 EUR mjesečno. Za društveni život (kino i rođendani) izdvaja 10,00 EUR mjesečno te mu daje džeparac svaka dva do tri dana po 2,00 EUR do 3,00 EUR. Za odjeću i obuću godišnje izdvaja oko 400,00 EUR. Doplaćuj mu za lijek Kepra do 100,00 EUR mjesečno. Sada je na skidanju s lijeka Kepra tako da se smanjuju doze, ali uzima B 12 vitamin koji doplaćuje pa je to opet oko 100,00 EUR mjesečno. Mlt. Cvita je starosti 14 godina, ide u 8 razred osnovne škole. Početkom školske godine za pripremu za školu potroši oko 100,00 EUR za radne bilježnice, bilježnice, omote, teke, a tijekom školske godine potroši 30,00 EUR do 40,00 EUR za potrošni materijal. Dva do tri puta godišnje ide na izlete što košta 42,00 EUR po izletu te ide dva puta u kino po 5,00 EUR. Ponekad ide na instrukcije, sada je išla iz kemije dva puta, a jedan sat plati 15,00 EUR. Ide na ples koji plaća 40,00 EUR. U siječnju 2026. godine imati će aparat za zube koji mora doplatiti 500,00 EUR. Ide kod logopeda dva puta mjesečno, a jedan odlazak je 45,00 EUR. Radi urtikarije koju je dobila u listopadu 2025. godine bila je hospitalizirana i postavljena joj je dijagnoza autoimune bolesti, mora obaviti pretrage i alergološka testiranja da se vidi što mora izbjegavati. Ima mobitel koji košta 20,00 EUR mjesečno. Za društveni život i izlaske izdvaja 20,00 EUR do 30,00 EUR mjesečno. Za odjeću i obuću godišnje izdvaja oko 500,00 EUR jer je u dobi kada joj je važno kupiti markiranu odjeću. U odnosu na nju ima povećani trošak higijene, svaki mjesec ide na depilaciju za 20,00 EUR i na čišćenje lica za 40,00 EUR. Trebala bi ići na maturalac u Split no ne zna koliko će to koštati.

Iz iskaza tuženika proizlazi da smatra da su troškovi djece o kojima je iskazivala majka i zz prenapuhani i pretjerani s ciljem da majka dobije novac. Ne može reći koliko su troškovi djece i u čemu su prenapuhani jer nije u redovnom kontaktu s djecom pa im ne zna troškove.

Iz otpusnog pisma Klinike za pedijatriju KBC Zagreb utvrđeno je da je mlt. FZ bio hospitaliziran od 09. do 15. travnja 2022. godine radi simptomatske epilepsije i epilepsijskog sindroma s jednostavnim parcijalnim napadajima. Iz otpusnog pisma OB Zadar utvrđeno je da je mlt. KZ bila hospitalizirana od 21. do 27. listopada 2025. zbog prezistentne urtikarije te je upućena na alergološku obradu. Iz dostavljene dokumentacije vezano za vožnju djece u Zagreb utvrđeno je da je majka i zz vodila djecu u Zagreb 23. svibnja, 01. kolovoza, 20. rujna, 03. studenog, 15. studenog, 22. prosinca 2023. godine, 16. veljače, 15. lipnja, 02. kolovoza, 26. kolovoza, 21. listopada, 14. prosinca 2024. godine, 10. siječnja, 2025. godine te ih je vratila u [adresa]. Iz dostavljenih poruka utvrđeno je da je majka i zz ponudila tuženiku da mu dovede djecu 23. prosinca i da si isti uzme godišnji te mu je ponudila da, neovisno o tome ako bude radio, djeca mogu biti kod njega, no da je tuženik naveo da nema uvjeta za djecu, niti prostora, niti financija i da mu poslodavac neće dati godišnji.

11. Materijalne mogućnosti tuženika sud je utvrdio iz iskaza tuženika, majke i zz tužitelja te uvidom u dokumentaciju.

Iz iskaza tuženika proizlazi da isti radi u MUP-u. Ne znam koliko troši mjesečno na prehranu. Dobio je od MUP-a najam stana te mu je cijena nešto povoljnija tako da za najam i režije izdvaja 115,00 EUR mjesečno. Trošak higijene mu je oko 50,00 EUR mjesečno. Odjeću i obuću ne kupuje. Gorivo mjesečno košta oko 200,00 EUR. Pomaže roditeljima i odlazi često kod njih u Slavoniju jer su stari i potrebna im je pomoć. Mobitel mjesečno plaća 13,00 EUR. Ne troši na društveni život. Nema kredit. Što se tiče zdravlja, sada je zdrav. Netočno je da je alkoholičar, ali je konzumirao alkohol. Prije ožujka 2025. godine imao je osjećaj samoće i usamljenosti i teško se nosio s tim da ne viđa djecu i sa stanjem koje mu je donijela rastava. Radi se o psihičkom stanju, a ne o fizički narušenom stanju. Nije se obratio liječniku. Bio je zaposlen kao protueksplozijski ronilac s primanjima od preko 2.000,00 EUR uvećano za prekovremeni rad. 2022. godine premješten je na radno mjesto koje je nižeg ranga jer su utvrdili da nije dobro i da nije onakav kako je bio prije. Tada je bio operativni dežurni s plaćom oko 7.500,00 kn no više nije imao dodatke na ime prekovremenog rada. Obolio je u ožujku 2025. godine jer je imao problema s jetrom, želucem i crijevima te je na bolovanju bio do srpnja 2025. godine. Tada je primao naknadu plaće od 430,00 EUR. U rujnu 2025. godine premješten je na posao osiguranja helikoptera i plaća mu iznosi oko 1.800,00 EUR bez mogućnosti prekovremenog rada. U vlasništvu nema nekretnine. Od pokretnina ima auto star 20 godina. Ima obvezu uzdržavanja samo svoje djece. Sada je zdrav i radno sposoban. Uskoro će ići na sistematski pregled pa će se vidjeti zdravstveno stanje. Što se tiče uplate od 50.000,00 EUR od stana, točno je da je majka djece taj iznos uplatila, no ona je imala požar u garaži 2020. ili 2021. kada je izgorio i njegov alat koji je koštao 125.000,00 kn, dobila je od osiguranja odštetu i nikada mu ništa nije platila niti mu je rekla koliko je dobila. On je djeci uplaćivao novac na račun majke. Kupio je naočale mlt. KZ ove godine za 100,00 EUR te za Božić skuter za 500,00 EUR koji je poslao autobusom. Djeci uplati novce za rođendan, kupio im je bicikle. Djecu pita treba li im nešto, oni uvijek kažu da im ne treba ništa jer imaju dovoljno. Majci djece ne vjeruje jer kada je uplaćivao novac nikada nije dobio račun na što je potrošen novac. On nije znao da će majka s djecom preseliti 2023. godine, za to nije dao suglasnost, a za to je saznao od kolege. Djecu je do preseljenja redovito viđao. Nije ih viđao do kada su preselili u [adresa], on nije bio u [adresa] od kada su tamo preselili. Ona mu je rekla da dođe i sam si plati smještaj i on je imao strah da ga ne bi prijavila da ne traži zabranu prilaska. Ona u Zagreb dolazi s djecom radi drugih razloga, a ne da ga djeca vide. Rijetko mu ponudi da vidi djecu. Zna mu poslati poruku da dolazi s djecom i da se mogu vidjeti, a on tada radi i ne može promijeniti smjenu. Smatra se prevarenim jer joj je dao stan u kojem su zajedno živjeli, ona ga je isplatila s iznosom koji ne odgovara njegovom ulogu u taj stan, ostale su u stanu pokretnine, on ga je uredio i vrijednost je puno veća od 50.000,00 EUR. Od tih novaca uložio je u njezinu garažu kada je izgovorila 15.000,00 EUR, 5.000,00 EUR je dao za uređenje stana u kojem živi, zatvorio je minus od 25.000,00 kn, roditeljima je pomogao financijski. Ostalo mu je nešto malo, manje od 10.000,00 EUR. Nakon svih tih godina on nema ništa, želja mu je kupiti stan i bolji auto. Smatra da je ona puno boljeg financijskog stana i može uzdržavati djecu. Ne smatra se odgovornim za degradiranje na poslu već smatra da je razlog tome razvod braka, činjenica da ne viđa djecu, prijetnje koje je doživio od supruge i slično. Garaža je izgorjela 2020. ili 2021. godine. Supruga je plaćala policu osiguranja za stan i garažu, ali stvari koje su izgorjele bile su njegove.

Iz iskaza majke i zz tužitelja proizlazi da tuženik od 2016. godine ima problem s alkoholom. Konzumira alkohol u velikim količinama radi čega je došlo do premještaja na radnom mjestu i događale su mu se situacije radi alkohola na radnom mjestu. Trudila se tijekom zajedničkog života da se on izliječi od ovisnosti od alkohola, ali to nije išlo, radi čega se odlučila rastati kako bi zaštitila djecu. Kada je tražena povećana alimentacija počeo je još više piti, skoro je pao u komu, bio je na liječenju u bolnici, a potom je bio upućen na psihijatrijsko liječenje. Bio je u bolnici od veljače do srpnja 2025. godine. Iz dostavljenog ispisa iz bankovne aplikacije utvrđeno je da tuženik redovno plaća uzdržavanje za djecu u iznosu od 146,03 EUR mjesečno. U svibnju 2024. godine uplatio je 250,00 EUR za bicikl za mlt. FZ, u listopadu 2024. godine uplatio je 150,00 EUR za bicikl za mlt. FZ te da je uplatio 150,00 EUR za mlt. KZ za Split, da je u rujnu 2024. godine uplatio 100,00 EUR za bicikl za mlt. FZ te 35,00 EUR ŽZ za dostavu OZ.

Iz dostavljene medicinske dokumentacije tuženika utvrđeno je da je istom u 2024. godini postavljena dijagnoza psorijaze te mu je određena terapija kremama, losionima i neutralnim preparatima. Iz dostavljene medicinske dokumentacije iz 2021. godine utvrđeno je da je tuženik imao poteškoće sa zaostalim zubnim korijenom te da je imao zloćudnu novotvorinu te mu je određena kontrola kod onkologa.

Iz dostavljenog I. aneksa ugovora o privremenom korištenju stana utvrđeno je da je tuženiku dan na privremeno korištenje trosoban stan u [adresa], površine 44,65 m2 na razdoblje od dvije godine i to do 31. kolovoza 2025. godine, a koji ugovor je zaključen između RH i tuženika. Iz zapisnika o primopredaji predmetnog stana utvrđeno je da je tuženik preuzeo stan 19. ožujka 2021. godine. Iz obavijesti utvrđeno je da režijski troškovi za stan od 44,85 m2 iznose 115,00 EUR mjesečno počevši od 01. studenog 2025. godine.

Iz rješenja MUP-a od 14. kolovoza 2008. godine utvrđeno je da je tuženik raspoređen na radno mjesto policijski službenik – specijalac, iz rješenja od 24. listopada 2022. godine premješten je na radno mjesto policijski službenik specijalne policije s danom 01. studenog 2022. godine. Iz rješenja od 26. rujna 2025. godine utvrđeno je da je s danom 01. listopada 2025. godine premješten na radno mjesto policijski službenik specijalne policije u policijskoj upravi na najniže policijsko zvanje policajac.

Iz dostavljene dokumentacije sud je utvrdio da tuženik nema u vlasništvu nekretnine, od vozila u vlasništvu ima Hyundai iz 2008. godine. Iz potvrde o visini dohodaka i primitaka tuženika utvrđeno je da je isti 2024. godine ostvario dohodak od 27.330,97 EUR te neoporezive primitke 1.448,00 EUR (prosječno mjesečno 2.398,24 eur), a od siječnja do lipnja 2025. godine da je ostvario dohodak od 12.933,042 EUR te neoporezive primitke 228,42 EUR (prosječno mjesečno 2.193,64 eur).

Iz izviješća o privremenoj nesposobnosti za rad utvrđeno je da je tuženik bio na bolovanju od 01. do 15. srpnja 2025. godine. U rujnu 2025. godine isti je naručen na UZV abdomena.

12. Odredbom čl. 285 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 156/23; dalje: ObZ) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

13. Prethodna odluka o uzdržavanju donijeta je 21. studenog 2019. godine te je nedvojbeno da su se okolnosti od tog vremena do sada promijenile jer su mlt. tužitelji samim odrastanjem imali i veće troškove života, a i troškovi života su porasli jer su porasle cijene i hrane, odjeće, obuće i stanovanja.

14. Odredbom čl. 307 st. 1 ObZ-a propisno je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, st. 2 propisno je da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a dok je st. 3 propisno da će pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Odredbom čl. 311 st. 1 ObZ-a propisno je da sud u parničnom postupku utvrđuje ukupne materijalne potrebe djeteta koje se odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a dok je st. 2 propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom čl. 313 st. 1 ObZ-a propisno je da sud u parničnom postupku utvrđuje ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje se odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Na osnovi odredbe čl. 313 st. 2, 4 i 5 ObZ-a kada sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje uzima u obzir ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja, a dok se novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

15. U odnosu na mlt. djecu utvrđeno je, temeljem odredbe čl. 307 st. 2 i čl. 311 st. 1 ObZ-a, iz iskaza majke i zz, koji iskaz je sud u cijelosti prihvatio jer je isti iskazivala logično i uvjerljivo, da djeca žive s majkom u kući koja je u vlasništvu majke, majka plaća kredit za kuću 570,00 eur, trošak režija iznosi 300,00 EUR do 500,00 EUR mjesečno, prehrana za obitelj iznosi oko 600,00 EUR, higijena kućanstva mjesečno iznosi oko 70,00 EUR, te majka ima vozilo kojim prevozi djecu za koji plaća ratu leasninga 250,00 eur, kao i trošak goriva od 100,00 do 150,00 eur, te ih vozi i u Zagreb na preglede i to plati oko 70,00 eur.

16. U odnosu na mlt. KZ, temeljem odredbe čl. 307 st. 2 i čl. 311 st. 1 ObZ-a iz iskaza majke i zz mlt. tužitelja, koji iskaz je sud u cijelosti prihvatio jer je ista iskazivala logično i uvjerljivo, utvrđeno je da je u vrijeme prethodne odluke o uzdržavanju ista bila starosti 8. godina, a sada je starosti 14 godina, polaznica je osmog razreda osnovne škole. Radi se o djetetu koje ima uobičajene troškove za dijete te dobi pa tako majka snosi trošak pripreme za školu u iznosu oko 100,00 EUR, za potrošni materijal za školu tijekom godine 30,00 EUR do 40,00 EUR, snosi troškove izleta dva do tri puta godišnje što košta 42,00 EUR po izletu te ide dva puta u kino po 5,00 EUR, ima ponekada potrebu za instrukcijama po cijeni sata od 15,00 EUR. Trebala bi ići na maturalac u Split. Dijete ima izvanškolsku aktivnost ples koji majka plaća 40,00 EUR. U odnosu na zdravstveno stanje ista će od siječnja 2026. godine imati aparat za zube koji majka mora doplatiti 500,00 EUR, ide kod logopeda dva puta mjesečno, a jedan odlazak je 45,00 EUR, u listopadu 2025. bila je hospitalizirana radi urtikarije i postavljena joj je dijagnoza autoimune bolesti, mora obaviti pretrage i alergološka testiranja da se vidi što mora izbjegavati od prehrane. Dijete ima mobitel koji košta 20,00 EUR mjesečno, za društveni život i izlaske majka izdvaja 20,00 EUR do 30,00 EUR mjesečno. Za odjeću i obuću godišnje majka izdvaja oko 500,00 EUR. Dijete ima i trošak svaki mjesec za depilaciju 20,00 EUR i za čišćenje lica 40,00 EUR.

17. U odnosu na mlt. FZ, temeljem odredbe čl. 307 st. 2 i čl. 311 st. 1 ObZ-a iz iskaza majke i zz mlt. tužitelja, koji iskaz je sud u cijelosti prihvatio jer je ista iskazivala logično i uvjerljivo, utvrđeno je da je u vrijeme prethodne odluke o uzdržavanju isti bilo starosti 6 godina, a sada je starosti 12 godina, ide u 6 razred osnovne škole. U odnosu na obrazovanje majka snosi trošak za pripremu za školu oko 100,00 EUR, a tijekom školske godine potroši 30,00 EUR do 40,00 EUR za potrošni materijal, dva do tri puta godišnje ide na izlete što košta 42,00 EUR po izletu te ide dva puta u kino po 5,00 EUR. Dijete ima izvanškolske aktivnosti i to šah koji se ne plaća, nogomet koji majka plaća 40,00 EUR mjesečno te boks koji majka plaća 40,00 EUR mjesečno, time da je za nogomet potrebno kupiti početkom sezone opremu i to majka plati 30,00 EUR dok je opremu za boks platila 60,00 EUR. U odnosu na zdravstveno stanje djeteta isti će u siječnju 2026. godine imati potrebu za aparatom za zube koji će majka doplatiti 500,00 EUR, ima utvrđen treći do četvrti stupanj invaliditeta s više postavljenih dijagnoza što zahtjeva česte kontrole kod liječnika radi čega često putuju u Zagreb, četiri do pet puta godišnje, te je radi zdravstvenog stanja upućen na vježbe za kralježnicu u centar Virtus koji majka plaća 306,00 EUR mjesečno kao i na miofacijalne vježbe koje majka plaća 30,00 EUR do 35,00 EUR mjesečno, vodi dijete liječniku radi kontrole težine, te ide kod logopeda dva puta mjesečno, a jedan odlazak je 45,00 EUR. Doplaćuje mu za lijek Kepra do 100,00 EUR mjesečno. Sada je na skidanju s lijeka Kepra tako da se smanjuju doze, ali uzima B 12 vitamin koji doplaćuje, što opet iznosi oko 100,00 EUR mjesečno. Dijete ima mobitel koji košta 10,00 EUR mjesečno. Za društveni život (kino i rođendani) majka izdvaja 10,00 EUR mjesečno te mu daje džeparac svaka dva do tri dana po 2,00 EUR do 3,00 EUR. Za odjeću i obuću godišnje izdvaja oko 400,00 EUR.

18. U odnosu na mlt. SZ, temeljem odredbe čl. 307 st. 2 i čl. 311 st. 1 OZ-a iz iskaza majke i zz mlt. tužitelja, koji iskaz je sud u cijelosti prihvatio jer je ista iskazivala logično i uvjerljivo, utvrđeno je da je u vrijeme prethodne odluke o uzdržavanju ista bila starosti 3 godina, a sada je starosti 9 godina, ide u 3 razred osnovne škole. Do prosinca 2025. godine ide u dnevni boravak koji majka plaća 50,00 EUR mjesečno. Za obrazovanje majka početkom školske godine za pripremu za školu izdvoji oko 100,00 EUR, a tijekom školske godine 30,00 EUR do 40,00 EUR za potrošni materijal, dva do tri puta godišnje ide na izlete što košta 42,00 EUR po izletu te ide dva puta u kino po 5,00 EUR. Od izvanškolskih aktivnosti dijete ide na ples koji majka plaća 40,00 EUR mjesečno. Za odjeću i obuću godišnje majka izdvaja oko 400,00 EUR. U odnosu na zdravstveno stanje djeteta utvrđeno je da ista ima utvrđen status epilepsije i bronhitis te za potrebne lijekove za bronhitis za zimski period majka izdvoji 50,00 EUR do 60,00 EUR. Dijete ide često na rođendane, jednom do dva puta mjesečno i po poklonu majka izdvoji 20,00 EUR. Ima pametni sat koji mjesečno košta 10,00 EUR.

19. Temeljem odredbe čl. 313 OZ-a utvrđeno je da je tuženik rođen **.**.1981., po zanimanju je policajac. Iz iskaza tuženika i rješenja MUP-a od 14.8.2008., 24.10.2022. i 26.9.2025. utvrđeno je da je isti bio zaposlen na radnom mjestu protueksplozijski ronioc specijalne policije do 1.11.2022. na kojem radnom mjestu je imao plaću, ali i dodatke i prekovremeni rad, potom je premješten na radno mjesto policijski službenik specijalne policije s nižim prihodima, te je 1. 10.2025. premješten na radno mjesto policijski službenik specijalne policije u policijskoj upravi. Tuženik tvrdi da je radi razvoda braka i činjenice što ne viđa djecu došlo do premještaja na manje plaćeno radno mjesto jer nije bio dobro, dok majka i zz tužitelja tvrdi da je razlog za isto činjenica da tuženik od 2016. redovno konzumira alkohol. Sud nije prihvatio iskaz tuženika u dijelu da je njegovo zdravstveno stanje bio u psihičkom smislu narušeno radi razvoda braka i radi toga što ne viđa djecu i to iz razloga jer isti iskazuje da nije tražio psihološku pomoć te je iz iskaza majke i zz utvrđeno da djecu nije vidio od 13. siječnja 2025., kao i da ih nije posjetio niti jednom u [adresa] od kada su preselili 2023. godine. Naime djeca su u [adresa] preselila 2023., te ih je do tada tuženik mogao redovito viđati radi čega sud ne prihvaća iskaz tuženika da mu je psihičko stanje bilo narušeno jer djecu nije mogao viđati uzevši u obzir činjenicu da je prva promjena radnog mjesta uslijedila 2022. godine u razdoblju kada su djeca živjela u [adresa] i kada ih je mogao redovno viđati. U konačnici, iz whatsup poruka proizlazi da mu majka i zz tužitelja nudi da djecu dovede kod njega na praznike što otac odbija iz čega se utvrđuje da mu psihičko stanje nije narušeno radi toga što ne viđa djecu jer bi ih onda htio viđati kada god dolaze u Zagreb i prihvatio bi majčinu ponudu da provedu praznike kod njega. To da je tuženikovo psihičko stanje utjecala činjenica razvoda braka sud može prihvatiti, ali je utvrđeno da je brak stranaka razveden 2019. godine pa sud ne prihvaća da bi se tako narušeno psihičko stanje zadržalo kod tuženika do 2022. odnosno 2025. kada su uslijedile promjene radnog mjesta. U konačnici, obveza je tuženika paziti na svoje zdravstveno stanje i kao svaka odgovorna osoba, roditelj i policajac u slučaju teže narušenog psihičkog stanja isti bi imao obvezu potražiti liječnički pomoć psihijatra ili psihologa što nesporno nije učinio. Radi navedenoga sud ne prihvaća iskaz tuženika da je do degradiranja na poslu došlo radi narušenog psihičkog stanja već prihvaća iskaz majke i zz tužitelja da se radi o nekim drugim razlozima, problemu konzumacije alkohola. Sud je iz potvrda porezne uprave utvrdio da je tuženik ostvarivao prosječni mjesečni prihod 2024. u iznosu od 2.398,24 EUR, a 2025. u iznosu 2.193,64 EUR. Iz prometa po tekućem računu tuženika (list 113-129) utvrđeno da je tuženiku osim plaće i dodataka (regres, božićnica, dar za djecu) uplaćeno od strane ZB eplus dodatno iznosi i to u kolovozu 2024. 5.000,00 eur, a od rujna 2024. do svibnja 2025. prosječno mjesečno 500,00 eur. Sud nije prihvatio iskaz tuženika da je tijekom 2024. ostvarivao plaću od 1.000,00 eur jer je navedeno u suprotnosti sa stanjem tekućeg računa tuženika i podacima Porezne uprave. Iz iskaza tuženika i dostavljenog uvjerenja sud je utvrdio da je tuženik radno sposoban, boluje od psorijaze radi koje mu nije umanjena radna sposobnost, te ima određene probleme s jetrom, želucem i crijevima radi čega je bio na bolovanju od ožujka do srpnja 2025. godine no iz stanja tekućeg računa utvrđeno je da mu je za ožujak 2025. isplaćena plaća od 2.050,26 eur, za travanj 2025. 1.835,31 eur, za svibanj 2025. 1.311,69 eur, za lipanj 2025. 431,72 eur te za srpanj 2025. 2.129,24 eur radi čega je utvrđeno da tuženik nije cijelo vrijeme bio na bolovanju već povremeno te da se ne radi o stalnom stanju tuženika. Od imovine isti nema u vlasništvu nekretnine te ima vozilo iz 2008. godine. Nema obvezu uzdržavati druge osobe osim djecu, te iako pomaže svoje roditelje, što i je njegova obveza kao sina, uzdržavanje roditelja tuženika ne može biti na štetu mlt. djece odnosno tuženik je u obvezi prvo podmiriti trošak uzdržavanja djece, a tek potom pomagati roditeljima. Iz iskaza tuženika utvrđeno je da ima u najmu stan od MUP-a te za da najam i režije izdvaja 115,00 eur mjesečno, trošak higijene mu iznosi 50,00 eur mjesečno, ima trošak prehrane, trošak goriva oko 200,00 eur mjesečno, trošak mobitela [broj telefona],00 eur mjesečno, ne kupuje odjeću i obuću te nema kredita. Tuženik je sada zdrav i radno sposoban. Također mu je i majka i zz tužitelja isplatila na ime podjele bračne stečevine iznos od 50.000,00 eur te je iz iskaza tuženika utvrđeno da je od tog iznosa potrošio 15.000,00 eur za uređenje garaže majke i zz tužitelja koja je izgorila, a ista mu nije vratila novac, 5.000,00 EUR za uređenje stana u kojem živi, zatvorio je minus od 25.000,00 kn, roditeljima je pomogao financijski te mu je ostalo nešto manje od 10.000,00 EUR. Ukoliko je tuženik pozajmio majci i zz novac za popravak garaže i ista taj novac nije vratila, isti sudskim putem može tražiti povrat pozajmljenog iznosa.

20. Odlukom o Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine" broj 49/24) propisano da za roditelja koji ostvaruje primitak od 2.201,00 EUR do 2.400,00 EUR mjesečni iznos uzdržavanja za dijete u dobi 7 do 12 godina iznosi 460,00 EUR, dok mjesečni iznos uzdržavanja za dijete u dobi od 13 do 18 godina iznosi 506,00 EUR. Odlukom o Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine" broj 75/25 koja je na snazi od 03. svibnja 2025. godine) propisano da za roditelja koji ostvaruje primitak od 2.001,00 EUR do 2.200,00 EUR mjesečni iznos uzdržavanja za dijete u dobi 7 do 12 godina iznosi 420,00 EUR, dok mjesečni iznos uzdržavanja za dijete u dobi od 13 do 18 godina iznosi 462,00 EUR.

21. Sud je temeljem naprijed citiranih zakonskih odredbi utvrdio ukupne mjesečne novčane potrebe mlt. KZ u iznosu od 450,00 EUR jer je ista starije životne dobi, polaznica viših razreda osnovne škole, te ista ima uobičajene potrebe za djecu te dobi (samo trošak režija, prehrane i higijene kućanstva iznosi oko 250,00 eur po djetetu, a dijete ima troškove školovanja, izvanškolske aktivnosti, trošak društvenog života, odjeće i obuće), ali ima potrebu i za logopedom i to dva puta mjesečno po 45 eur. Nadalje u odnosu na mlt. FZ sud je utvrdio da ukupne mjesečne novčane potrebe iznose 450,00 EUR obzirom se radi o djetetu starosti 12 godina, koje ima uobičaje potrebe za dijete te dobi (samo trošak režija, prehrane i higijene kućanstva iznosi oko 250,00 eur po djetetu, a dijete ima troškove školovanja, izvanškolske aktivnosti, trošak društvenog života, odjeće i obuće) no njegovo zdravstveno stanje je narušeno pa ga majka vozi na liječničke preglede u Zagreb četiri do pet puta godišnje za što ima povećan trošak prijevoza, dijete je upućeno na vježbe za kralježnicu u centar Virtus koji majka plaća 306,00 EUR mjesečno kao i na miofacijalne vježbe koje majka plaća 30,00 EUR do 35,00 EUR mjesečno, te ide kod logopeda dva puta mjesečno po cijeni od 45,00 eur po tretmanu, kao što mu doplaćuje za lijek Kepra do 100,00 EUR mjesečno, odnosno lijek Kepra i vitamin B 12 oko 100,00 EUR mjesečno. U odnosu na mlt. SZ sud je utvrdio njezine potrebe u mjesečnom iznosu od 350,00 eur jer je polaznik nižih razreda osnovne škole, ista ima uobičajene potrebe za djecu te dobi (samo trošak režija, prehrane i higijene kućanstva iznosi oko 250,00 eur po djetetu, a dijete ima troškove školovanja, izvanškolske aktivnosti, trošak društvenog života, odjeće i obuće), te boluje od epilepsije i bronhitisa radi čega za zdravlje ima trošak u zimskom razdoblju. Otac je zdrav i radno sposoban, ostvaruje prihode kojima može podmiriti potrebe djece. Isti tvrdi da povremeno kupi nešto za djecu, a što je sud utvrdio uvidom u poruke i potvrde o plaćanju no valja reći da navedene uplate predstavljaju dar djeci i da je tuženik u obvezi prvo podmiriti potrebe djece u vidu uzdržavanja, a tek ukoliko ima dovoljno drugih sredstava tada je u mogućnosti djeci kupovati darove. Naime, potreba djece u vidu plaćanja uzdržavanja je prva obveza tuženika koju mora podmiriti kako bi djeca ima sve što im je potrebno za život. Temeljem čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Uzevši u obzir prihode tuženika i troškove koje isti ima, otac je u mogućnosti podmiriti i veće iznose uzdržavanja od minimalnog iznosa te omogućiti djeci stvari koje su i izvan okvira nužnih troškova, te je sud uzeo u obzir da je isti obvezan uzdržavati troje mlt. djece. Pri tome se napominje da isti ima mjesečne troškove oko 800,00 eur (kada se uzme u obzir i trošak prosječne prehrane, povremene potrebe za odjećom i obućom jer je nelogično da baš nikada ništa nema potrebu kupiti), da majka isključivo samostalno skrbi o djeci, da otac ne snosi troškove djece niti u vrijeme kada bi ista trebala s njim ostvarivati osobne odnose niti preuzima skrb o djeci u bilo kojem obliku. Slijedom navedenoga, a primjenom čl. 307., 311., 313., 314. st.3. toč. 1 ObZ stav je ovoga suda da je tuženik u mogućnosti doprinositi za mlt. KZ mjesečni iznos od 375,00 eur, za mlt. FZ mjesečni iznos od 375,00 eur i za mlt SZ mjesečni iznos od 300,00 eur od dana podnošenja tužbe odnosno od 20. listopada 2024. pa nadalje na osnovi čl. 306. ObZ slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude pod I. U preostalom dijelu tužbeni zahtjev je ocijenjen neosnovanim i to u odnosu na I. tužiteljicu u daljnjem iznos od 87,00 EUR mjesečno, II. tužitelja u daljnjem iznosu od 45,00 EUR mjesečno te III. tužiteljicu u daljnjem iznosu od 120,00 EUR počevši od podnošenja tužbe odnosno od 20. listopada 2024. pa nadalje s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te je odlučeno kao u izreci pod II.

22. Odredbom čl. 310 st. 1 ObZ-a propisno je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a dok je st. 2 propisno da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

23. Sud je odbio dokazne prijedloge za saslušanje svjedoka ČZ i ĐZ na okolnost da tuženik stalno plaća i druge troškove za svoju djecu i to da je poslao 500,00 eur za kimona za djecu, da je uplatio iznose za bicikle i mobitele te za rođendane jer je majka i zz potvrdila da je tuženik dao 500,00 eur za kimona no to je bilo 2023. ili 2024., dakle prije utuženja, te je iz dokumentacije koju je tuženik dostavio utvrđeno da je isti u razdoblju prije podnošenja tužbe uplaćivao novac za bicikle, kao i da je uplatio 150,00 eur u studenom 2024. za KZ za Split, a dok za uplatu 29.11.2025. nije jasno na što se odnosi. Činjenica da tuženik povremeno uplati neki novčani iznos za izvanredne troškove djece samo ukazuje na to da tuženik ima sredstava za plaćanje većeg iznosa uzdržavanja za djecu, a ne da ga majka i zz mora moliti da joj izvrši uplatu za potrebe djece što on odbija činiti kako to proizlazi iz whatsupp prepiske roditelja čime su djeca stavljena u položaj da zadovoljenje njihovih potreba ovisi o dobroj volji tuženika. Uplata novaca na ime dara ili kupovina dara ne smatra se uzdržavanjem. Stoga je sud ocijenio nepotrebnim saslušavati predložene svjedoke na okolnosti koje su nesporne među strankama, koje se ne odnose na utuženo razdoblje i na okolnost činjenica koje su utvrđene iz dokumentacije.

24. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29 ZOO-a.

25. Tužitelji ostvaruju pravo na naknadu troškova parničnog postupka na osnovi čl. 154. st.5. i čl. 155. ZPP-a te čl. 366. ObZ. Tužitelji nisu uspjeli u razmjerno neznatnom djelu zahtjeva i povodom istoga nije nastao poseban trošak slijedom čega im je priznat trošak postupka u cijelosti. Tužiteljima, zastupanim po punomoćniku odvjetniku, priznat je trošak jednokratne naknade u iznos od 200,00 bodova Tbr 7/3. (za sastav tužbe, zastupanje na ročištima 6.11.2025. i 9.12.2025. te pristup ročištu za objavu presude) vrijednost boda je 2,00 eur na osnovi Tbr 54 OT, uvećano za trošak 25 %PDV u iznos od 100,00 eur , što ukupno iznosi 500,00 eur. Nije im priznat trošak za sastav podneska od 26.3.2025. jer se u bitnom iznose navodi i dostavljaju dokazi koji su se mogli iznijeti i dostaviti u tužbi, trošak sastava podneska od 6.11.2025. jer je istoga dana bilo održano ročište pa su se navodi mogli iznijeti na raspravi kao i predati dokumentacija, te trošak sastava podneska od 2.12.2025. u kojem se ponavljaju navodi s održanog ročišta, a isto se moglo iznijeti na ročištu te su navedeni podnesci ocijenjeni nepotrebnim za vođenje postupka. Sud je uzeo u obzir i navode tuženika tijekom postupka koji je prvotno u potpunosti osporavao tužbeni zahtjev da bi tek naknadno isticao da bi bio voljan plaćati i veće iznose uzdržavanja no ne u iznosima koliko se traži tužbenim zahtjevom.

26. Tuženiku nije priznat trošak postupka primjenom čl. 366. ObZ u svezi s čl. 154. st.5. ZPP-a.

U Zagrebu, 19. siječnja 2026.

Sutkinja:

Ana Merlin Božičković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.

Dna:

pun. tužitelja

pun. tuženika