Posl. broj Pn-440/2022-11

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu-Stalna služba Trogir

Obala bana Berislavića 1

21220 TROGIR

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu- Stalna služba u Trogiru po sucu ovog suda Ivanki Karadža u pravnoj stvari tužitelja JD iz [adresa] zastupanog po punomoćniku Ivanu Rude odvjetniku u OD Rude i partneri d.o.o. u Šibeniku, protiv tuženika pod 1. CD iz [adresa], pod 2. GD iz [adresa], pod 3. Tropaeum d.o. [adresa], zastupani po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Ljubičić Vrdoljak & Partneri d.o.o. iz Splita, protiv tuženika radi naknade štete –ostalo, dana 19. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi parnični postupak koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem P-5032/2023 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

Obrazloženje:

1. Dana 7. Rujna 2011.g. kod Općinskog suda u Trogiru pod brojem P-478/2011 zaprimljena je tužba tužitelja JD radi stjecanja bez osnove u ukupnom iznosu od 1.346.040,00 kn, sa kamatama od podnošenja tužbe do isplate, sve na ime neovlaštenog korištenja nekretnine od strane tuženika CD i dr., u naravi objekta Palače Celio Cega u [adresa], izgrađen na čest. zem. [katastarska čestica] i pripadajućeg zemljišta sve k. o. [katastarska općina].

1.1.U tijeku postupka i to na ročištu od 18. svibnja 2023. uređen je tužbeni zahtjev na način da se potražuje iznos od 178.644,90 eura, dok je u ostalom dijelu tužbeni zahtjev ostao neizmijenjen.

2. U tijeku postupka tuženici su predlagali da se ovaj postupak prekine do pravomoćno okončanja postupka koji se vodi pod brojem P-5032/2023 .

3. Prijedlog tuženika je osnovan.

4.Uvidom u spis ovog suda poslovni brojem P-5032/2023 , ranije P-6039/2015 i ranije P-391/09, utvrđeno je da se navedeni postupak vodi po tužbi od 5.svibnja 2009.g., tužitelja ZD protiv tuženika CD, ED i GD, radi isplate s osnova stjecanje bez osnove zbog nekorištenja nekretnine u naravi palače ĐD u [adresa] sagrađene na kat. čest. [katastarska čestica], kat čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u iznosu od po 22.500,00 kn mjesečno počev od travnja 2008.g. do svibnja 2009.g., odnosno sveukupno iznosa od 270.000,00 kn sa kamatama koje teku od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate, kasnije uređen na isplatu iznosa od 35.835,16 eura sa pripadajućim kamatama od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate, za period od travnja 2008. do svibnja 2009.

5. Naime, tužbom podnesenom u ovom predmetu dana 7. Rujna 2011.g. tužitelj je postavio identičan tužbeni zahtjev na isplatu s osnova stjecanja bez osnove kao i u parnici posl. broj P-5032/2023, ranije P-6039/2015, s tim da su tuženici CD i GD osobno i kao vlasnik tuženika pod 3. pojavljuje kao tuženici u ovom postupku, dok su tuženici u postupku P-5032/2023, također CD, i GD, te je kao tuženik označen i ED koji je sin tuženika CD. Međutim, tužitelj ovom predmetnom tužbom ponovno tuži CD i GD za izgubljenu zakupninu za objekt u vlasništvu tužitelja zvan palača ĐD , pa je nedvojbeno da se utužena izgubljena najamnina u oba predmeta odnosi na istu nekretninu koja se nalazi u [adresa].

5.1.Prema tome, nedvojbeno je da je u oba postupka predmet spora isplata zbog nekorištenja nekretnine Palače Celio Cega s tim da je u ovom postupka ista označena po zemljišnoknjižnoj oznaci kao čest. zem. čest. zem. [katastarska čestica], a u parnici P-5032/2023, po katastarskoj oznaci kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa je nedvojbeno da se radi o istim nekretninama koje su predmet obje parnice koje se vode po tužbi istog tužitelja radi isplate s osnova stjecanja bez osnove.

6.Uvidom u navedeni spis P-5032/2023 utvrđeno je da je dana 30. rujna 2025. donijeta nepravomoćna presuda kojom se odbija tužbeni zahtjev tužitelja JD budući da tužitelj nije dokazao osnov postavljenog tužbenog zahtjeva, te u postupku nije dokazao tko je i u kojem periodu koristio navedeni prostor te da iz provedenog dokaznog postupka ne proizlazi da je za utuženi period dogovorena i naknada za korištenje navedene nekretnine tužitelja, iako sud utvrdio da je tužitelj ovlastio tužene CD i GD da u njegovo ime čuvaju, održavaju i uređuju nekretnine u vlasništvu tužitelja, te u postupku nije dokazano na temelju čega tužitelj od tuženika ED potražuje plaćanje utuženog iznosa na ime korištenja navedenog prostora , zbog čega je prihvaćen prigovor promašene pasivne legitimacije u odnosu na tuženika ED.

6.1. Spis posl. broj P-5032/2023 je dostavljen nadležnom Županijskom sudu radi odlučivanja po žalbi tužitelja protiv navedene presude, te se spis nalazi na Županijskom sudu u Osijeku od 16.prosinca 2025.

7.Odredbom članka 12. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP). propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje, ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

7.1.Nadalje, odredbom članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a propisano je da je sud ovlašten odlučiti da ne rješava sam o prethodnom pitanju, u kojem slučaju će odrediti prekid postupka.

8.Radi navedenog, sud je , a s obzirom na to da je već u tijeku parnični postupak radi naknade štete i stjecanja bez osnove u odnosu na istu nekretninu koja je predmet i ovog postupka , i to na ime neosnovanog korištenja iste nekretnine u vlasništvu tužitelja, kamene zidane zgrade –palače ĐD , na ime izgubljenog iznosa najamnine za period od travnja 2008. do svinja 2009. pa sud smatra kako odluka u ovom predmetu odnosno odluka o osnovanosti predmetnog tužbenog zahtjeva tužitelja u ovom predmetu ovisi o pravomoćno okončanom postupku P- 5032/2023 u kojem se rješava o prethodnom pitanju osnovanosti predmetnog tužbenog zahtjeva u ovom postupku, odlučio da sam ne rješava to prethodno pitanje, a sukladno odredbi članka 12. ZPP-a

7.Obzirom na iznijeto, valjalo donijeti ovo rješenje te riješiti kao u izreci pod točkom I, a sukladno odredbi članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a

8.Postupak će se nastaviti na temelju članka 215 stavak 2. ZPP-a

U Trogiru, dana 19. siječnja 2026.

Sudac:

Ivanka Karadža

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud

DNA: pun. tužitelja

pun. tuženika

u spis