7. Pp-18723/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČA, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave ličko senjske, PP Otočac, klasa: 211-07/23-4/60312, ur. broj: 511-04-06-23-2 od 19. kolovoza 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. siječnja 2026. godine, donio je i

I Temeljem čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ČA, sin Č i O, rođ. **.**.1998.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, strojarski tehničar, zaposlen u Cro Smolić d.o.o. u svojstvu zidara, mjesečna primanja u iznosu od 920,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

što je dana 11. lipnja 2023. godine u 12:04 sati u mjestu Kompolje, upravljao osobnim automobilom, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu za 31 km/h, što je utvrđeno uređajem Cordon M2 serijskog broja MD0789.

dakle, na cesti kroz naseljeno mjesto, kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 eura (dvjestosedamdeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava ličko senjska, PP Otočac, klasa: 211-07/23-4/60312, ur. broj:

511-04-06-23-2 od 19. kolovoza 2023. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak. Ovaj sud je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika, izdani OPN stavio izvan snage i proveden je žurni postupak

2. Predmet je dostavljen na nadležni postupak Općinskom sudu u Gospiću dana 10. siječnja 2024. godine. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 13. studenog 2025. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Gospiću, te je predmet dostavljen ovom sudu.

3. Okrivljenik ČA u obrani naveo da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te da je točno da je 11. lipnja 2023. godine u 12:04 sati upravljao osobnim autom [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Kompolje u blizini Otočca gdje je prometnim znakom ograničena brzina na 50 km/h, a uređajem je snimljena brzina od 91 km/h. Obzirom da mu je ovo prvi prekršaj moli sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu, te ukoliko je sud u mogućnosti da mu se ublaži novčana kazna za počinjeni prekršaj, obzirom da su mu mjesečni prihodi 920 eura.

4. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, obavijest o počinjenju prekršaja, dostavljeni podaci o vozaču i prekršajna evidencija.

5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju, razvidno je da je policijski službenik PP Otočac utvrdio da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 11. lipnja 2023. godine u 12:04 sati u mjestu Kompolje kod Otočca, počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Iz dostavljenih podataka o vozaču vozila razvidno je da je okrivljenik kao vlasnik vozila, dostavio podatke o samom sebi kao vozaču vozila.

7. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

8. Naime, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio prekršaj iz članka 53. stavku 1. , kažnjiv po članku 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se vozilom kretao kroz naseljeno mjesto, brzinom koja je za više od 30 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, točnije brzinom većom za 31 km/h od dopuštene brzine koja nije smijela biti veća od 50 km/h.

9. Novčana kazna je odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne koje je propisana cit. odredbom Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti, da je iskreno priznao prekršajno djelo, mlada je osoba, do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

10. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljene da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

11. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, te okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu, 19. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: ČA, [adresa]

2. tužitelju, PU ličko senjska, PP Otočac

3. pismohrana - ovdje