Pp-18213/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČD, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,, klasa: 340-07/24-03/110449, od 18.6.2025. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 19.1.2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182. točka 1. Prekršajnog zakona,

Okrivljenica: ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1981. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 3.2.2025. godine do dana 18.2.2025. godine,, nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 31.12.2024. godine, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Berislavićeva 17 Zagreb,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenica je na ovaj nalog u zakonskom roku uložila prigovor, pa je sud nalog stavio izvan snage i proveo je žurni prekršajni postupak.

Uvidom u spis utvrđeno je da je okrivljenici dan rok od 15 dana, od primitka obavijesti, za dostavu podataka koje je od nje zatražio tužitelj, a navedeni rok je okrivljenici tekao je od dana 3.2.2025. godine, do dana 18.2.2025. godine.

Naime, protupravno ponašanje opisano u obaveznom prekršajnom nalogu ne predstavlja prekršaj iz čl.229.st.3, kažnjiv po čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti promet na cestama, budući je odredbom čl. 220.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila, odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a odredbom čl.229.st.7. istoga Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaj. Dakle, jedno od bitnih obilježja tog djela prekršaja je rok od petnaest dana koji mora biti odrediv, ako već nije točno određen u obaveznom prekršajnom nalogu, a prekršaj je počinjen protekom roka od petnaest dana od dana primitka obavijesti, dakle šesnaesti dan.

Nadalje, odredba čl.123.st.2. Prekršajnog zakona propisuje da sat ili dan kada su dostava ili priopćenje obavljeni, odnosno u koji pada događaj od kada treba računati trajanje roka, ne uračunava se u rok, već se za početak roka uzima prvi slijedeći sat odnosno dan. Kao dan računaju se dvadeset četiri sata, a mjesec se računa po kalendarskom vremenu. Stavak 4. istog članka decidirano propisuje da, ako posljednji dan roka pada na državni praznik ili blagdan ili u subotu ili nedjelju ili u koji drugi dan kada državno tijelo nije radilo, rok istječe protekom prvog slijedećeg radnog dana.

Iz sadržaja povratnice od 3.2.2025. razvidno je da je okrivljenici upravo toga dana uručena obavijest kojom se od nje traži dostava predmetnih podataka.

Kako je okrivljenici optužbom stavljeno na teret da nije dostavila tražene podatke u roku od petnaest dana, a koji rok joj je tekao od dana 3.2.2025. godine, koji dan se ne računa u rok od 15 dana za dostavu traženih podataka, time je tužitelj u optužbi pogrešno označio vrijeme počinjenja prekršaja, pa u konkretnom slučaju okrivljenica nije ostvarila biće djela predmetnog prekršaja, obzirom je u optužbi pogrešno navedeno vrijeme počinjenja prekršaj i to prvi dan roka u kojemu je okrivljenica tužitelja bila u obvezi dostaviti zatražene podatke.

S obzirom na sve navedeno, a kako sud u postupku nije utvrđeno da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se tereti, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenicu osloboditi od optužbe.

S obzirom je u ovom postupku okrivljenica oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 19.1.2026. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: ČD, [adresa]

2. branitelju: Krešimir Pejić, Rapska 4, Zagreb

3. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. spis