Poslovni broj: Us I-1524/2025-11

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužiteljice UZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika, Ministarstva zdravstva, Zagreb, Ksaver 200A, OIB:88362248492, radi šutnje uprave - nedonošenja odluke po prigovoru, izvan rasprave, 19. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se upravni spor.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja isplati tužiteljici iznos od 2.500,00 eura na ime troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je dana 27.lipnja 2025. godine ovome sudu dostavila tužbu protiv tuženika u kojoj navodi da čelniku tuženika dana 10. lipnja 2025. godine putem e- maila podnijela prigovor kojeg je tuženik zaprimio istog dana obzirom da je dana **.**.2024. preminuo dr. HZ, koji je bio doktor dentalne medicine zaposlen u Domu zdravlja Šibenik. S obzirom na navedenu činjenicu da je predmetni tim dentalne medicine već dulje od godinu dana bez imenovanog nositelja, što je u suprotnosti sa člankom 22. stavak 7. Odluke o osnovama za sklapanje ugovora o provođenju zdravstvene zaštite iz obveznog zdravstvenog osiguranja; da je postupanje Doma zdravlja Šibenik suprotno navedenoj odredbi, obzirom da pravovremeno nije određen nositelj tima; da je člankom 122. stavak 3. Zakona o općem upravnom postupku propisan rok od 8 dana od dana izjavljivanja prigovora u kojem čelnik mora odlučiti o prigovoru. Budući da je prigovor podnesen 10. lipnja 2025. godine i zaprimljen kod tuženika isti dan, da podnosi tužbu jer tužiteljici do trenutka pisanja tužbe nije dostavljena odluka povodom prigovora. Tužbenim zahtjevom je zatražio da Sud presudom naloži tuženiku da u roku od 15 dana od donošenja presude donese odluku po tužiteljičinoj žalbi, sve na način kako je navedeno u tužbi. Tužbom je popisan trošak sastava tužbe u visini od 500 bodova (1 bod = 2 eura, što iznosi 1.000,00 eura), uvećano za PDV-a od 25 % ili ukupno 1.250,00 eura.

2.Postupajući po tužbi sud je rješenjem od 01. srpnja 2025. godine tužbu dostavio tuženiku na odgovor te je zatražena dostava spisa. Tuženik je dana 01. kolovoza 2025. godine dostavio odgovor na tužbu u kojem je u bitnom naveo da je tuženik o tužiteljičinom prigovoru od 10. lipnja 2025. godine odlučio u zakonskom roku, dana 17. lipnja 2025. godine, te da je rješenje o prigovoru dostavljeno opunomoćeniku tužiteljice odmah po potpisu i to putem pošte dana 23. srpnja 2025. godine. Slijedom navedenog da postupanje tuženika po tužiteljičinom prigovoru nije izostalo; da je tužba neosnovana te je predložio da se tužba odbije.

3.Opunomoćenik tužiteljice je dana 08. lipnja 2025. godine dostavio podnesak u kojem se je očitovao na odgovor na tužbu te je naveo da je dana 23. srpnja 2025. godine zaprimio rješenje tuženika donijeto povodom izjavljenog prigovora, a da nije jasno zbog čega je tuženik čekao od 17. lipnja 2025. godine do 21. srpnja 2025. godine da bi predmetno rješenje tužiteljici dostavio, pa da tužiteljica osnovano sumnja da je tuženik tek naknadno izradio predmetno rješenje (nakon zaprimanja tužbe). Istakao je da je u konkretnom slučaju šutnja tuženika prekinuta tek dostavom navedenog rješenja tužiteljici, dana 23. srpnja 2025. godine. Predložio je obustavu spora uz istodobno potraživanje troška upravnog spora.

U predmetu je prema dostavljenim pozivima održana rasprava dana 19. prosinca 2025. godine uz nazočnost zamjenice opunomoćenika tužiteljice i odsutnosti tuženika, na kojoj je zamjenica opunomoćenika popisala trošak sastava tužbe, sastava podneska od 06. kolovoza 2025. godine i zastupanje na ročištu. Objava presude određena za dan 19. siječnja 2026. godine u 14,20 sati, je preotvorena kako bi se ova upravna stvar riješila bez presude.

4.Člankom 122. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21, dalje: ZUP-a) propisano je prigovor se izjavljuje čelniku tijela, ako ovim Zakonom nije drugačije propisano (st. 1.). Odredbe o obliku, sadržaju i predaji žalbe na odgovarajući se način primjenjuju i na prigovor (st.2.). Stavkom 3. istog članka je propisano da čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora. Stavkom 4. istog članka je propisano da protiv rješenja prvostupanjskog tijela o prigovoru se može izjaviti žalba, a protiv rješenja drugostupanjskog tijela o prigovoru se može pokrenuti upravni spor. Ako nema drugostupanjskog tijela, protiv rješenja tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor.

5.Prema sadržaju spisa dostavljenog od tuženika je vidljivo da je tužiteljica dana 10. lipnja 2025. godine putem e-maila podnijela prigovor kojeg je tuženik zaprimio istog dana, pa je čelnik tuženika sukladno članku 122. stavak 3. ZUP-a odluku o prigovoru tužiteljice trebao donijeti i dostaviti tužiteljici što je prije moguće, odnosno tuženik odluku o predmetnoj žalbi tužiteljice je trebao donijeti i dostaviti tužiteljici najkasnije u roku od 60 dana od zaprimanja uredne žalbe,(07.5.2025.), što znači da je tuženik odluku po tužiteljičinoj žalbi trebao donijeti i tužiteljici dostaviti najkasnije do 07. srpnja 2025. godine.

6.Također iz sadržaju spisa dostavljenog od tuženika proizlazi da je rješenje tuženika KLASA:052-02/25-01/272, URBROJ:534-07-1-1/8-25-07 od 17. lipnja 2025. godine donijeto pravovremeno a da je tužiteljici otpremljeno dana 23. srpnja 2025. godine, te da je tužiteljici rješenje uručeno dana 23. srpnja 2025. godine, dakle, da je predmetno rješenje tuženik tužiteljici dostavio sa zakašnjenjem.

7.Člankom 103. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, u daljnjem tekstu: ZUS), je propisano da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor. Ako tuženik tijekom spora djelomično postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će o preostalom dijelu zahtjeva nastaviti voditi upravni spor.

8.Prema iznijetom stanju spisa nesporno je da je tužiteljica u cijelosti uspjela u tužbenom zahtjevu. Iako je po prigovoru tužiteljice tuženik pravodobno donio (izradio) rješenje, da je rješenje tuženika KLASA:052-02/25-01/272, URBROJ:534-07-1-1/8-25- 07 od 17. lipnja 2025. godine, kojim je odlučio o prigovoru tužiteljice, ali navedeno rješenje tuženik tužiteljici nije dostavio sukladno odredbi članka 122. stavak 3. ZUP-a u roku od 8 dana, već je rješenje dostavio dana 23. srpnja 2025. godine, nesporno sa zakašnjenjem.

9.Slijedom navedenog kako je tuženik tijekom upravnog spora u potpunosti udovoljio tužbenom zahtjevu to je sukladno članku 103. stavak 1. točka 2. ZUS-a obustavljen upravni spor, kako je i predložio opunomoćenik tužiteljice u podnesku dostavljenom sudu dana 06. kolovoza 2025. godine.

10.Člankom 147.stavak.1. ZUS-a je propisano da stranka koja izgubi spor snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano.

11.Odluka o troškovima upravnog spora koje je zatražio tužitelj a koji su popisani tužbom utemeljena je na odredbama članka 147. ZUS-a. Tužitelj je tužbom pokrenuo upravni spor te zatražio da se tuženiku naloži da u određenom roku donese odluku po izjavljenom prigovoru tužiteljice.Za sastav tužbe tužiteljica je angažirala stručnu osobu-odvjetnika. Kako je tuženik nakon podnošenja tužbe kojom je pokrenut upravni spor otklonio šutnju te donio rješenje kojim je odlučio o tužiteljičinoj žalbi i isto rješenje joj dostavio, tužiteljica je uspjela u upravnom sporu, te joj u navedenoj situaciji sukladno relevantnoj sudskoj praksi pripadaju troškovi.

Stoga, tužiteljici su priznati troškovi koji se odnose na sastav tužbe i sastav obrazloženog podneska od 06. kolovoza 2025. godine, za svaku radnju u iznosu od po 1.000,00 eura, sve uvećano za PDV-a, što ukupno iznosi 2.500,00, jer su isti opravdani. Nije priznat trošak zastupanja na ročištu po zamjenici opunomoćenika (čije je sjedište u zgradi na adresi Suda), budući da je i sam opunomoćenik tužitelja u podnesku od 06. kolovoza 2025. godine predložio da sud rješenjem obustavi upravni spor, što je i bilo osnovano, a što nije pravovremeno uočeno.

U Splitu 19. siječnja 2026.

S U D A C

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja, Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III,

- tuženiku, Ministarstva zdravstva, Zagreb, Ksaver 200A,

- u spis.