REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-5/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Vlaste Guzmić , kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TĐ, zbog prekršaja iz članka 38 A. stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica klasa: 211-07/25-3/20215, urbroj: 511-22-06-25-1 od 16. prosinca 2025. nakon glavne rasprave održane 16. siječnja 2026. u odsutnosti okrivljenog u smislu članka 183. Prekršajnog zakona, dana 19. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. iz [adresa], sin T i A, rođ. H, zaposlen, s plaćom od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, drž. RH.

k r i v  j e

I što je dana 19. studenoga 2025. godine u 10:30 sati na DC 53 upravljao teretnim automobilom marke Iveco reg. oz. [registarska oznaka], kojemu je bilo pridodano priključno vozilo marke Kogel reg. oz. [registarska oznaka], a uvidom u digitalne podatke tahografa i vozačke kartice obrađene u programu Tachospeed utvrđeno je kako je isti dana 16. listopada 2025. godine rukovao karticom vozača na način koji je doveo do prikrivanja i tajenja podataka zapisanih na kartici vozača, odnosno isti je navedenog dana u 15,11 sati iz tahografskog uređaja izvadio karticu vozača te je bez kartice upravljao vozilom 23 minute , a nakon čega u tahografski uređaj nije umetnuo karticu vozača, a u navedenom vremenu je vozilom prešao 18,7 km,

II dakle, postupio protivno odredbi članka 38. A stavka 1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 38A. stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, pa mu se na odredbi istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 510,00 eura (petstodeseteura)

III Okrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi340,00 eura (tristočetrdeseteura).

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138.stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Pleternica klasa: 211-07/25-3/20215, urbroj: 511-22-06-25-1 od 16. prosinca 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 38A. stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je dana 24. rujna 2025. nešto oko 14,00 sati na vozilu marke Iveco reg. oz. [registarska oznaka] na tahografu je došlo do određenih problema te se na tahografu pojavila greška (eror). On je stao i probao popraviti isti, međutim, nije mogao, a kako je morao žuriti na istovar ispalo je da je bez kartice vozilom upravljao 23 minute odnosno prešao 18,7 km. Takva greška na tahografu dešava se obično kada pada kiša i kada se žica nakvasi. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja te moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u prigovor okr., kontrolno izvješće prekršaja, kazalo inspekcijskog izvješća, podatke o odgovornoj osobi i izvode iz PE.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret, budući da isti okrivljeni u cijelosti priznaje.

5. Nalazeći u djelu okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za iste.

6. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće na strani okrivljenog sud je uzeo priznanje prekršaja, izraženo žaljenje te okolnosti pod kojima je počinio prekršaj.

7. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138.stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 19. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Vlasta Guzmić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku TĐ

2. Tužitelju PP Pleternica