Poslovni broj: K-1011/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Marjana Saše kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Milene Komar i Marije Mandić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VK, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-512/2025 od 20. svibnja 2025., nakon javno održane i zaključene rasprave 14. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika s braniteljem Marijom Vukovićem, odvjetnikom u Splitu te zamjenice ODO-a Split CK, a 19. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: VK, zvani " V", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i IK, rođene I, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prodavač s završenom SSS, zaposlen u društvu SOLARNI PANELI d.o.o.  s  mjesečnim  primanjima  od  oko 1.200,00 eura, lošeg imovnog stanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 13. siječnja 2025., oko 21:00 sati, u stanu u [adresa] na adresi [adresa], protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), a u cilju stjecanja protupravne imovinske koristi prodajom droge, držao ukupno 125,47 grama droge konoplje s više od 0,3%THC, koji se nalaze Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ br. 19/23 i 154/24), i to 2 PE smotuljka pojedinačnih masa T1-97,46 g i T2-5,96 g i 1 plastičnu posudu sa ukupno 22,05 g droge konoplje ,

dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašena drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni VK na temelju odredbe čl. 190. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Potom se temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 40. st. 2. i 5. u vezi sa čl. 42. KZ/11 okrivljeniku VK se izriče i sporedna novčana kazna od 75 (sedamdeset pet) dnevnih iznosa u visini jednog dnevnog iznosa od 40,00 (četrdeset) eura, što iznosi ukupno 3.000,00 (tri tisuće) eura, a koju kaznu je u smislu odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju odredbe članka 43. st. 1. i. 2. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. st. 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, s time da jedan dnevni iznos iznosi 40,00 eura pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati.

VII. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora, a kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos, zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi čl. 55. st. 3. KZ/11, kao i isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti, dok će se u slučaju djelomične isplate izvršiti samo preostali dio navedenih kazni, sve na temelju odredbi čl. 43. st. 3., 4. i 5. KZ/11.

VIII. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenog VK se trajno oduzima opojna droga koja je predmet ovog postupka, i to opojna droga konoplja, a koja je oduzeta od okrivljenika po djelatnicima PUSD, I PP Split, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00292533 i koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

IX. Na temelju odredbe čl.148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni ZK u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 400,00 (četiristo) eura, od čega iznos od 180,24 (sto osamdeset eura i dvadeset četiri centa) eura predstavlja troškove provedenog toksikološkog vještačenja, dok iznos od 219,76 (dvjesto devetnaest eura i sedamdeset šest centi) eura predstavlja paušalni trošak.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu br. KO-DO-512/2025 od 20. svibnja 2025. protiv okrivljenog VK zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka, obećao da u budućnosti neće više činiti kaznena djela i posebno napomenuo da nije kazneno osuđivan, da je spreman platiti sporednu novčanu kaznu u visini od oko 3.000,00 eura, a imajući u vidu da 40,00 eura iznosi jedan njegov dnevni iznos budući da su mu mjesečna primanja 1.200,00 eura.

4. U dokazne svrhe pregledana je i pročitana potvrda o pregledu tuđeg doma i s njim povezanih prostora I PP Split od 13. siječnja 2025. (list 8 spisa) te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I PP Split br. 00292533 od 13. siječnja 2025. s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 9-10 spisa).

4.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledan zapisnik o provedenom toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 26. veljače 2025. (list 22-23 spisa).

4.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pregledan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 58-61 spisa).

5. Nakon ovako provedenog postupka, vijeće je na temelju pojedinačne ocjene izvedenih dokaza te njihove ukupnosti i međusobne povezanosti, našlo nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, i to na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

6. Naime, utvrđujući činjenično stanje, vijeće nije dvojilo oko nijedne odlučne činjenice ni okolnosti jer je okrivljenik iznoseći svoju obranu priznao točnima sve navode optužnog akta, pri čemu je vijeće kao istinito prihvatilo okrivljenikovo iskreno i potpuno priznanje djela koje ničim nije dovedeno u pitanje jer je u cijelosti objektivizirano rezultatima provedenog dokaznog postupka.

7. Tako nije dvojbeno da je okrivljenik inkriminirane prigode u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi, a u nakani daljnje prodaje u stanu kojeg koristi držao 125,47 grama opojne droge konoplje, a što proizlazi iz naprijed navedene potvrda o privremenom oduzimanju predmeta.

8. Da je ta privremeno oduzeta materija doista droga, sud je utvrdio iz toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 26. veljače 2025., kojim je utvrđeno da je predmetna zelena biljna materija ukupne mase 125,47 grama opojna droga konoplja koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC).

9. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ br. 19/23 i 154/24) tetrahidrokanabinol (THC) se nalazi u Odjeljku 1., a konoplja u Dijelu I., Odjeljku 1., gdje se navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%.

10. Pronađena droga po količini očito upućuje na zaključak da je bila namijenjena prodaji, kao što okrivljenik i sam priznaje, dakle da ju je držao protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19).

11. Prema tome, cijeneći priznanje okrivljenika, koje je potkrijepljeno materijalnim dokazima u vidu pronađene i oduzete droge te nalaza vještačenja da se zaista radi o drogi, ovo vijeće drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje je predmet ovog postupka.

12. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, vijeće ga smatra ubrojivim počiniteljem.

13. S obzirom na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, on sam navodi u svojoj obrani da je bio svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje. Očito je da je on svjestan nedopuštenosti ovakve radnje, ovo počinio upravo s ciljem da nastupi posljedica, tj. da drugim osobama omogući kontakt s navedenim opojnim drogama kako bi prodajom stekao nepripadnu materijalnu dobit.

14. Slijedom toga, vijeće ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

15. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

16. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje, spremnost na plaćanje sporedne novčane kazne te raniju neosuđivanost, odnosno usklađenost njegovog ranijeg ponašanja sa zakonskim normama, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenilo iznimnu društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela učestalih na području županije u nadležnosti ovog suda budući se radi o opasnim tvarima kojima se povrjeđuje zdravlje ljudi kao pravno zaštićeni objekt.

17. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, sud je okrivljenika na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, jer smatra da je upravo ta sankcija po svojoj vrsti, ali i po svojoj duljini trajanja upravo ona sankcija kojom će se na okrivljenika djelovati i tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

18. S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o teškom kaznenom djelu (čl. 190. st. 2. KZ/11) kojem je motiv koristoljublje, s izrazito naglašenom društvenom opasnosti, vijeće je na temelju čl. 40. st. 2. i 5. u vezi sa čl. 42. KZ/11, a uvažavajući činjenicu da je okrivljenik spreman podmiriti izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku VK izreklo i sporednu novčanu kaznu u visini od 75 dnevnih iznosa, u visini jednog dnevnog iznosa od 40,00 eura (1.200,00 eura/30 dana = 40,00 ), što iznosi ukupno 3.000,00 eura, s time da je kaznu u smislu odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti presude.

18.1. Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u roku koji je određen presudom, sud će postupiti sukladno čl. 43. KZ/11 te će se ista naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog Zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da će se jedan prosječan dnevni iznos od 40,00 eura zamijeniti s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti iznos od 720 sati.

18.2. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan prosječan dnevni iznos od 40,00 eura zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi čl. 55. st. 3. ovog Zakona, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od 12 mjeseci.

18.3. Isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršit će se samo preostali dio navedenih kazni.

19. U konkretnom slučaju, sukladno odredbi čl. 3. st. 1. KZ/11, sud je prema okrivljeniku primijenio odredbe Kaznenog zakona objavljene u Narodnom novinama br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, jer kasnije izmjene i dopune Kaznenog zakona objavljenje u Narodnim novinama br. 136/25 zbog višeg propisanog posebnog minimuma nisu povoljnije za okrivljenika.

20. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika VK je trajno oduzeta opojna droga koja je predmet ovog postupka, i to opojna droga konoplja, a koja je oduzeta od okrivljenika po djelatnicima PUSD, IPP Split, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00292533 i koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

21. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim i radno je sposoban, sud ga je temeljem čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom od 400,00 eura. Od toga iznos od 180,24 eura predstavlja trošak provedenog toksikološkog vještačenja, dok iznos od 219,76 eura predstavlja paušalne troškove postupka, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 19. siječnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku VK, [adresa]

-branitelju okrivljenika Mariju Vukoviću, odvjetniku u Splitu

-ODO Split

-IPP Split (po pravomoćnosti)

-u spis