Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1843/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VI sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 9. stavak 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu ("Narodne novine", broj 83/22), a u svezi s člankom 5. stavkom 1. i stavkom 2. Uredbe (EZ) broj 852/2004, Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. o higijeni hrane (SL L 139, 39. travnja 2024.) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe sanitarne inspekcije broj: KLASA: 540-02/23-02/3077, URBROJ: 443-02-04-03-23-5 od 23. lipnja 2023. godine, na temelju čl. 161. st. 6. i čl. 182. toč. 1. PZ-a, dana 19. siječnja 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik PEKARSKO-TRGOVAČKOG OBRTA V, VI, [adresa], sin J, rođen **.**.1971. u mjestu [adresa], Srbija, sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E

I da je dana 25. svibnja 2023. godine u 9,00 sati u objektu za proizvodnju kruha i pekarskih proizvoda - Pekarnica "MARTIN" u [adresa], koji posluje u sastavu PEKARSKO – [obrt], [adresa], cjelovitim koordiniranim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da subjekt u poslovanju s hranom nije uspostavio i ne vodi odgovarajuću dokumentaciju odnosno evidencije o efektivnom praćenju mjera uspostavljenog HACCP sustava,

II čime bi počinio prekršaj iz članka 9. stavak 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu ("Narodne novine", broj 83/22), a u svezi s člankom 5. stavkom 1. i stavkom 2. Uredbe (EZ) broj 852/2004, Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. o higijeni hrane (SL L 139, 39. travnja 2024.) kažnjivo po čl. 23. stav 1. alineja 1., a u svezi s stavkom 3. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu.

III Temeljem čl. . 2. troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenog broj: KLASA: 540-02/23-02/3077, URBROJ: 443-02-04-03-23-5 od 23. lipnja 2025. godine, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljeni uložio prigovor, te je isti rješenjem ovog suda stavljen izvan snage.

2.

No, ispitujući optužni prijedlog sukladno čl. 161. PZ-a, sudac je utvrdio da se optužnim prijedlogom i to činjeničnim opisom optužnog prijedloga okrivljenom stavlja na teret da je dana 25. svibnja 2023. godine u 9,00 sati u objektu za proizvodnju kruha i pekarskih proizvoda - Pekarnica "MARTIN" u [adresa], koji posluje u sastavu PEKARSKO – [obrt], [adresa], cjelovitim koordiniranim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da subjekt u poslovanju s hranom nije uspostavio i ne vodi odgovarajuću dokumentaciju odnosno evidencije o efektivnom praćenju mjera uspostavljenog HACCP sustava.

3. Dakle, ispitujući optužni prijedlog sudac je utvrdio da se okrivljenima stavlja na teret prekršaj kod kojeg je zakonsko obilježje blanketni propis. Naime, u situaciji kada se radi o blanketnom zakonskom opisu prekršaja ili o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odredbu nekog provedbenog propisa (pravilnik, uredba EU, naredba, odluka jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i sl.) u činjeničnom opisu djela mora biti naveden taj provedbeni propis, a konkretizacija činjeničnog opisa djela, između ostalog, mora sadržavati opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa. Dakle, budući da u konkretnom slučaju činjenični opis djela ne sadržava opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi provedbenih propisa, niti je naveden provedbeni propis (Uredba EZ, Pravilnik), po uvjerenju suda, djelo prekršaja kako se to činjenično okrivljenom stavlja na teret, nije prekršaj, slijedom čega je, a imajući u vidu i pravno stajalište VPS RH od 18. ožujka 2024. godine („ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe“), sukladno čl. 161. st. 6. PZ-a, valjalo odlučiti kao u izreci, te okrivljenika osloboditi od optužbe. Napominje se, da je na temelju članka 179. stavak 3. Prekršajnog zakona sud u postupku vezan uz činjenični opis prekršaja pa u tom smislu ne može sam izmijeniti optužni prijedlog dodajući odlučne činjenice koje nedostaju jer bi u tom slučaju prekoračio optužbu i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka.

4. Stoga je primjenom čl. 182. toč. 1. PZ-a okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci.

5.

Temeljem čl. . 2. troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Varaždinu, dana 19. siječnja 2026. godine.

Zapisničar:

Sudac:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenom, VI, [adresa],

2. Branitelju okr., Ivana Kostanjevec Rožmarić, Varaždin, Hallerova aleja 4,

3. Tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin,

Služba sanitarne inspekcije, Varaždin, Stanka Vraza 4

4. Za spis