REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-750/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice HPL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Dušanki Križanac, odvjetnici u Zagrebu, radi davanja odobrenja za zastupanje maloljetnog djeteta kod prodaje nekretnine u suvlasništvu djeteta, 19. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagateljice od 28. ožujka 2025., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog, radi ishođenja odobrenja za prodaju nekretnine koja je u suvlasništvu djeteta. S tim u vezi, predlaže da joj se odobri zastupanje maloljetnog djeteta kod prodaje nekretnine koja je u izvanknjižnom vlasništvu označena kao k. č. br. [katastarska čestica] krč, površine 3802 m2, upisane u posjedovni list broj 3207, k. o. [katastarska općina] u ½ dijela od 15/840 dijela (dalje u tekstu: predmetna nekretnina).

1.1. Predlagateljica navodi da je majka maloljetne HP te je njezin jedini zakonski zastupnik s obzirom na to da je otac djeteta CP preminuo.

1.2. Maloljetno dijete je iza oca ostvarilo suvlasnički dio niza nekretnina, a za koje je dio majka već ishodila rješenja kojima joj se odobrava prodaja nekretnina naslijeđenih iza oca.

1.3. Predlagateljica navodi da je maloljetno dijete suvlasnica manjeg suvlasničkog dijela predmetne nekretnine kao i da ostali suvlasnici namjeravaju prodati svoj dio ili su ga već i prodali jer im predstavlja trošak održavanja poljoprivrednog zemljišta prema Odluci o agrotehničkim mjerama te uređivanju poljoprivrednih rudina na području Grada Oroslavlje, a istovremeno ne donose nikakve prihode. Iznos dobiven prodajom suvlasničkog dijela predmetne nekretnine uplatio bi se na račun maloljetnog djeteta.

2. Prije svega, ističe se da je u ovom slučaju sud ocijenio da je djetetu potrebno imenovati posebnog skrbnika jer postoji opravdana sumnja o postojanju suprotnih interesa između roditelja i djeteta, iako roditelji po samom zakonu i to po čl. 97. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta.

2.1. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Donja Stubica Klasa: UP/I-552-02/25-06/6, Urbroj:139-014-15-22-25-02 od 3. travnja 2025. maloljetnom djetetu je imenovana posebna skrbnica u osobi CPL iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

2.2. Podneskom od 15. svibnja 2025. posebna skrbnica je navela da roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, na način da je očuvaju i po mogućnosti uvećaju. Iz prijedloga i priležeće dokumentacije proizlazi da bi isti bio u interesu djeteta ako i se iznos dobiven prodajom uplatio na račun djeteta jer bi na taj način došlo do promjene oblika iz nekretnine u pokretninu.

3. Tijekom postupka sud je radi utvrđenja potpunog činjeničnog stanja i utvrđenja opravdanosti zahtjeva predlagateljice proveo dokazni postupak te je izvršio uvid u rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici posl.br. R1 Ob- 193/2020 od 15. listopada 2020. (list 4-9 spisa), Rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Donjoj Stubici posl.br. R1 Ob-5/2022-4 od 8. veljače 2022. (list 9-12 spisa), Rješenje o nasljeđivanju iza pok. CP donesenog po javnom bilježniku Jadranki Kramar iz [adresa] posl.br. O-69/2018, UPP-OS-1/2018 od 30. svibnja 2018. (list 13-15 spisa), rješenje o naknadno pronađenoj imovini iza pok. CP donesenog po javnom bilježniku Jadranki Kramar iz [adresa] posl.br. O-69/2018, UPP-OS-1/2018 od 6. lipnja 2024. (list 16-17 spisa), rodni list za maloljetno dijete izdan od Matičnog ureda Donja Stubica od 10. siječnja 2022. (list 18 spisa), izvadak iz zemljišnih knjiga za z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] od 28. ožujka 2025. (list 19 spisa), prijepis posjedovnog lista broj 3207, k. o. [katastarska općina] (Mbr. 304948) (list 20-21 spisa), podatke o tržišnoj vrijednosti nekretnine dostavljene od Porezne uprave, Područnog ureda Krapina, Ispostave Donja Stubica Klasa: 410- 20/25-04/69, Urbroj: 513-07-02-03-25-2 od 1. srpnja 2025. (list 37-38 spisa), mišljenje i izvješće o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama predlagateljice sastavljenima po Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područnom uredu Donja Stubica Klasa: 552- 05/25-08/1, Urbroj: 139-014-15-21-25-5 od 9. rujna 2025. (list 40-42 spisa), potvrdu o broju računa od 22. rujna 2025. (list 46 spisa), povijest promjena na katastarskim česticama od 24. rujna 2025.(list 50-56 spisa), preslik ugovora o kupoprodaji nekretnina (list 57-71 spisa), aktivni izvadak iz zemljišnih knjiga za z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] od 23. rujna 2025. (list 72 spisa), povijesni izvadak za z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] od 23. rujna 2025. (list 73 spisa), povijesni izvadak za z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] od 23. rujna 2025. (list 74 spisa), aktivni izvadak za z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] od 23. rujna 2025. (list 75 spisa), odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.

3.1. Na ročištu održanim kod ovoga suda 23. rujna 2025. izveden je dokaz saslušanja predlagateljice.

4. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) te u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023), te je odlučeno kao u izreci rješenja.

5. Tijekom cjelokupno provedenog postupka utvrđeno je da predlagateljica nije priložila zemljišnoknjižni izvadak iz kojeg bi proizlazilo da je maloljetno dijete upisano kao vlasnica suvlasničkog dijela predmetne nekretnine u smislu odredbe čl. 22. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19, 128/22, 155/23, 127/24).

5.1. Uvidom u izvadak iz zemljišnih knjiga za z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] od 28. ožujka 2025. (list 19 spisa), aktivni izvadak iz zemljišnih knjiga za z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] od 23. rujna 2025. (list 72 spisa), povijesni izvadak za z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] od 23. rujna 2025. (list 73 spisa), povijesni izvadak za z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] od 23. rujna 2025. (list 74 spisa), aktivni izvadak za z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] od 23. rujna 2025. (list 75 spisa), utvrđeno je slijedeće:

- u zemljišnim knjigama u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] upisana je KP, rođena H, [adresa].

5.2. Uvidom u zemljišne knjige na dan pisanja rješenja utvrđeno je da nije promijenjeno stanje u zemljišnim knjigama, odnosno da je upisana i dalje kao vlasnica KP.

6. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju iza pok. CP donesenog po javnom bilježniku Jadranki Kramar iz [adresa] posl.br. O-69/2018, UPP-OS-1/2018 od 30. svibnja 2018. (list 13-15 spisa) i rješenje o naknadno pronađenoj imovini iza pok. CP donesenog po javnom bilježniku Jadranki Kramar iz [adresa] posl.br. O-69/2018, UPP-OS-1/2018 od 6. lipnja 2024. (list 16-17 spisa), te rodni list za maloljetno dijete izdan od Matičnog ureda Donja Stubica od 10. siječnja 2022. (list 18 spisa), utvrđeno je da je maloljetno dijete uz predlagateljicu proglašena nasljednicom svojeg pokojnog oca te da je naslijedila, između ostalog, nekretninu upisanu u posjedovni list 3207, k. o. [katastarska općina] u 15/840 dijela koji se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] krč, površine 3802 m2 i to livada površine 3802 m2.

7. Uvidom u prijepis posjedovnog lista broj 3207, k. o. [katastarska općina] (Mbr. 304948) (list 20-21 spisa), utvrđeno je da je kao suposjednik upisan ĆP kao izvanknjižni vlasnik u 15/840 dijela.

7.1. Prema povijesti promjena na katastarskim česticama od 24. rujna 2025.(list 50- 56 spisa), utvrđeno je sljedeće:

- temeljem ostavine iza pok. OP, posl.br. O-554/16 upisan je, između ostalog, u 15/840 dijela CP

- temeljem darovanja pod Klasom UP/I-932-07/2018-03/113 upisan je, između ostalog, u 30/840 dijela ĆP,

- temeljem uspostave baze zemljišnih podataka za k. o. [katastarska općina] pod Klasom:

932-07/2025-09/52 kao posjednica 1/1 je upisana KP, rođena H i to na površini od 3802 m2.

8. Uvidom u podatke o tržišnoj vrijednosti nekretnine dostavljene od Porezne uprave, Područnog ureda Krapina, Ispostave Donja Stubica Klasa: 410-20/25-04/69, Urbroj: 513-07-02-03-25-2 od 1. srpnja 2025. (list 37-38 spisa), proizlazi da je prosječna vrijednost poljoprivrednog zemljišta površine do 5000 m2 za k. o. [katastarska općina] iznos od 2,82 EUR za m2, a za zemljište veće od 3000 m2 za k. o. [katastarska općina] iznos od 10,62 EUR za m2.

9. Uvidom u mišljenje i izvješće o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama predlagateljice sastavljenima po Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područnom uredu Donja Stubica Klasa: 552-05/25-08/1, Urbroj: 139-014-15-21-25-5 od 9. rujna 2025. (list 40-42 spisa), utvrđeno je sljedeće:

- predlagateljica stanuje s kćerima i majkom, ima sestru koja živi u [adresa] i s kojom je u dobrim odnosima,

- predlagateljica je po zanimanju trgovac, zaposlena u trgovini Sport Vision u Zaboku, radi u dvije smjene, ostvaruje mjesečni prihod od 1.000,00 EUR, nema vrijednije imovine u vlasništvu, nema kredita.

- predlagateljica je sklopila brak sa sada pok. CP 2014. u braku su bili do 2017. kada je on umro u prometnoj nesreći, a u braku je rođeno jedno dijete, maloljetna ČP, rođena **.**.2014., učenica 5. razreda osnovne škole u Svetom Križu Začretju, odlična je učenica i zdravo dijete

- iz prethodne veze predlagateljica ima kćer LP, rođenu **.**.2008., a koja ne viđa oca, odlična je učenica gimnazije.

9.1. S obzirom na to da iz prijedloga proizlazi da se radi o nekretnini koja se ne može koristiti već ima troškove održavanja, a kupoprodajnom nekretnine bi se dobiveni novac uplatio na račun djeteta, smatraju da odobrenje prijedlogu predlagateljice nije protivno interesu djeteta.

10. Iz iskaza predlagateljice proizlazi da je predmetnu nekretninu s djetetom naslijedila kao naknadno pronađenu imovinu. Nije nikada obrađivala tu zemlju, ono u naravi je poljoprivredno zemljište. Misli da se nalazi negdje kod [adresa], a svi ostali suvlasnici su postigli dogovor da se ona proda. Postoji kupac za tu nekretninu, a to će se prodavati uz pomoć odvjetnice. Prodajom te nekretnine dijete bi imalo još imovine koju je steklo nasljeđivanjem od oca, a dijete ima na računu položeno dovoljno novaca dobivenih od prodaje ranije imovine. Ovaj novac bi također bio namijenjen za dijete i njegovo školovanje imajući u vidu da i nije neka veća vrijednost nekretnine.

10.1. Osim prodaje nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te nekretnina naznačenih u rješenju od 15. listopada 2020., nije ništa drugo prodavala u ime djeteta te su sve ostale nekretnine u djetetovom suvlasništvu.

10.2. Maloljetna HP je u dobi od 11 godina, pohađa 5. razred osnovne škole, odlična je učenica. Zdrava je djevojčica, ne ide na izvanškolske aktivnosti.

10.3. Predlagateljica živi s maloljetnom kćerkom i drugom maloljetnom kćerkom koja je u dobi od 17 godina kod svoje majke. Sudjeluje u plaćanju režija u iznosu od 300,00 eura mjesečno. Zaposlena je, nema dugova niti kredita, zdrava je i radno sposobna.

11. Temeljem odredbe čl. 97. st. 1. Obiteljskog zakona roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, a prema odredbi čl. 98. st. 3. citiranog Zakona za raspolaganje vrjednijom imovinom dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku u skladu s čl. 101. tog Zakona.

11.1. Odredbom čl. 101. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije: 1. pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i 2. odobrenje suda u izvanparničnom postupku. St. 2. istog zakonskog članka je propisano da se zastupanjem iz stavka 1. ovoga članka smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinoga slučaja.

12. Prema utvrđenom, sud smatra da postoji trenutno zapreka da se udovolji prijedlogu predlagateljice s obzirom na to da iz priložene dokumentacije proizlazi da niti maloljetno dijete niti njezin prednik nisu upisani kao zemljišnoknjižni vlasnici niti kao posjednici te iz priložene dokumentacije ne proizlazi da maloljetno dijete posjeduje dokumentaciju iz koje bi nedvojbeno proizlazilo da je ona suvlasnica odnosno suposjednica nekretnine.

12.1. S obzirom na navedeno, nije moguće u ovom trenutku utvrđivati je li prijedlog u interesu maloljetnog djeteta imajući u vidu da nije niti dokazano da je dijete vlasnik predmetnog suvlasničkog dijela nekretnine što je i preduvjet za davanje odobrenja za upravljanje imovinom djeteta.

12.2. Pri čemu se napominje da u ovom postupku se niti ne može utvrđivati jesu li ispunjeni uvjeti za upis prava vlasništva ili upis u katastarski operat imajući u vidu i da se za to vodi poseban postupak u kojem je potrebno dokazati i da postoji faktička vlast na stvari te da takav posjed ima određenu kakvoću.

13. Dakle, u trenutku kada dijete nije upisano u zemljišnim knjigama niti katastarskom operatu za predmetnu nekretninu, a nije priložena dokumentacija iz koje bi nedvojbeno proizlazilo da je suvlasnica odnosno suposjednica predmetne nekretnine, sud smatra da prijedlog predlagateljice u ovom trenutku nije u interesu maloljetnog djeteta.

14. Slijedom navedenoga, a primjenom gore citiranih odredbi Obiteljskog zakona te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, sud je zahtjev predlagateljice cijenio neosnovanim te je odlučio kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 19. siječnja 2026.

SUDAC:

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisano Županijskom sudu, putem ovog suda u četiri primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.

Dostaviti:

1. Predlagateljici

2. Posebnoj skrbnici maloljetnog djeteta

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područnom uredu Donja Stubica

4. Spis