REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -17794/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AK, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 10. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20.,85/22.,114/22., 133/23.,145/24.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove , temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine“broj:107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. siječnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljeni: AK, sin AK i A, djevojački B, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], policajac, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.400,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je 24. veljače 2025. u 8,27 sati u Zagrebu parkirao vozilo [registarska oznaka] kod kbr. 272 Ilice, na nogostupu,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 82. st. 1. toč. 10. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje
O P O M E N A
II. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem Klasa: 340-07/25-03/21610, Ur.br. 251-10-73/51-25-3 izdao je 18.lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja navodeći da je predmetne zgode polazio tečaj stranih jezika na Hrvatskom vojnom učilištu, pa, iako je prethodno je bilo obećano da će se osigurati mjesto za parkiranje vozila, to se nije dogodilo, zbog čega je vozilo parkirao na nogostupu, tom prilikom njegovo vozilo nije ometalo prolazak pješaka.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u x službenu zabilješku od 24. veljače 2025 sa fotografijama te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika na koji je način utvrđeno da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da isti nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, kojom je priznao izvršenje djela prekršaja, kao i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasim krivim.
7. Međutim, ovaj sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen, manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, da je priznao počinjenje prekršaja, da nije bio prekršajno kažnjavan, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, to je sud smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sud prema okrivljeniku, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
Zagreb, 19. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Pazman
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik AK, [adresa]
2. tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove , Zagreb, Jagićeva 31
3. spis
