REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-16924/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GC, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/24-03/37602, ur.broj: 251-10-73/38-25 od 18.06.2025., temeljem članka 161. stavak 6. u svezi članka 244. stavak 1. i članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007., 39/2013.,157/2013.,110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 19. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora okrivljenika GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], po službenoj dužnosti preinačuje se obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, tako da se okrivljenik, s ostalim podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, oslobađa od optužbe da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi COLLOID AG d.o.o., [adresa], u ostavljenom roku od petnaest dana, od 02. listopada 2024. do 17. listopada 2024., nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 30.04.2024. u 15,51 sati, upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, na lokaciji Kačićeva ulica 1,
čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude prigovor okrivljenika je bespredmetan.
III Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013.,157/2013.,110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom klasa: 340-07/24-03/37602, ur.broj: 251-10-73/38-25 od 18.06.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor.
2. Prigovor je bespredmetan.
3. Ispitujući obavezni prekršajni nalog i podneseni prigovor sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenika budući da djelo, kako se to činjeničnim opisom u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljeniku stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.
1. Naime, u činjeničnom opisu radnje prekršaja je navedeno da okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u ostavljenom roku dostavio ovlaštenom tužitelju podatke o osobi vozača koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], time da nije navedeno u čijem je vlasništvu predmetno vozilo, odnosno nije naznačeno da bi sporno vozilo bilo u vlasništvu, odnosno na korištenju pravne osobe u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba.
2. Naime, odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama između ostalog je propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Odredbom stavka 4. istog članka propisano je da, kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan ovim zakonom pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
4. Slijedom navedenog, odgovornost odgovorne osobe za navedeni prekršaj proizlazi iz vlasništva vozila pravne osobe, odnosno njezinog prava na korištenje vozila, koja činjenica predstavlja bitno obilježje citiranog prekršaja. S obzirom na to da u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje ista činjenica, sud smatra da je u konkretnom slučaju pogrešno primijenjeno materijalno pravo.
3. Sukladno iznijetom, djelo kako je naznačeno u izreci obaveznog prekršajnog naloga nije prekršaj pa je temeljem citiranih zakonskih odredbi valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.
5. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Zagreb, 19 siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik SC, iz [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb,
3. 4. spis
