Pp-25/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĆ zbog djela prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Pula klasa 211-07/26-5/371 od 7.1.2026., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 19. siječnja 2026
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: ČĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno kažnjavan, uhićen dana 7.1.2026. u 1,37 sati, u zadržavanju do 21.1.2026 u 8,00 sati,
kriv je
što je dana 7.1.2026. godine u 1,37 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u naselju Pula, kolnikom Ceste Prekomorskih brigada iz smjra Tršćanske ulice u smjeru Labinske ulice, kada mu je ukinuta i poništena vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] i to nakon izvršnosti Rješenja Policijske uprave Istarske, Službe za upravne poslove, broj 511-08-18/2-UP/I-299/1-22 od 21.4.2022. godine koje je postalo izvršno 27.4.2022., donijeto temeljem odredbi članka 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) budući da je kao vozač u razdoblju od dvije godine prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova te mu je citiranim Rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime ČĆ, te kako sukladno odredbama članka 286. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti ovog Rješenja nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače, a upravljao je prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je okrivljenik počinio:
prekršaj iz članka 286. stavka 4. kažnjivo po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem navedenih propisa
izriče
kazna zatvora od 60 (šezdeset) dana.
Na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona okrivljenom se i z r i č e
mjera upozorenja – U V J E T N A O S U D A
pa se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 11 (jedanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom odlukom, a u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati će se vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajem od 7.1.2026. u 1,37 sati, do 21.1.2026 u 8,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora.
II Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, te na temelju čl. 229. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama trošak premještanja privremeno oduzetog vozila o kojem će se naknadno odlučiti kad isti budu poznati.
III Na temelju čl. 82. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi sa čl. 174. i 76a Prekršajnog zakona i čl. 161. st. 3. i čl. 189. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 dalje Zakon o kaznenom postupku) privremeno oduzeto (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 01452521 od 7.1.2026) vozilo reg. oznake [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije], vratit će se, po pravomoćnosti presude, vlasniku.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv uhićenog okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. U svojoj obrani navodi da je kriv, svjestan je da nije ponovno stekao pravo na upravljanje motornim vozilom nakon što mu je postalo izvršno rješenje kojim mi je ukinuta vozačka dozvola, zna da je bio taj period u kojem nije smio ni polagati, trenutno niti ne polaže niti je ponovno stekao pravo na upravljanje vozilom. Jučer je samo htio premjestiti vozilo tamo kod Briona, kako bi se mogla zamijeniti baterija na vozilu, kako bi mama mogla ići na posao, svjestan je da je pogriješio, svjestan je da je i ranije kažnjavan, novčane kazne koje su mu bile izrečene tim odlukama je podmirio, moli da mu se ne izriče kazna zatvora ni određuje zadržavanje jer će izgubiti posao.
3. U dokaznom postupku vrši se uvid i čita se: obavijest iz čl. 109A PZ-a, izvješće o uhićenju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, pravomoćno i izvršno rješenje od 21.04.2022. o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole s pripadajućom dostavnicom na listu 13. Nema primjedbi, nema drugih dokaznih prijedloga. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Izvršen je uvid u podatke prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjen, dvaput za čl.286. st. 12. i jednom za čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Na temelju čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona sutkinja na temelju dokaza u spisu ocijenila je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluku o prekršaju.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 286. stavka 4. kažnjivo po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga shodno tome za isto oglasila krivim. Iz obrane okrivljenika u kojoj u bitnom ne poriče da zna da upravlja dok nema pravo na upravljanje, za što je već i ranije kažnjen, novčanim kaznama kaznom, uz izricanje zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije.
5. Okrivljenom je za prekršaj izrečena kazna zatvora u visini gornje granice kazne koju zakon propisuje za navedeni prekršaj, ali uz primjenu uvjetne osude, a sutkinja smatra da je ista primjerena okrivljenom i prekršaju koji je počinio, obzirom da je već prekršajno kažnjen za takve prekršaje novčanom kaznom, koja nije ostvarila svoju svrhu, jer je prekršaj iz čl. 286. st. 12. po treći put svjesno i namjerno ponovio, te sutkinja smatra da će ovako izrečena sankcija ispuniti svrhu generalne i specijalne prevencije. Na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona okrivljenom izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od jedanaest mjeseci, smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom postići cilj individualne prevencije i resocijalizacije okrivljenika te da će ubuduće voditi računa da svojim postupcima ne ugrožava ni sebe ni druge u prometu.
Obzirom da novčane kazne nisu djelovale na okrivljenika da ne čini prekršaje, okrivljeniku je izrečena kazna zatvora, ali uz primjenu uvjetne osude, a sutkinja smatra da je ista primjerena prekršaju koji je okrivljenik počinio, obzirom da je već prekršajno kažnjavan novčanim kaznama, koje nisu ostvarile svoju svrhu, jer svjesno i namjerno krši zakon, te sutkinja smatra da će ovako izrečena sankcija ispuniti svrhu generalne i specijalne prevencije, jer mora biti svjestan mogućeg opoziva uvjetne osude u slučaju ponavljanja prekršaja.
6. Uzimajući u obzir da nije utvrđeno olakotnih okolnosti osim priznanja, dok je otegotna prekršajna kažnjavanost za teže prekršaje u kratkom periodu, sutkinja je ocijenila da je izrečena kazna primjerena okrivljeniku, kako bi isti shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Otegotnim se cijeni ranije kažnjavanje za istovrsne prekršaje, kao i upornost koju je pokazao okrivljenik u nepoštivanju propisa i ugrožavanju prometa, ljudi i imovine, ponavljanjem jednih od najtežih prekršaja. Obzirom da novčana kazna nije postigla svoju svrhu, okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda, a sukladno čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
7. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona izrečena kazna zatvora u slučaju opoziva uvjetne kazne, umanjit će se za petnaest dana, jer se sukladno navedenom vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.
8. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, te troškova premještanja privremeno oduzetog vozila, jer prema čl. 229. st. 10 ZOSPC troškove premještanja, smještaja i čuvanja privremeno oduzetog vozila snosi počinitelj prekršaja, o kojima će se odlučiti kad isti budu poznati.
9. Po pravomoćnosti presude, privremeno oduzeto vozilo vratit će se, sukladno čl, 161. st. 3. i članku 189. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku koji se supsidijarno primjenjuje temeljem čl. 82. st. 3. Prekršajnog zakona, jer u ovom trenutku nije opravdano oduzimanje vozila, unatoč činjenici da je vozilo pravilno i zakonito privremeno oduzeto od okrivljenika. Pritom se vodi računa o načelu razmjernosti, jer su prema okrivljeniku bile poduzimane blaže preventivne mjere u vidu zaštitnih mjera i novčanih kazni, pa imajući u vidu postupnost mjera, odnosno kako se do sada postupalo sa okrivljenikom, njegov odnos prema počinjenom, opasnost ponovnog počinjenja prekršaja, odluka je da se prema okrivljeniku sada primijeni uvjetna osuda, kao iduća stroža mjera, a ukoliko ni to ne bude pokazalo učinkovitost da se okrivljenika spriječi u ponavljanju prekršaja, slijede opoziv uvjetne osude i trajno oduzimanje vozila. Dakle, privremeno oduzeto vozilo po Potvrdi o privremenom oduzimanju vozila, prometne dozvole i ključeva vratit će se, jer unatoč prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, oduzimanje vozila se ne čini potrebnim zbog zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zdravlja ljudi ili moralnih razloga, niti je oduzimanje predmeta propisano kao obvezno – stoga se predmet vraća po pravomoćnosti ove odluke.
U Puli-Pola 19. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. okrivljenom
2. podnositelju optužnog prijedloga
