REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4503/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Lonić, odlučujući u prekršajnom predmetu okrivljenika GD, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024, dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-4/9365, URBROJ: 511-18-15-23-2 od 10. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 19. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. ED i G, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, ugostitelj, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, lošeg imovinskog stanja, razveden, otac jednog malodobnog djeteta, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je 13. siječnja 2023. u 06:05 sati u Zadru, Zagrebačka ulica, kućni broj 37, kao vozač upravljao vozilom M1 marke DACIA registracijske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene ,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 EUR (dvjestodeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužal platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 10. veljače 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim sudom 19. siječnja 2026. iskazao da se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Također, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je prekršaj počinjen u razdoblju kada je on radio kao taxi vozač, a da je firma u kojoj je radio radila na način da je imala stalne mušterije koje su svakodnevno vozili. Nadalje, okrivljenik je iskazao da se kritične prigode radilo o gospođi sa invaliditetom koja je živjela u [adresa], a radila je u znanstvenoj knjižnici u [adresa] i njegov zadatak je bio da je na vrijeme doveze na posao. Kada je išao po gospođu na adresu njenoga stanovanja da bih stigao na vrijeme, a po nalogu dispečera vozio je brže jer je firmi bilo jako važno da ne izgubi stalnu mušteriju i da ga je dispečerka tokom vožnje više puta požurivala. Također, okrivljenik je naveo da nije znao da je na tom dijelu postavljeno ograničenje vožnje na 50 km/h niti da je tu postavljena kamera, da se radilo o zimskom periodu i ranim jutarnjim satima te nikoga nije bilo na cesti i nikoga nije doveo u opasnost. Zaključno, okrivljenik je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja te moli sud da uzme u obzir njegovu obranu i loše imovinsko stanje i da mu ublaži kaznu.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor (l.s. 4), dostavnica (l.s. 5), podaci o vozaču (ls. 8), dostavnica (l.s.9), obavijest o počinjenom prekršaju (ls. 10-11) i izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa (ls. 22-23), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 28.11.2025 l.s. 24).

5. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Iz obrane okrivljenika proizlazi da isti činjenično ne osporava da je upravo on u navedeno vrijeme i na navedenom mjestu upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] niti da je te prigode prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila krećući se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene. Takvo činjenično utvrđenje proizlazi i iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11), dostavljenih podataka o vozaču (list spisa 8) kao i obrane koju je okrivljenik iznio na ročištu pred ovim sudom 19. siječnja 2026.

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj ga je proglasio krivim.

9. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

11. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za iste ili slične prekršaje te činjenicu da prekršajem nije počinjena nikakva štetna posljedica, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio zbog čega je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona. Također, sud je prilikom odmjeravanja kazne uzeo u obzir i loše imovinsko stanje okrivljenika.

12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

13. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

15. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

Zadar, 19. siječnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić- Škovrlj

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis