REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD CRIKVENICA
STALNA SLUŽBA KRK
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp-1161/2024
Bodulska 2d, Krk
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud Crikvenica, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje zapisničara Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZHĆT, zastupan po odvjetniku Ivu Frangeš iz Zagreba, radi prekršaja iz članka 73. stavak 6. točka 2 Zakona o državljanima država članica Europskog gospodarskog prostora i članovima njihovih obitelji, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Krk, klasa 211-07/24-2/36791 od 23.08.2024., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 19.01.2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljenik ZHĆT, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH
k r i v j e
što
dana 23.08.2024. u 13,40 sati u Krku, Kralja Tomislava 10, nije imao osobnu iskaznicu, niti bilo koji drugi dokument sa slikom kod sebe
time je postupio protivno odredbi članka 35. stavak 1 Zakona o državljanima država članica Europskog gospodarskog prostora i članovima njihovih obitelji, a kažnjivo po članku 73. stavak 6 točka 2 istog Zakona
te mu se temeljem istih propisa,
i z r i č e
- 2
-
novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dadeset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljena ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Obrazloženje
1.Policijska postaja Krk, dana 23.08.2024. izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljenom, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je isti pravodobno uložio te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prostupak.
2.Okrivljenik je pisanoj obrani naveo da poriče počinjenje djela prekršaja koji mu se stavlja na teret jer da se u ovom slučaju radi o očitoj omašci, zamjeni identiteta. Navedeno je, da iako je okrrivljeni sudjelovao u prethodnoj organizaciji prosvjeda koji se održao u ranim jutranjim satima dana 23. 08. 2024., na otoku Krku, da nije sudjelovao na samom prosvjedu te da se nije kupao u prostoru LNG terminala u luci Omišalj kako je to navedeno. Nadalje je navedeno, da je nakon saznanja da su brojne osobe privedene, kao pripadnik logističnog tima da je zajedno sa ostalim koelgama iz organizacije svojevoljno došao ispred Policijske postaje je u Krku kako bi privedenim prosvjednicima pružio eventualnu logističku ili medicinsku pomoć. Naveo je, da kako on toga dana nije bio priveden niti mu je uopće utvrđen identitet da je odmah bilo jasno da je došlo do zamjene identiteta te da je nakon toga kontaktirao odvjetnika koji je kasnije toga dana došao na lice mjesta te zajedno s okrivljenikom pristupio u prostorije policijske postaje kao bi im ukazao da su pogrešno identificirali osobu koja je bila privedena te da je očito omaškom izdan i prekršajni nalog.
Navedeno je, da mu je poznato da su policijski službenici privedene identificirali temeljem podataka prikupljenih prilikom policijskog postupanja povodom prosvjeda koji su se odvijali godinu dana ranije.
3.U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka ZH te je zatraženo očitovanje od strane tužitelja vezano za navode obrane okrivljenog, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenog.
- 3
-
Svjedok ZH je izjavio da se sjeća tog dana 23. 08. 2024. kada je s ZHĆT bio oko 13,40 sati ispred Policijske postaje Krk. Naveo je, da je on njegov poznanik i da su zajedno bili u logističkoj podršci prosvjedima koji su se toga dana održavalli u Krku te kako su čuli da su neki ljudi privedeni, da su im donijeli vodu i grickalice. Izjavio je, da su sjedili ispred policijske postaje i čekali ih da izađu kada je u jednom trenutku iz policijske postaje izašao jedan od privedenim i dao ZHĆT jedan papir na kojem je pisalo da je on identificiran kao osoba koja je privedena i da je on bio zbunjen i da je vrlo brzo kontaktirao svog odvjetnika
Na poseban upit je odgovorio da su on i ZHĆT cijelo vrijeme bili ispred policijske postaje, da nisu ulazili u istu, te da im se ispred policijski postaje policijski službenici nisu obraćali, niti su ih legitimirali.
Na daljnji upit branitelja je odgovorio da zaista ne zna koliko je osoba tom prilikom bilo privedeno, sigurno više od dvije te da su neke od tih osoba koje su izlazili iz policijske postaje bili zamaskirano, a da su neki imali i obojena lica.
Policjska postaja Krk je u svom očitovanju vezano za navode obrane okrivljenika navela da je okrivljeni stranac sa privremenim boravkom u Republici Hrvatskoj, te da je zajedno sa drugih 12 okrivljenika priveden u službene postorije Policijske postaje Krk radi počinjenog prekrja iz članka 35. stavak 1. Zakona o državljanima država članica EGP i članovima njihovih obitelji i članka 56. stavak 3. Pomorskog zakonika.
Nadalje je navedeno, da s obzirom da okrivljenik kod sebe nije imao valjanu stranu osobnu iskaznicu ili stranu putnu ispravu, drugu javnu ispravu koja sadrži fotografiju, a koju je bio dužan imati i dati na uvid kako bi policijski službenici u okviru svoje nadležnosti i ovlasti izvršili uvid u isprave sukladno odredbama Zakona o državljanima država članica EGP i članovima njihovih obitelji, da je provjera identiteta izvršena uvidm u informacijski sustav MUP-a kojom prilikom je nedvojbeno provjeren identitet okrivljenog na osnovi fotografije putne isprave izdane na njegovo ime i evidencija MUP-a RH, a čije su preslike dostavljene u privitku. Navedeno je, da je okrivljenom izdan obavezni prekršajni nalog vezano za počinjeni prekršaj iz članka 35. stavak 1. Zakona o državljanima država članica EGP-a i članovima njihovih obitelji.
Navedeno je, da snimke sigurnosnih nadzornih kamera u policijskoj postaji nisu u mogućnosti dostaviti zbog proteka vremena. Napomenuli su, da je okrivljenik višestruki počinitelj, odnosno recidivist počinenog prekršaja te da su policijski službenici Policijske postaje Krk godinu dana ranije, odnosno 26. 08. 2023. postupali prema okrivljenom kada mu je također izdan prekršajni nalog zbog istovrsnog prekršaja slijedom čega se njegova fotografija nalazi u operativnim evidencijama Policijske postaje Krk, te da se otklanja svaka mogućnosto pogleške, odnosno zamjena identieta.
Navedeno je, da je daljnjim uvidom u IS MUP-a utvrđeno da mu je i od strane PU Zagrebačke dana 18. 03. 2024. zbog istovrsnog prekršaja izdan obavezni prekršjani nalog.
- 4
-
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo prekršaja iz članka 35. stavak 1. Zakona o državljanima država članica EGP i članovima njihovih obitelji, a što proizlazi iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku i to na temelju očitovanja tužitelja vezano za utvrđivanje identiteta okrivljenika te da je otklonjena svaka mogućnost zamjene identiteta.
5.Zbog naprijed navedenog navodi obrane okrivljenika su kao neosovani odbijeni, a niti je uvažen iskaz svjedoka RH koji je poznanik od okrivljenika te je samo potvrdio njegove navode.
6.Kako su se u djelu okrivljenog stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost nije uzeo u obzir ništa, a kao otegotnu okolnost dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenog.
8.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 19. siječnja 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244 stavak 1 PZ-a)
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenom
3. Branitelju
