REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-226/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/111259, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 12. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 19. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i ĆČ, djev. I, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, ing. prometa, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
I. što je 29. listopada 2024. u 08:45 sati u Zemuniku Gornjem, u ulici Zemunik Gornji, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 93.5 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83.5 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33.5 km/h veća od dopuštene ,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 450,00 (četiristo pedeset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B"
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 12. prosinca 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Ispitan zamolbenim putem pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu (list spisa 16), okrivljenik je iskazao da je 29. listopada 2024. u 08:45 sati u Zemuniku Gornjem upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 83.5 km/h, dakle da se kretao brzinom koja je za 33.5 km/h veća od dopuštene. Predmetne zgode na cesti da nije bilo većeg prometa, nije gledao na kilometar sat te je nenamjerno prekoračio dopuštenu brzinu kojom nikoga nije ugrozio. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, žao mu je te moli sud da bude blag i da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač bez prometnih prekršaja. Također moli sud da uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola "B" kategorije neophodno potrebna za posao i obiteljske obveze pa moli da mu se ne izriče mjera oduzimanja vozačke dozvole, a on da će se ubuduće kloniti prekršaja u prometu.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) i podatke o vozaču (list spisa 8) te pregledao preslike dostavnica (list spisa 5, 9). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 32-34).
5. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
7. Kako okrivljenik u postupku nije sporio počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je potpuno i potkrijepljeno obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) i podacima o vozaču (list spisa 8), to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 29. listopada 2024. u 08:45 sati u Zemuniku Gornjem, u ulici Zemunik Gornji, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 93.5 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83.5 km/h, dakle da se kretao brzinom koja je za 33.5 km/h veća od dopuštene, čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona, za koji ga je sud ovom presudom proglasio krivim.
8. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
10. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, kajanje i okolnost da je predmetno prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila bliže donjoj granici, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost okrivljenika. Naime, iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 32-34) proizlazi da je okrivljenik osuđivan za prometne prekršaje, i to za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-9519/2025 od 16. rujna 2025., pravomoćnom danom donošenja; te odlukom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Pp-365/2025 od 21. svibnja 2025., pravomoćnom danom donošenja; za prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp P-6177/2020 od 31. kolovoza 2023., pravomoćnom danom donošenja. Okrivljenik je osuđivan i za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/23-4/91653 od 28. studenog 2023., pravomoćnom 10. svibnja 2024. te odlukom Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Pp-1516/2023 od 16. travnja 2024., pravomoćnom danom donošenja.
11. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je nešto veći od najmanjeg novčanog iznosa propisanog za taj prekršaj, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
12. Pritom se ističe da se izricanjem kazne teže od kazne izrečene pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ne čini povreda načela zabrane reformatio in peius budući da je člankom 238. stavkom 12. Prekršajnog zakona propisano da u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno stavku 8. točki 4. i stavku 9. i 10. citiranog članka sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona. Drugim riječima, kada okrivljenik izjavi prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, sud nije vezan izrečenom kaznom niti zaštitnom mjerom (tako i Visoki prekršajni sud u presudi poslovni broj Pž-538/12 od 17. siječnja 2012.).
13. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
14. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca budući da je okrivljenik već osuđivan zbog počinjenja prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila. Sud je ocijenio da će se izricanjem navedene zaštitne mjere, uz novčanu kaznu, dodatno utjecati na okrivljenika da se ubuduće suzdrži od činjenja prekršaja. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.
15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 19. siječnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
Tužitelju po pravomoćnosti presude.
