Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-304/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica-specijalist HA, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupan po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Zec & partneri d.o.o., Osijek, protiv ovršenika EA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrv-61318/2024-4 od 22. siječnja 2025., 19. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba ovrhovoditelja izjavljena protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrv-61318/2024-4 od 22. siječnja 2025. odbacuje se kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda naloženo je ovršeniku da u roku od 8 dana ovrhovoditelju nadoknadi troškove postupka u iznosu od 93,75 eura.
2. Protiv tog rješenja, navodeći da se žali protiv dijela kojim mu nije dosuđen daljnji trošak u iznosu od 62,50 eura, žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom odredbe čl. 353. st. 1. („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/2022., 114/2022, 155/23, dalje: ZPP) čija je primjena utemeljena na odredbi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, 114/22 - dalje: OZ). Žalbenom sudu predlaže preinaku rješenja u pobijanom dijelu, te dosudu troškova ovog žalbenog postupka.
3. Žalba je nedopuštena.
4. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj u podnesku od 28. svibnja 2024. zatražio naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe radi naplate njegove novčane tražbine temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja javnog bilježnika Bojana Ruždjaka u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-14541/2024 od 3. travnja 2024., dana 28. svibnja 2024., koji postupak je pokrenuo podnošenjem zahtjeva Financijskoj agenciji. Ovrhovoditelj potražuje naknadu troškova na ime odvjetničke nagrade za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi FINA-i u iznosu od 62,50 eura (s uračunatim PDV-om 25%), troška na ime odvjetničke nagrade za sastav podneska - zahtjeva za naknadu troškova u iznosu od 31,25 eura, ukupno 93,75 eura.
5. Prvostupanjski sud je smatrao da ovrhovoditelju pripada u cijelosti zatraženi trošak, a suprotno žalbenim razlozima, pobijano rješenje ne sadrži toč. II. izreke kojom bi ovrhovoditelju bio odbijen zahtjev za trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 eura. Naime, pregledom ovrhovoditeljevom zahtjeva za naknadom troška od 28. svibnja 2024. razvidno je da ovrhovoditelj nije ni tražio trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.
6. Odredbom članka 358. stavak 1. ZPP-a, a koja se primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a propisano je da nepravodobnu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbacit će rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta, dok je stavkom 3. istog članka propisano da je žalba nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla prava na žalbu, ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.
7. Kako ovrhovoditelj nema pravnog interesa na žalbu protiv rješenja kojim je njegov zahtjev u cijelosti prihvaćen, istu je valjalo odbaciti kao nedopuštenu.
8. Zbog navedenog, temeljem odredbe čl. 380. st. 1. ZPP-a, riješeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
Split, 19. siječnja 2026.
SUTKINJA
Dragica Samardžić
