REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Splitu

Sukoišanska 6, Split

Poslovni broj: Povrv-275/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja SMARTNET d.o.o., OIB: 23379973590, Stinice 12, Split, kojeg zastupa zastupnik po zakonu ŽC te punomoćnik Boris Bulj, odvjetnik u OD Bulj & Srdelić d.o.o., Split, protiv tuženika MIMOZA d.o.o., OIB: 13093264958, Kralja Zvonimira 6, Split, kojeg zastupa zastupnik po zakonu Ruslan Magdenko i punomoćnik Marijo Vuković, odvjetnik u Splitu, radi isplate, u pisanom postupku u sporu male vrijednosti, 19. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Splitu Mile Čipčić poslovnog broja Ovrv- 29804/2024 (javnobilježnički broj predmeta: UPP/OS-Ovrv-1070/2024) od 3. veljače 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana plati tužitelju zakonske zatezne kamate na iznos od 2.275,00 EUR koje teku od 3. kolovoza 2024. do 9. lipnja 2025. po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Splitu Mile Čipčić poslovnog broja Ovrv-29804/2024 (javnobilježnički broj predmeta: UPP/OS-Ovrv-1070/2024) od 3. veljače 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana plati tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

i

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u dijelu kojim zahtijeva da mu tuženik plati iznos glavnice od 2.275,00 EUR-a te se u tom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Splitu Mile Čipčić poslovnog broja Ovrv-29804/2024 (javnobilježnički broj predmeta: UPP/OS-Ovrv- 1070/2024) od 3. veljače 2025.

II. Nalaže se tuženiku u roku od petnaest dana naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 538,27 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 19. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka u iznosu 54,93 EUR sa zatraženim zateznim kamatama na taj iznos.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-29804/2024 koje je 3. veljače 2025. donio javni bilježnik u Splitu Mila Čipčić.

2. U prigovoru je tuženik u cijelosti osporio osnovu i visinu potraživanja uz navode da ne postoji nikakav dug prema ovrhovoditelju, sada tužitelju, da radovi za koje se potražuje navedeni iznos nisu izvedeni, odnosno da ne postoji osnova za naplatu računa broj 569/V01/2 od 2. kolovoza 2024.

3. Rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-29202/2024-11 od 28. srpnja 2025. imenovani se sud oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje u predmetnoj pravnoj stvari te odlučio po pravomoćnosti tog rješenja spis dostaviti ovom sudu kao nadležnom.

4. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-275/2025 od 11. rujna 2025. stavljeno je izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu. Tim rješenjem stranke su upozorene da su dužne najkasnije u tužbi, odnosno u odgovoru na tužbu, iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, da je tužitelj najkasnije u podnesku predanom sudu u roku 15 dana od dana primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, dužan iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te da je tuženik dužan najkasnije u roku 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

5. Tužitelj je u podnesku od 22. rujna 2025. obavijestio sud kako mu je tuženik 9. lipnja 2025. uplatio iznos od 2.275,00 EUR po računu broj 569/V01/2 od 2. kolovoza 2024. čime je podmirio iznos utužene glavnice, ali ne i zakonskih zateznih kamata te troškova ovršnog i parničnog postupka. U prilog navedenom tužitelj je dostavio konto karticu od 18. rujna 2025. te je predložio održati na snazi pobijano rješenje o ovrsi u pogledu zakonskih zateznih kamata koje teku od 3. kolovoza 2024. do 9. lipnja 2025. te naložiti tuženiku da mu naknadi troškove parničnog postupka.

6. Tuženik, osim podnošenja prigovora, više nije aktivno sudjelovao u ovom postupku.

7. Budući je podneskom od 22. rujna 2025. tužitelj sadržajno povukao tužbu u dijelu kojim zahtjeva da mu tuženik plati glavnicu u iznosu od 2.275,00 EUR, to je sud, sukladno odredbi članka 456. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine”, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP-a), utvrdio da je tužitelj u tom dijelu povukao tužbu, odnosno u dijelu ukinuo platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi, radi čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke rješenja.

8. Predmet postupka je zahtjev tužitelja da mu tuženik plati zatezne kamate koje na iznos glavnice od 2.275,00 EUR teku od 3. kolovoza 2024. do 9. lipnja 2025. Pritom je za navesti da se glavnica odnosi na iznos kojeg je tuženik dužan platiti po računu R1 broj 569/V01/2 od 2. kolovoza 2024.

9. Sud je izveo dokaz čitanjem isprava u spisu, dok nije izvodio dokaze saslušanjem svjedoka IC, ĆC i JC koje je tuženik predložio u prigovoru na okolnost osnovanosti tužiteljeva potraživanja jer je o istom sud utvrdio na temelju materijalnih dokaza.

10. Na temelju isprava i dokumentacije u spisu te cijeneći procesne dispozicije stranaka, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

11. Budući je, sukladno odredbi članka 502., stavka 1. ZPP-a, u konkretnom slučaju riječ o trgovačkom sporu male vrijednosti u kojem se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,00 EUR tužitelj je dužan u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, dok je tuženik dužan u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska postupiti na isti način, sve sukladno odredbama članka 461.a, stavcima 6. i 7. ZPP-a.

12. Tužitelj je postupio po odredbi članka 461.a, stavka 6. ZPP-a te u propisanom roku sudu dostavio podnesak u kojem je iznio činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložio dokaze na okolnost tako iznijetih činjenica.

13. Tuženik, iako mu je Rješenje ovog suda od 11. rujna 2025. uredno uručeno 26. rujna 2025., a podnesak tužitelja od 22. rujna 2025. uredno uručen 7. listopada 2025., nije postupio po upozorenju suda, odnosno odredbi članka 461.a, stavka 7. ZPP-a, te nije u roku od 15 dana od primitka navedenog podneska tužitelja iznio činjenice kojima bi osporio osnovanost tužiteljeve tražbine i predložio odgovarajuće dokaze, odnosno nije osporio navode iz tužiteljevog podneska kao ni dokumentaciju koju je tužitelj uz taj podnesak dostavio.

14. Odredbom članka 461.a, stavak 4. propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

15. Sud je proveo pisani postupak s obzirom na to da se radi o postupku u sporu male vrijednosti budući nijedna strana nije obrazloženo predložila održavanje ročišta, a sud je utvrdio s obzirom na okolnosti slučaja da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, sukladno odredbi članka 461., stavka 4. ZPP-a.

16. Iz računa broj 569/V01/2 od 2. kolovoza 2024. za vidjeti je da je isti naslovljen na tuženika, da iznosi 2.275,00 EUR te da se odnosi na otklanjanje kvara na optičkom kabelu.

17. Iz konto kartice od 18. rujna 2025. za vidjeti je da je evidentirana uplata tuženika od 9. lipnja 2025., dakle nakon donošenja pobijanog rješenja o ovrsi, u iznosu od 2.275,00 EUR koji odgovara iznosu glavnice potraživanja radi kojeg je tužitelj pokrenuo ovaj postupak.

18. Sukladno odredbi članka 240. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje ZOO-a), uzimajući u obzir da tuženik isto nije ni osporavao, tuženik je uplatom iznosa od 2.275,00 EUR priznao dug iz ovršnog postupka.

19. Sukladno odredbi članka 29. stavka 1., ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane tražbine duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom. Prema odredbi članka 183. stavka 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Zatezna kamata dosuđena je u okviru tužiteljeva zahtjeva nakon dospijeća predmetnog računa pa do uplate, a odluka o njenoj visini temelji se na odredbi članka 29. stavka 2., ZOO-a po stopi za trgovačke odnose.

20. Slijedom svega navedenog, u skladu s odredbom članka 451., stavka 3. ZPP-a odlučeno je kao pod točkom I. izreke presude.

21. Sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda RH-a s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude. 23. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1., članka 155. i 158., stavka 2. ZPP-a. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“, broj 138/23, dalje: Tarifa), a trošak sudske pristojbe na temelju Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj 37/2023; dalje: Uredba).

24. Tužitelj ima pravo na zatražene troškove postupka i to trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 11.1. i 54. u vezi s Tbr. 46. Tarife), trošak predujma naknade i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR (sukladno odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku –„Narodne novine“, broj 9/21; dalje: Pravilnik), trošak podneska od 22. rujna 2025. u iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 8.1. i 54. Tarife u vezi Tbr. 46) te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR sukladno Tar. br. 1. Uredbe, što ukupno iznosi 538,27 EUR.

25. Sukladno odredbi članka 151., stavka 3. ZPP-a, na troškove postupka tužitelju pripada zatražena zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koja teče od 19. siječnja 2026. kao dana donošenja presude do isplate.

26. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke rješenja.

27. Tužitelj je zatražio trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 68,20 EUR, dok ista iznosi 13,27 EUR pa je njegov zahtjev za naknadu troška u iznosu od 54,93 EUR sa zatraženim zateznim kamatama na taj iznos odbijen kao neosnovan, radi čega je odlučeno kao pod točkom III. izreke rješenja.

U Splitu, 19. siječnja 2026.

Sutkinja

Maja Čelan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354., stavka 2., ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354., stavak 3., točka 3., tog Zakona (članak 467., stavak 1., ZPP-a)

Dna:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po punomoćniku

- u spis