REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: Us I-1314/2024-19

Osijek, Vukovarska cesta 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja FN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Domagoj Vuković, odvjetnik u Slavonskom Brodu, Pilareva 18/II, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak Ulica grada Vukovara 78, Zagreb, OIB: 53969486500, radi prava na osobnu invalidninu, 19. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak KLASA: UP/II-551-08/24-01/689, URBROJ: 524-11-02/6-24-4 od 16. listopada 2024.

II. Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Županijske službe Brodsko-posavske županije, Područnog ureda Slavonski Brod KLASA: UP/I- 551-08/23-01/602, URBROJ: 139-078-28-02-32-24-12 od 04. travnja 2024.

III. Tužitelju FN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], priznaje se pravo na osobnu invalidninu od 12. lipnja 2023.

IV. Nalaže se Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Županijskoj službi Brodsko-posavske županije, Područnom uredu Slavonski Brod da u roku od 30 dana donese rješenje o pravu tužitelja na osobnu invalidninu, a kojim će odrediti visinu iste.

V. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 4.350,00 eura (slovima: četiri tisuće tristo pedeset eura) u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku uz zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troška odbija.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-551-08/24-01/689, URBROJ: 524-11-02/6-24-4 od 16. listopada 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Županijske službe Brodsko- posavske županije, Područnog ureda Slavonski Brod KLASA: UP/I-551-08/23-01/602, URBROJ: 139-078-28-02-32-24-12 od 04. travnja 2024.

1.1. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za priznavanje prava na osobnu invalidninu.

2. Tužitelj u tužbi navodi da su osporavana rješenja nepravilna i nezakonita jer se temelje na problematičnim nalazima i mišljenjima vijeća vještaka. Tvrdi da nije cijenjena medicinska dokumentacija iz koje proizlaze dijagnoze spastične tetraplegije i tetrapareze koje dijagnoze same za sebe predstavljaju nepovratno stanje i stanje funkcionalnog oštećenja i trajnih promjena u njegovom zdravstvenom stanju da bi mu se priznalo pravo na osobnu invalidninu. Ističe da se navedeno izrijekom navodi u medicinskoj dokumentaciji, a u doslovnom prijevodu znači „gubitak funkcije cijelog tijela“ uz simptome: mišići koji se previše brzo stežu i opuštaju, zglobovi koji se ne mogu rastezati ili pomaknuti, mišićna krutost i spastičnost, mišići drhte, poteškoće u hodanju i preklapanje nogu u „škare“, govorne teškoće / poremećaj govora, epileptički napadi, kognitivne poteškoće i dr. Nadalje, navodi da je tužitelj osoba koja je uslijed prometne nezgode morala ponovno učiti jesti, govoriti, hodati i da su navedene dijagnoze trajne, a o ozbiljnosti istih govori i činjenica da se tužitelj sa svojih 27 godina nalazi u invalidskoj mirovini zbog opće nesposobnosti na temelju nalaza i mišljenja istog Zavoda KLASA: 141-02/21-01/2086, URBROJ: 426-04-01/5-22-16 od 13. rujna 2022. te je umirovljen zbog opće nesposobnosti za rad. Postavlja pitanje kako je moguće da osoba ujedno bude potpuno radno nesposoban, a nema pravo na osobnu invalidninu te da mu ne bude utvrđen IV. stupanj funkcionalnih oštećenja. Nadalje, navodi i da u obrazloženju drugostupanjskog rješenja doslovno stoji: „…da postoji promjena u zdravstvenom stanju te prijeka potreba privremene pomoći i njege u punom opsegu“, odnosno 8 sati dnevno te da je nejasno kako to tuženik očekuje oporavak od tetraplegije i tetrapareze da bi se stanje tužitelja moglo smatrati privremenim. Predlaže Sudu provesti vještačenje po specijalistu neurokirurgu te po provedenom postupku poništiti osporavana rješenja uz naknadu troška spora uz zateznu kamatu.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje u cijelosti kod obrazloženja iz pobijanog rješenja, te u vezi tuženih prigovora navodi da je tužitelju prema propisima iz mirovinskog osiguranja utvrđena opća nesposobnost za rad u postupku priznavanja prava na invalidsku mirovinu prema propisima iz radnog i mirovinskog prava. Navodi da se opća nesposobnost za rad utvrđuje na poslovima prema zvanju i zanimanju osiguranika te se isto ne može primijeniti na sustav socijalne skrbi. Predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.

4. Tužitelj se očitovao na odgovor na tužbu podneskom od 31. siječnja 2025. navodeći kako IV. stupanj invaliditeta - oštećenja funkcionalnih sposobnosti u svojoj ukupnosti utječe na radnu sposobnost koja je tužitelju u cijelosti ugašena i to ne samo za poslove u okviru njegova zanimanja i zvanja jer bi se tada radilo o profesionalnoj nesposobnosti za rad. Navodi da je tužitelj u potpunosti isključen s tržišta rada za bilo koje poslove te da se vještačenja provode pred istim tijelom kao i da tuženik nije u dovoljnoj mjeri obrazložio koja su to funkcionalna oštećenja i na koji način utječu na život tužitelja.

5. Sud je u ovom sporu održao raspravu 16. travnja 2025. te je strankama u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje: ZUS), pružena mogućnost izjasniti se o navodima protivne stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora. Rasprava je održana bez prisutnosti uredno pozvanog tuženika prema članku 91. stavku 3. ZUS-a, te je na istoj Sud usvojio dokazni prijedlog tužitelja za provođenjem medicinskog vještačenja po sudskom vještaku, specijalisti neurokirurgu. U skladu s zadatkom određenom sudskom vještaku rješenjem od 26. lipnja 2025., dana 8. rujna 2025. Sudu je dostavljen nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prim. Marcela Marcikića, dr.med., specijaliste neurokirurga.

6. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka (str. 43 do 47 spisa), danog nakon nakon osobnog pregleda tužitelja detaljno su opisani svi medicinski nalazi te klinička slika, te proizlazi da je kod tužitelja u 28. godini života utvrđeno teško oštećenje mozga što je uzrokom sadašnjim tegobama s očima, lokomotornim sustavom, te višim mozgovnim funkcijama (mentalni status). Na osnovu medicinske dokumentacije i nakon pregleda tužitelja može se zaključiti da je liječen po slijedećim dijagnozama:

Oduzetost sva 4 ekstremiteta spastičkog tipa (tetrapareza); Prijelom zuba 2. vratnog kralješka; Kompresija vratnog segmenta leđne moždine; Krvarenje ispod paučinaste mozgovne ovojnice; Prijelom baze lubanje; Posttraumatski psiho-organski sindrom s intelektualnim poremećajem; Neurokognitivni deficit uz psihomotornu usporenost; Emocionalni poremećaj nakon traume mozga; Prijelom nosnih kostiju; Oštećenje oba živca abducensa; Fistula kavernoznog sinusa na bazi lubanje; Posttraumatski strabizam; Dvoslike; Suhe oči zbog nedostatka suza; Nagnječenje prsnog koša i trbušne stjenke; Poremećaj govora u vidu dizartrije; Posttraumatski osteoartritis oba stopala i Fleksijska kontraktura prstiju oba stopala.

6.1. Uspoređujući nalaze vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom iz [adresa] i [adresa] koji su pregledavali dokumentaciju tužitelja 2024. i zaključili o III stupnju invaliditeta, privremeno jer se obzirom na narav bolesnih stanja očekuje promjena u funkcioniranju, te uzimajući u obzir klinički status nakon pregleda tužitelja koji je vještak učinio dana 5. rujna 2025. proizlazi da je tužitelj u fazi oporavka te da se radi o privremenom stanju iako je njegov klinički status definiran još u siječnju 2024. u Krapinskim Toplicama gdje se u otpusnom pismu navodi da tijekom rehabilitacije nije došlo do poboljšanja statusa („zaostao veliki neurokognitivni poremećaj te organske emocionalne smetnje, oštećen govor zbog čega je logopedski tretiran. Lokomotorni status nije bitno poboljšan, a zbog kontrakture prstiju stopala preporučen je pregled ortopeda”). Kod tužitelja se ne radi o privremenom oštećenju nego o trajnom oštećenju funkcije mozga i leđne moždine, očiju i stopala. Funkcija mozga se nakon traume oporavlja najbrže u prvih 6 mjeseci, potom nešto sporije u sljedećih 6 mjeseci, a nakon godinu dana je dostignut oporavak mozga oko 95% ukupno mogućeg oporavka. Preostalih 5% oporavka se događa tijekom sljedeće godine ali je slabo klinički uočljivo. Tužitelju je potrebna i trajna tuđa pomoć, u ovom slučaju supruge, jer on ne može živjeti samostalno niti se u potpunosti brinuti o sebi, koliko zbog neurokognitivnog deficita, toliko i zbog oštećenja funkcije donjih udova i očiju. U svojim tumačenjima kliničkog nalaza tužitelja, vijeća vještaka navode da je oštećenje privremenog karaktera iako je kod njega trajno zaostao neurokognitivni deficit, oštećenje viših mozgovnih funkcija, neurološki poremećaj, oštećen vid i funkcija stopala. Kod ovakvog neurokognitivnog deficita, u budućnosti se očekuje postupno pogoršanje kako tužitelj postaje stariji.

6.2. Vještak zaključno daje mišljenje da tužitelj funkcionalno i objektivno izgleda kao 100%-tni invalid. Iz priložene medicinske dokumentacije i nakon pregleda proizlazi da je tužitelj teško oštećenog zdravlja zbog ozljede mozga i leđne moždine, te baze lubanje što je dokazano neurološkim pregledom i dijagnostikom. Prema Listi oštećenja organizma vještak je utvrdio oštećenja funkcije oba oka (40%), psihoorganski poremećaj (40%), intelektualne teškoće lakog stupnja (50%), te deformacija prstiju oba stopala (30%). Tužitelj ne može svakodnevno intelektualno funkcionirati bez pomoći supruge, te ne može preuzeti odgovornost za kućanstvo i obitelj. Prema nalazima i kliničkom pregledu, on ne može obavljati radnje gdje je potrebno sagnuti se i podizati teret ili predmete s poda, penjati se uz ljestve ili stepenice, prelaziti veće razdaljine, potrčati, obavljati radnje gdje se dugo stoji ili je potrebno hodanje po neravnom terenu, te dizanje i nošenje tereta težih od 3 kg. Kod tužitelja je oštećena leđna moždina i mozak, govor, oči i stopala radi čega koristi ortopedsko pomagalo (štaku), oprezno i usporeno hoda, a zbog čega je njegova opća i radna sposobnost ugašena. Temeljem iznesenog, vještak je mišljenja da je kod tužitelja došlo do trajnih promjena u zdravstvenom stanju koje se ne mogu otkloniti liječenjem, progresivnog su tijeka, te da se radi o potpunom gubitku opće i radne sposobnosti čemu je uzrok ozljeda. Nakon uvida u medicinsku dokumentaciju i nakon obaveznog pregleda tužitelja za koji prema Zakonu o socijalnoj skrbi (članak 25.) ne postoji te ga vještaci nisu učinili, vještak je utvrdio da je tužitelj teško pokretan uz ortopedsko pomagalo, poremećenog vida u smislu dvoslika, suhih očiju, oštećenja oba stopala i neurološkog deficita u smislu slabije snage donjih udova, izložen riziku od pada, spoticanju i ozljeđivanju, te pogoršanju oštećenih viših mozgovnih funkcija. Slijedi mu ortopedska operacija kontrakture prstiju oba stopala. Prema Listi oštećenja organizma (Lista I) kod tužitelja proizlaze oštećenja glave II Kranijalni živci, osjetilo vida 1 osjetilo sluha: l. potpuna ili djelomična uzetost ili lezija bulbomotora (područje inervacije oculomotoriusa, frochlearisa i abducensa s diplopijama koje su objektivno dokazane): b) obostrana - 40% prema listi oštećenja organizma (Lista i) kod tužitelja proizlaze oštećenja glave V Psihičke bolesti 1 Intelektualne teškoće. Organski, uključujući simptomatski psihički poremećaj, trajni poremećaji ličnosti nakon vaskularnih ili drugih oštećenja središnjeg živčanog sustava prema težini kognitivnih oštećenja lakšeg stupnja - potvrđeno MR mozga - prisutnost atrofije ili vaskularnih promjena. Intelektualne teškoće: granične intelektualne teškoće (IQ 70-79). Prema Listi oštećenja organizma (Lista I) kod tužitelja proizlaze oštećenja glave VIII Donji ekstremiteti: 14. Deformacija stopala ili posljedica prijeloma maleola, petne kosti, tarzalnih ili metatarzalnih kostiju. Uzevši u obzir gore navedenu Listu oštećenja organizma, invalidnost tužitelja se može procijeniti minimalno na 90%. Nesposoban je samostalno se kretati bez ortopedskog pomagala i bez nazočnosti druge osobe, izvoditi bilo koje fizičke aktivnosti svakodnevnog života, potpuno ovisan o pomoći druge osobe u održavanju osobne higijene, nabavi osnovnih životnih namirnica, te organizaciji svakodnevnih obiteljskih obaveza i aktivnosti. Zbog ozljede mozga i oštećenja viših mozgovnih funkcija (veliki neurokognitivni poremećaj, smetnje pažnje i brzine obrade informacija te organske emocionalne smetnje, oštećen govor) on nije psihički i intelektualno kompetentan donositi odluke u obitelji, brinuti o obitelji, poduzimati intelektualne zadatke i odlučivati o budućnosti obitelji. Stoga je vještak mišljenja da je tužitelj teški invalid i da pripada u IV. skupinu prema Listi vrste i težine invaliditeta - oštećenja funkcionalnih sposobnosti.

7. Tužitelj se 12. rujna 2025. očitovao na nalaz i mišljenje vještaka navodeći da isti u cijelosti prihvaća, te s obzirom na ocjenu vještaka, predlaže Sudu reformacijskom odlukom priznati tužitelju traženo pravo ili vratiti predmet na ponovni postupak.

8. Tuženik se 13. listopada 2025. očitovao na nalaz i mišljenje sudskog vještaka navodeći da nije suglasan sa istim te je u prilogu dostavio očitovanje vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Sektora za vještačenje, Središnjeg ureda u Zagrebu, KLASA: 551- 01/23-04/23146, URBROJ: 426-5-1-/28-25-11 od 26. rujna 2025. Iz istoga proizlazi da kod tužitelja postoji vrsta i težina invaliditeta: Tjelesno oštećenje - 3. stupanj (osoba koja je zbog slabosti, otežane pokretljivosti teže pokretna uz pomoć druge osobe ili hodalice / svakodnevnu uporabu invalidskih kolica koja može samostalno pokretati. Smanjena funkcija (teža slabost dominantne ruke, ili umjerena slabost obije ruke), značajnije smanjena pokretljivost ili prirođeni ili stečeni gubitak cijelog gornjeg ekstremiteta. Potrebna je pomoć pri transferu. Potrebna svakodnevna pomoć pri obavljanju životnih aktivnosti. Poremećaj glasa, govora i jezika - l. stupanj: Govorna komunikacija je moguća u povoljnim komunikacijskim uvjetima. Govor je uglavnom razumljiv nepoznatim osobama u većini svakodnevnih situacija. Jezične sposobnosti i jezično razumijevanje je očuvano ili djelomično narušeno. Prisutan je poremećaj glasa. Vrsta oštećenja: tjelesno oštećenje. Postoji 3. stupanj težine invaliditeta - oštećenja funkcionalnih sposobnosti privremeno jer se s obzirom na narav bolesnih stanja očekuje promjena u funkcioniranju, odnosno stupnju oštećenja funkcionalnih sposobnosti. Novu procjenu zdravstvenog stanja potrebno je provesti u siječnju 2026. O funkcionalnim poremećajima, a za potrebe utvrđivanja tjelesnog oštećenja za potrebe određivanja inkluzivnog dodatka vještači se temeljem Barthelovog indeksa koji ispunjava: neurolog, ortoped ili fizijatar (uz prateću kliničku sliku verificiranu osobnim pregledom). Navodi i da se neurokirurg osvrće na Listu l, a vještači se prema Listi 2. te ostaje u cijelosti pri nalazu i mišljenju od 11. listopada 2024.

9. Radi izvođenja dokaza saslušanjem sudskog vještaka, te utvrđivanja svih relevantnih činjenica u sporu, kod ovoga Suda zakazana je i održana javna rasprava 22. prosinca 2025. u skladu s odredbom članka 7. stavka 1. ZUS-a, a bez prisutnosti uredno pozvanog tuženika prema članku 91. stavku 3. ZUS-a.

9.1. Sudski vještak je na raspravi u cijelosti ostao kod svog nalaza i mišljenja od 29. rujna 2025. te je u vezi dostavljenog očitovanja Vijeća viših vještaka od 26. rujna 2025. naglasio da se odluka o stupnji invaliditeta ne može donijeti samo na osnovu papira tj. podataka iz medicinske dokumentacije jer se time ne može steći dojam o stvarnom funkcionalnom o općem statusu ozlijeđene osobe. Upravo zato je učinjen pregled jer bi suhoparnim gledanjem podataka iz dokumentacije došao do istog zaključka kao i Vijeće viših vještaka. Na dan pregleda tužitelja u pratnji supruge izjavili su da tužitelj nije bio pregledan kod Vijeća vještaka. Na primjedbu tuženika da je u svom nalazu naveo listu oštećenja organizma tzv. Listu 1 je izjavio da je time želio Sudu približiti invalidnost tužitelja u postocima po pojedinim organskim sustavima te takvim kombiniranjem postotaka zaključio da je tužitelj najmanje 90% invalid. Upravo ova činjenica i pregled tužitelja sugeriraju da on pripada IV stupnju prema Listi 2 vrste i težine invaliditeta oštećenja funkcionalne sposobnosti. Ujedno je naveo da usporedbom osobe koja je tetraplegična (oduzeta sva četiri uda, ne može hodati, jesti) prema Listi 2 ista pripada IV stupnju težine invaliditeta i bez pregleda, takva medicinska dokumentacija je dostatna za zaključak, ali takva osoba može mentalno uredno funkcionirati, komunicirati sa okolinom, savjetovati, izražavati empatiju prema okolini i sl. Suprotno tome, tužitelj je teško pokretan, mentalno i psihički oštećen i nesposoban živjeti bez pomoći druge osobe. Nije poslovno sposoban, ne može voziti automobil, ne može u potpunosti održavati higijenu, tj. njegove psihičke kompetencije su teško oštećene iako se služi udovima. Tužiteljevo stanje invaliditeta je toliko teško da odgovara današnjim tjelesnim i funkcionalni oštećenjima koja po IV stupnju zadovoljavaju priznavanje prava na osobnu invalidninu prema Listi 2 vrste i težine invaliditeta i Uredbi o tome.

9.2. Opunomoćenik tuženika je ostao pri svemu do tada iznesenome, predložio je usvojiti tužbeni zahtjev te priznati tužitelju traženo pravo uz naknadu troška spora prema dostavljenom troškovniku (str. 67 spisa).

10. Tužbeni zahtjev je osnovan.

11. Iz podataka spisa proizlazi da je predmetni postupak pokrenut po zahtjevu tužitelja od 12. lipnja 2023.

12. U postupku je pribavljen Nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta – oštećenju funkcionalnih sposobnosti vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda Osijek, Izdvojenog mjesta rada [adresa], evidencijski broj: 998670 od 9. siječnja 2024., koje je utvrdilo, bez osobnog pregleda tužitelja da kod istoga postoji Vrsta invaliditeta: tjelesno oštećenje 3 stupanj, a poremećaj glasa, jezika i govora 1 stupanj. Postoji tjelesno i osjetilno oštećenje i to više vrsta, postoji privremena promjena u zdravstvenom stanju i privremena potreba pomoći i njege u punom opsegu (IV stupanj a moguće i III stupanj), radi se o osobi s invaliditetom. Utvrđen je 3. stupanj oštećenja funkcionalnih sposobnosti na period od dvije godine. Oštećenje organizma prema Listi i dalje iznosi ukupno 60%, na donje ekstremitete 50%.

12.1. S obzirom na takvu ocjenu, zahtjev tužitelja je odbijen prvostupanjskim rješenjem od 04. travnja 2024. s obrazloženjem da ne ispunjava uvjete iz članka 50. Zakona o socijalnoj skrbi jer kod istoga nije utvrđeno postojanje IV stupnja invaliditeta.

13. Postupajući po žalbi tužitelja, tuženik je pribavio pribavio Nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Središnjeg ureda Zagreb, evidencijski broj vještačenja: 1128892 od 11. listopada 2024., a kojim je potvrđeno da kod tužitelja postoji 3. stupanj težine invaliditeta.

13.1. Stoga je žalba tužitelja odbijena rješenjem tuženika od 16. listopada 2024.

14. Odredbom članka 50. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine, broj 18/22. i 46/22.) koji se primjenjuje u skladu s propisanim člankom 40. Zakona o inkluzivnom dodatku (Narodne novine, broj 156/23.) propisano je da se pravo na osobnu invalidninu priznaje djetetu i osobi kod koje je utvrđen četvrti stupanj težine invaliditeta - oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja, a u svrhu zadovoljavanja životnih potreba za uključivanje u svakodnevni život zajednice.

15. Uredbom o metodologijama vještačenja (Narodne novine, broj 96/23., dalje: Uredba) je razrađen postupak za ostvarivanje prava na temelju vrste i stupnja oštećenja organizma – tjelesnog oštećenja iz područja socijalne skrbi.

16. U skladu s odredbom članka 22. stavka 1. Uredbe, nalaz i mišljenje o vrsti i težini invaliditeta - oštećenja funkcionalnih sposobnosti sastoji se od “Općeg dijela” s osnovnim podacima te posebnog dijela s nalazom i mišljenjem o težini invaliditeta I vrsti oštećenja – oštećenju funkcionalnih sposobnosti sukladno Listi težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti koja je sastavni dio ove Uredbe, dok je stavkom 3. istog članka detaljno propisano što se utvrđuje nalazom i mišljenjem o težini i vrsti invaliditeta – oštećenju funkcionalnih sposobnosti iz stavka 1. ovog članka.

17. Prilogom V. Uredbe - Lista vrsta i težine invaliditeta - oštećenja funkcionalnih sposobnosti - Lista II predviđeno je da tjelesno oštećenje kod odraslih 4. stupnja postoji kada je utvrđena nesposobnost samostalnog kretanja niti uz ortopedsko pomagalo, nemogućnost transfera; nemogućnost izvođenja bilo koje aktivnosti svakodnevnog života te postoji potpuna ovisnost o drugoj osobi u održavanju osobne higijene i obavljanju fizioloških potreba te pri, hranjenju, svlačenju i oblačenju.

18. Iz podataka spisa ne proizlazi da je tužitelj osobno pregledan pred prvostupanjskim tijelom. Iako je člankom 21. stavkom 4. Uredbe propisano da vještačenje iz područja socijalne skrbi, zdravstvenog i mirovinskog osiguranja provodi vijeće vještaka na temelju osobnog pregleda osobe i dokumentacije iz stavka 1. ovoga članka, iznimno (stavak 5.), vijeće vještaka može provesti vještačenje samo na temelju dokumentacije kada osoba zbog objektivnih razloga ne može biti pregledana i kada se nedvojbeno na temelju medicinske dokumentacije može zaključiti da zbog teškog stanja zdravlja nije u mogućnosti fizički pristupiti pregledu i sl. U konkretnom slučaju vještak je osobni pregled ocijenio nužnim obrazlažući to tvrdnjom da se odluka o stupnju invaliditeta ne može donijeti samo na temelju medicinskih nalaza jer se jedino tako može steći ukupni dojam o stvarnom funkcionalnom i općem statusu. Upravo zato je učinio pregled te utvrdio da je tužitelj najmanje 90% invalid te da on pripada IV stupnju prema Listi 2 vrste i težine invaliditeta oštećenja funkcionalne sposobnosti. Ujedno je naveo da usporedbom osobe koja je tetraplegična (oduzeta sva četiri uda, ne može hodati, jesti) prema Listi 2 ista pripada IV stupnju težine invaliditeta i bez pregleda, takva medicinska dokumentacija je dostatna za zaključak, ali takva osoba može mentalno uredno funkcionirati, komunicirati sa okolinom, savjetovati, izražavati empatiju prema okolini i sl. Suprotno tome, vještak je utvrdio s obzirom na veliki broj oboljenja koje je naveo, da je tužitelj teško pokretan, mentalno i psihički oštećen i nesposoban živjeti bez pomoći druge osobe, nije poslovno sposoban, ne može u potpunosti održavati higijenu, tj. njegove psihičke kompetencije su teško oštećene iako se služi udovima. S obzirom na sve izneseno, Sud je prihvatio ocjenu vještaka kao pravilnu, da tužiteljevo stanje invaliditeta je toliko teško da odgovara današnjim tjelesnim i funkcionalnim oštećenjima koja po IV stupnju zadovoljavaju priznavanje prava na osobnu invalidninu prema Listi 2 vrste i težine invaliditeta i Uredbe o tome. Ocjene vještaka o vrsti i težini invaliditeta tužitelja, dane su bez osobnog pregleda, te su neživotne, paušalno obrazložene i oprečne mišljenju vještaka.

18.1. Nadalje, sudski vještak je detaljno obrazložio u vezi privremenosti stanja koje je utvrđeno po Vijećima vještaka, da suprotno istome, se kod tužitelja radi o trajnom stanju. U prilog tome vještak obrazlaže trajno oštećenje funkcije mozga i leđne moždine, očiju i stopala. Nadalje, da se funkcija mozga nakon traume oporavlja najbrže u prvih 6 mjeseci, potom nešto sporije u sljedećih 6 mjeseci, a nakon godinu dana je dostignut oporavak mozga oko 95% ukupno mogućeg oporavka. Preostalih 5% oporavka se događa tijekom sljedeće godine ali je slabo klinički uočljivo. Vještak ističe nužnost trajne tuđe pomoć i tužitelju, konkretno supruge, jer on ne može živjeti samostalno niti se u potpunosti brinuti o sebi, koliko zbog neurokognitivnog deficita, toliko i zbog oštećenja funkcije donjih udova i očiju. Pri tome je zaključak vještaka i da se zbog opisanog neurokognitivnog deficita, staranjem očekuje daljnje pogoršanje.

18.2. Sud smatra da je mišljenje sudskog vještaka jasno i obrazloženo, kao i nužnost osobnog pregleda u konkretnom slučaju, kojim je utvrdio funkcionalni i opći status tužitelja te iznimno težak neurokognitivni deficit. Sud je njegovu ocjenu prihvatio kao pravilnu pogotovo s obzirom na činjenicu da je ocjenu dao nakon osobnog uvida u zdravstveno stanje tužitelja za razliku od ocjene vještaka u postupku, dane bez osobnog pregleda i nedovoljno obrazložene. Stoga se Sud priklonio ocjeni vještaka da kod tužitelja postoji IV. stupanj oštećenja organizma, imajući pri tome u vidu da je prema Prilogu V. Uredbe - Liste vrsta i težine invaliditeta - oštećenja funkcionalnih sposobnosti - Liste II predviđeno da tjelesno oštećenje kod odraslih 4. stupnja postoji ne samo kada je utvrđena potpuna nesposobnost samostalnog kretanja niti uz ortopedsko pomagalo, a kod tužitelja je ta sposobnost iznimno ograničena jer je teško pokretan samo uz ortopedsko pomagalo, poremećenog vida u smislu dvoslika, oštećenja oba stopala i neurološkog deficita u smislu slabije snage donjih udova, izložen riziku od pada, spoticanju i ozljeđivanju, te pogoršanju oštećenih viših mozgovnih funkcija. Stoga je ispunjen uvjet iz te točke, da ne može izvoditi bilo koje aktivnosti svakodnevnog života i potpuno je ovisan o drugoj osobi u održavanju osobne higijene, svlačenju i oblačenju, nabavi osnovnih životnih namirnica.

19. Slijedom iznesenoga, Sud je osporavana rješenja ocijenio nezakonitima te na temelju članka 117. stavka 1. ZUS-a poništio pobijane odluke (točke I. i II. izreke) i sam riješio stvar te priznao tužitelju traženo pravo u skladu s člankom 50. Zakona o socijalnoj skrbi, kako je to odlučeno u točki III. izreke presude te je naloženo prvostupanjskom tijelu donijeti rješenje o pravu tužitelja na osobnu invalidninu, a kojim će odrediti visinu iste (točka IV. izreke).

20. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadom troškova upravnog spora, Sud je odluku utemeljio na odredbama članka 144. i 147. ZUS-a, a visina troškova je određena u skladu sa važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23., dalje: Tarifa), odnosno predviđenim Tbr. 52. stavkom 3., a u skladu sa zatraženim troškom.

20.1. Tako tužitelju pripada trošak za sastav tužbe u iznosu od zatraženih 1.000,00 eura (Tbr. 27/1 Tarife) uz pripadajući iznos PDV-a od 250,00 eura (Tbr. 46. Tarife), trošak pristupa na ročišta 16. travnja 2025. i 22. prosinca 2025. od po 1.000,00 eura (Tbr. 27/2 Tarife), uz pripadajući iznos PDV-a od po 250,00 eura (Tbr. 46. Tarife), te 600,00 eura za trošak vještačenja, odnosno ukupno 4.350,00 eura. Zatražena zatezna kamata određena je u skladu s člankom 144. stavkom 4. ZUS-a.

20.2. S obzirom na zatraženu naknadu troška podnesaka od 31. siječnja 2025. i 12. rujna 2025., isti ne sadrže nikakve nove činjenične niti pravne navode odlučne za rješavanje ovog spora, te je u tom dijelu zahtjev tužitelja Sud ocijenio neosnovanim i isti odbio.

20.3. Slijedom iznesenoga, a u odnosu na trošak spora, odlučeno je kao pod točkom V. izreke presude.

U Osijeku 19. siječnja 2026.

Sutkinja

Valentina Grgić Smoljo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba protiv presude odgađa izvršenje presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju, po opunomoćeniku

2. Tuženiku