7.Pp-15903/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe VILP USLUGE j.d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe OD, zbog prekršaja iz čl.46. st.1. toč.1. i st.2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21) povodom optužnog prijedloga Državnog Inspektorata RH, PU Zagreb, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i boravišnu/turističku pristojbu, klasa: 334-01/22-02/3425 od 30. rujna 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. siječnja 2026. godine, donio je, objavio i

I Temeljem čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena pravna osoba VILP USLUGE j.d.o.o., za usluge, sa sjedištem u [adresa], MBS [matični broj subjekta] OIB 20132267852, zastupana po direktoru OD, tvrtka posluje, 3 zaposlenika, prekršajno kažnjavana,

Drugookrivljena odgovorna osoba OD, sin O i J, rođ. **.**.1971.g.u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, strojarski tehničar, direktor, mjesečna primanja u iznosu od 4.500,00 kuna, oženjen, otac jedno malodobnog i jednog punoljetnog djeteta, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v i  s u

što su se dana 10. ožujka 2022. godine u 01:05 sati propustili pridržavati radnog vremena do 24,00 sata u ugostiteljskom objektu caffe baru Aztec u Zagrebu, Kranjčevićeva 22, koji posluje u sastavu tvrtke Vilp usluge j.d.o.o. [adresa], jer su obavljali ugostiteljsku djelatnost, na način da su u uslužnom dijelu ugostiteljskog objekta posluživali goste koji su konzumirali razna pića

dakle, što se kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu pridržavali propisanog radnog vremena

čime su počinili prekršaj iz čl. 46. st.1. toč.1. i st.2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti,

pa im se temeljem cit propisa,a uz primjenu odredbe čl.37.Prekršajnog zakona

i z r i č e

prvookrivljenoj pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeseteura),

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, putem priložene uplatnice smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) – S V A K I, putem priloženih uplatnica u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno,temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

1. Državni Inspektorat RH, PU Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i boravišnu/turističku pristojbu, klasa: 334-01/22-02/3425 od 30. rujna 2022. godine, podnijelo je optužni prijedlog radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, uz prijedlog za provođenjem žurnog postupka.

2. Nakon provedenog postupka u predmetu broj 7.Pp-14881/2022, donesena je dana 21. travnja 2023. godine presuda kojom su okrivljenici proglašeni krivima radi djela prekršaja iz čl. 46. st.1. toč.1. i st.2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, te je prvookrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, dok je drugookrivljenoj odgovornoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 80,00 eura , kao i trošak postupka u iznosu od 30,00 eura - SVAKI.

3. Ovlašteni predstavnik pravne osobe ujedno i druogookrivljena odgovorna osoba OD je dana 21. kolovoza 2023. pravodobno uložio žalbu na navedenu presudu koja je dana 04. rujna 2023. godine proslijeđena Visokom prekršajnom sudu na nadležno rješavanje, a dana 01. listopada 2025. godine zaprimljeno je na ovom sudu rješenje Visokog prekršajnog suda RH broj PpŽ-7244/2023, doneseno na sjednici vijeća 01. listopada 2025. godine. Rješenjem drugostupanjskog suda je prihvaćena žalba ovlaštenog tužitelja, te je ukinuta pobijana presuda zbog počinjene relativno bitne povrede odredaba prekršajnog postupka , a uslijed toga je žalba okrivljenih bespredmetna.

4. Po zaprimanju presude i rješenja drugostupanjskog suda, predmet je dobio novi broj, gornji, te je nakon dostave strankama zakazana glavna rasprava za dan 15. siječnja 2026. godine, na koje ročište nije pristupio ovlašteni predstavnik prvookriv. pravne osobe ujedno drugookrivljena odgovorna osoba OD, dok su na ročište pristupili policijski službenici JD i BD, na kojem ročištu je proveden i zaključen dokazni postupak.

5. U dokaznom postupku su saslušani svjedoci policijski službenici JD i BD, pročitansu iskazi izvanraspravno saslušanih svjedoka VD i ŽD, te je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, službene zabilješke o dojavi, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 19. rujna 2022. godine, prekršajnu evidenciju.

6. Svjedok policijski službenik JD je u iskazu naveo da se sjeća da je po dojavi NN osobe zajedno sa kolegom KD došao u kontrolu pridržavanja propisanog radnog vremena na adresu caffe bara Aztec, Zagreb, Kranjčevića 22. Radi se o stambenoj zgradi u prizemlju te zgrade nalazi se ugostiteljski objekt, nije primijetio da se pored caffe bara nalazi neki drugi ugostiteljski objekt. Uglavnom pokušali su ući u isti s prednje strane gdje se nalazi terasa, gdje su vrata bila zaključana, kucali su i lupali, nitko nije otvarao, čuli su razgovor više ljudi i glazbu, a za svjetlo nije siguran da li je bilo upaljeno, ne sjeća se da li se to uopće moglo vidjeti s vanjske strane. Zatim su pokušali ući sa bočne strane i tamo je bilo zaključano da bi u jednom trenutku u 01:05 sati vidjeli ljude kako izlaze iz lokala, iste su legitimirali, a to su navedene osobe upisane u obavijesti o počinjenju prekršaja. Tada su ušli u lokal, legitimirali vlasnika, odnosno u istome se nalazio OD, direktor društva, nije bilo gostiju, ali je primijetio da su na dva stola bile boce i čaše, glazba ne zna da li je svirala, bilo je upaljeno svjetlo.

7. Svjedok policijski službenik BD je u iskazu naveo da se dobro sjeća da je dana 10.03.2022. godine radeći sa kolegom JD kontrolirao radno vrijeme ugostiteljskih objekata u Zagrebu, a došavši do caffe bara "Aztec” u Zagrebu, Kranjčevićeva 22, a koji caffe bar se nalazi u stambenoj zgradi, a s prednje strane istoga je terasa, došli su do zaključanih vrata spomenutog caffe bara i iznutra je čuo glasnu glazbu i glasove Ijudi. Skupa s kolegom je pokucao na vrata ali nitko im nije otvarao. Svjetlo je bilo prigušeno, te je skupa s kolegom pokušao ući s bočne strane, a negdje oko 01:05 sati, primijetio je da iz lokala izlaze više osoba koje su legitimirali i upisali ih. Nakon toga ušao je skupa s kolegom i u lokal , legitimirali su vlasnika u ovom slučaju OD, a tada u lokalu više nije bilo gostiju. Međutim, primijetio je za dva stola više boca i čaša, koji su pretpostavlja prethodno ovi gosti konzumirali. Napomenuo je da je točno vidio da spomenute osobe izlaze upravo iz caffe bara "Aztec".

8. Svjedokinja VD je u iskazu pred zamolbenim sudom u Puli iskazala da se sjeća da je jednom prilikom bila sa kolegom FD u jednom caffe baru, a ne zna kako se zove, a koji se nalazi u blizini hotela Laguna, pa ih je tada ispred caffe bara, kada su išli prema hotelu, zaustavio policijski službenik. Isto je bilo nakon što su izašli iz caffe bara, a ne zna koje je vrijeme tada bilo, no zna da je bila noć, ali kako se radilo o zimskom periodu, mrak pada brzo, pa tim više ne može definirati vrijeme u kojem su bili u caffe baru. Misli da je u caffe baru bilo još gostiju, ali ona na to nije obraćala pozornost, pa na to i ne može iskazivati.

9. Svjedok ŽD je pred zamolbenim sudom u Poreču iskazao da se sjeća događaja od 10.ožujka 2022. kada su ga u Zagrebu legitimirali policijski službenici, pitali su ga za osobnu iskaznicu što im je i dao. Boravio je u hotelu Laguna u Zagrebu nekoliko dana, a u blizini hotela je bio caffe bar Aztec. U caffe baru je bio sa VD došli su cca u 21 sat i bili su u kafiću ne sjeća se do kojeg vremena, ali kad su izlazili policajci su ih legitimirali .

10. Uvidom iz podatke iz sudskog registra razvidno je da je OD upisan kao direktor društva, koji društvo zastupa samostalno i neograničeno.

11. Prema prekršajnoj evidenciji je razvidno da su okrivljeni do sada prekršajno kažnjavani radi istovrsnog prekršajnog djela i to presudama ovog suda broj Pp-7064/2023 od 5.10.2023., pravomoćna 25.10.2023. i broj Pp-7062/2023 od 6.09.2023., pravomoćna 8.02.2024.godine.

12. Temeljem obrane ovlaštenog predstavnika prvookrivljene pravne osobe i provedenih dokaza, ovaj sud je uzeo za dokazanim da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izrijeku ove presude, stoga su proglašeni krivima. Sužen je činjenični opis djela na način da je iz istog izostavljeno da su se kritične zgode u uslužnom dijelu ugostiteljskog objekta nalazila četiri gosta koji su konzumirali razna pića, a da ih je usluživao direktor društva OD, jer navedena činjenica nije utvrđena. Međutim, nesporno je utvrđena da su okrivljeni obavljali ugostiteljsku djelatnost, te usluživali goste raznim pićima, iako je propisano radno vrijeme do 24,00 sati. Policijski službenici su kritične zgode oko 01:05 sati, primijetili da iz lokala izlazi više osoba koje su legitimirali i upisali ih, a nakon toga su ušli u lokal , legitimirali vlasnika OD, a tada u lokalu više nije bilo gostiju, te su primijetili da se na dva stola nalazi više boca i čaša, za koje su logično pretpostavili da su ih spomenuti gosti prethodno konzumirali, s time da su sigurni kako su osobe koje su legitimirali izlazile upravo iz caffe bara "Aztec".

13. Dakle, na osnovi iskaza saslušanih svjedoka policijskih službenika i svjedoka ŽD i VD, koji su potvrdili da su bili u ugostiteljskom objektu, te da su ih po izlasku iz objekta legitimirali policijski službenici, utvrđeni su svi elementi koji predstavljaju biće cit. prekršajnog djela, a to je da su okrivljeni kritične zgode u ugostiteljskom objektu obavljali ugostiteljsku djelatnost izvan propisanog radnog vremena, iza 24,00 sata, točnije u 01,05 sati.

14. Analizirajući obranu okrivljenih ovaj sud istoj nije poklonio vjeru, pa je tako obrana ocijenjena kao neistinita, neuvjerljiva i kao dana u pravcu izbjegavanja prekršajne odgovornosti, jer se protivi navodima iz iskaza saslušanih svjedoka.

15. Iskazima saslušanih svjedoka policijskih službenika u cijelosti je poklonjena vjera, jer su isti iskazali istovjetno, okolnosno i uvjerljivo, te u skladu s pravilima struke, sastavili obavijest o počinjenju prekršaja, u kojemu je upisan slijed događaja na način kao što su naveli u svojim iskazima, te u kojoj su upisani osobni podaci osoba koje su izlazile iz lokala, a koje su legitimirali, među kojima su ŽD i VD.

16. Nadalje, iskazima saslušanih svjedoka ŽD i VD je u cijelosti poklonjena vjera,te su njihovi iskazi ocijenjeni kao istiniti, a u istima izjavljuju da su se nalazili u caffe baru Aztec, te da su ih po izlasku iz lokala legitimirali policajci, s time da okolnost da se ne sjećaju u koje vrijeme je to bilo, nije relevantna, obzirom da je po iskazima saslušanih policijskih službenika nesporno da je ugostiteljski objekt poslovao u 1,05 sati, a kako su nakon legitimiranja navedenih osoba ušli u lokal, te su u lokalu uočili ispijene boce alkoholnih i bezalkoholnih pića.

17. Odgovornost drugookrivljenika, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi proizlazi iz funkcije koju obnaša u društvu, a temelji se na odredbama Zakona o trgovačkim društvima, po kojima kao direktor društva odgovara za ukupno poslovanje društva, te se temelji na odredbi čl. 61. st.1. PZ-a, po kojoj je odgovorna osoba fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe, a u kritično vrijeme je upravo OD bio upisan u sudskom registru kao direktor društva.

18. Novčane kazne su prvookrivljenoj pravnoj osobi i drugookrivljenoj odgovornoj osobi odmjerene ispod propisane najniže mjere kazne koje je propisana cit. Zakonom, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti, te zbog postojanja olakotne okolnosti da nisu kažnjavani radi ovakvog ili sličnog prekršajnog djela, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

19. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljene da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, unatoč tome što su do sada prekršajno kažnjavani radi istovrsnog prekršajnog djela i drugih prekršaja.

20. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13).

U Zagrebu, dana 19. siječnja 2026.godine

Zapisničar

SUTKINJA

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu [adresa],

[adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud

Dostavna naredba:

1. Prvookrivljena pravna osoba: VILP USLUGE j.d.o.o., [adresa]

2. Drugookrivljena odgovorna osoba: OD, [adresa]

3. Tužitelj: Državni Inspektorat RH, Zagreb, Šubićeva 29

4. Pismohrana