REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -18626/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LI, kojeg brani Igor Savić, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20.,85/22.,114/22., 133/23.,145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana x javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik: LI, sin L, rođen **.**.1957. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, ekonomista, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se optužbe

da bi 9. prosinca 1924. u 8,30 sati na cesti A1 Zagreb (Čvor Lučko, A3)- Karlovac, Č. Bosiljevo 2(A6)- Č. Žuta Lokva (A7)- Split- Ploče –Opuzen- Zavala (G.RH/BiH)- Imotica (G.RH/BiH)- Dubrovnik- Osojnik (G.RH/BiH), općina Lovinac, na 219 km upravljao vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka], a nakon što je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom udarivši prednjim djelom vozila u središnju metalnu elastičnu odbojnu ogradu, vlasništvo HAC-a, napustio mjesto događaja i nastavio vožnju, a događaj je prijavio u policijskoj postaji Omiš,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU ličko-senjska, Policijska postaja Gospić pod brojem klasa: 211-07/24-2/556214 urbr. 511-04-05-24-1 izdala je 18. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2.1. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-905/2025 od 13. studenog 2025. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Gospiću, pa je predmet dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

3.Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja navodeći da je predmetne zgode tijekom vožnje autocestom A1 imao prometnu nesreću na način da je prednjim dijelom vozila udario u metalnu odbojnu ogradu, do čega je došlo u uvjetima vožnje po mokrom kolniku i zbog izbjegavanja vozila čakovečkih registarskih oznaka, koje mu je skrenulo ispred vozila u momentu kada se kretao lijevom prometnom trakom. Vozilo mu se popriječilo na kolniku, odmah je pozvao 112 te ga je, nakon što je rekao da nema povrijeđenih i da nema neke veće štete te da mu je vozilo u voznom stanju, netko tko mu se javio na 112 uputio da se javi u PP Gospić i dali su mu broj telefona. Nakon toga je pozvao taj broj i kontaktirao je sa nekim u PP Gospić, gdje je ponovno rekao da je u voznom stanju, opisao je događaj, na upit službene osobe kuda ide rekao je da ide u Omiš, pa mu je isti rekao da nesreću prijavi tamo, što je i učinio.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju na str.8, presliku ispisa sa mobilnog telefona okrivljenika na str. 10 i 11 te je izvršio uvid u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika str. 16 spisa.

5. Djelo na način kako je to činjeničnim opisom prekršaja iz obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku stavljeno na teret po propisu nije prekršaj.

5.1. Člankom 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je obaveza vozača koji sudjeluje u prometnoj nesreći u kojoj je nastala materijalna šteta, a na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, da ostavi podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, dok je st. 5. istog članka propisano izricanje novčane kazne za vozača koji napusti mjesto prometne nesreće ako vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke . U činjeničnom opisu prekršaja iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga nije navedeno bitno obilježje prekršaja iz citiranog propisa koje se sastoji u obavezi vozača da vlasniku oštećene stvari dostavi podatke o sebi i o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

6. Stoga je sud okrivljenika u smislu čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe, jer djelo, kako je činjeničnim opisom prekršaja okrivljeniku stavljeno na teret, po propisu nije prekršaj.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, x

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: LI, [adresa]

2. branitelj: Igor Savić, Bele Čikoša 5, Zagreb

3. tužitelj: PU ličko-senjska, Policijska postaja Gospić,

4. spis