Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2949/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, u pravnoj stvari tužitelja SE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Frani Bazini, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatske poštanske banke d.d., OIB 87939104217, Jurišićeva ulica 4, Zagreb, zastupan po punomoćniku Mihovilu Graniću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o parničnom trošku sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-2375/2024-5 od 11. srpnja 2024., 19. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja, pa se preinačuje odluka o troškovima postupka sadržana u dijelu pod točkom III. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-2375/2024-5 od 11. srpnja 2024., kojim mu nisu dosuđeni troškovi postupka, i sudi se:

Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi i daljnje troškove postupka u iznosu od 203,13 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku da tužitelju isplati iznos od 369,79 eura i iznos od 4.136,41 eura, sve sa zakonskim zateznim kamatama, koje na pojedine mjesečne iznose teku kako je to naznačeno u izreci presude (točka I. i II. izreke). Odlukom o troškovima postupka sadržanoj u istoj presudi naloženo je tuženiku da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.045,76 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 11. srpnja 2024. do isplate (točka III. izreke).

2. Protiv dijela odluke o parničnom trošku sadržanoj u točki III. izreke, kojim tužitelju nisu dosuđeni svi zatraženi troškovi postupka i to za pristup za objavu presude, žali se tužitelj zbog žalbenog razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.- u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se u tom dijelu preinači shodno žalbenim navodima. Tužitelj je zatražio i trošak žalbenog postupka.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet ovoga spora je zahtjev tužitelja za povrat razlike u iznosu od 369,79 eura i 4.136,41 eura s pripadajućim kamatama, s osnove promjenjivih kamata i valutne klauzule, koji je iznos tužitelj platio tuženiku na temelju Ugovora o kreditu sklopljenim 30. studenog 2007. između njega kao korisnika kredita i tuženika kao kreditora, a koje je zahtjeve prvostupanjski sud prihvatio.

5. U ovoj fazi postupka sporno je pripada li tužitelju pravo na trošak za zastupanje na ročište za objavu presude u zatraženom iznosu od 125 eura (sadržan je i PDV-e), s obzirom na to da prvostupanjski sud ovo traženje tužitelju nije priznao.

6. Osnovano tužitelj zahtjeva da mu se prizna i trošak za zastupanje na ročište za objavu presude.

7. Na temelju Tbr. 9. točke 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine" broj 138/23. – u daljnjem tekstu: Tarifa) za ročište na kojem se objavljuje presuda odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4., 7. i 8. Tarife, ali ne više od 50 bodova. Kako je zamjenica punomoćnika tužitelja pristupila na ročište za objavu presude 11. srpnja 2024. i kako je zatražena naknada troška za tu parničnu radnju, to nije pravilno postupio prvostupanjski sud kada nije pobijanom odlukom priznao tužitelju i ovaj trošak jer mu isti pripada.

7.1. Naime, tužitelju zastupanom po punomoćniku u osobi odvjetnika na temelju citiranog Tbr. 9. točke 3. Tarife, pripada i trošak odvjetničkog zastupanja na ročište na kojem se objavljuje presuda, zbog čega je u ovom slučaju tužitelju trebalo dosuditi i daljnji trošak za pristup na ročište na kojem je objavljena presuda (11. srpnja 2024.) u zatraženom iznosu od 125,00 eura, koji iznos sadrži i pripadajući PDV-e.

8. Ukazuje se da je i na sjednici Građanskoga odjela ovoga suda održanoj 1. rujna 2020. zauzeto pravno shvaćanje: "Stranci pripada trošak odvjetničkog zastupanja na ročištu na kojem se objavljuje presuda sukladno odredbama Tbr. 9. točka 3. Tarife."

9. Budući da je tužitelj uspio sa žalbom, to mu je trebalo na temelju odredbe članka 166. stavka 2. ZPP-a, u vezi s Tbr. 10. točkom 4. Tarife, priznati i troškove drugostupanjskog postupka za sastavljanje žalbe u iznosu od 78,13 eura (sadržan je i PDV), tako da je tuženik u obvezi naknaditi tužitelju i daljnje troškove postupka u ukupnom iznosu od 203,13 eura.

10. Zbog navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Splitu 19. siječnja 2026.

Sutkinja:

Marija Šimičić