Broj: Pp-3876/2024-9
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji,po sucu tog suda Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OĆ, zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN br. 117,03, 71/06, 43/09, 34/11,114/22), rješavajući po optužnom prijedlogu MUP-a, PU P-G, Prve policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/24-5/26659, Ur.broj:511-09-23-24-1 od 04. listopada 2024., nakon provedene glavne rasprave, na temelju članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona, dana 19. siječnja 2026., objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1999., u [adresa], od oca O i majke A rođ. T, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završeno Općom gimnazijom, zaposlen, s primanjima od oko 900,00 Eur-a, srednjeg financijskog stanja, bez nekretnina i pokretnina u svom vlasništvu, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I.da bi dana 29. rujna 2024 u 15,50 sati, u Rijeci, ulica Rujevica broj 10, prilikom dolaska na stadion "Rujevica" , gdje se odigravala nogometna utakmica između HNK Rijeka i HNK Hajduka, kao pripadnik navijačke skupine Torcida, tijekom održavanja nogometne utakmice između HNK Rijeka i HNK Hajduk, zatečen u neovlaštenom posjedovanju jedne crne majice s kapuljačom i pokrivalom za lice, koju da je posjedovao s ciljem prikrivanja lica te je pogodna za stvaranje nereda i izazivanje nasilja,
čime da je počinio prekršaj iz članka 39. stavak 1. točka 2. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima.
II. Oduzet predmet jedna majica crne boje sa kapuljačom ima se vratiti okrivljeniku.
III. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP, Policijska uprava primorsko-goranska, Prva policijska postaja Rijeka, Klasa: Klasa: 211-07/24-5/26659, Ur.broj:511-09-23-24-1 od 04. listopada 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik zamolbenim putem ispitan na Općinskom sudu u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, iskazao je da se ne osjeća se krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret te što se tiče navoda iz optužnog prijedloga naveo je kako priznaje da se je dana 29. rujna 2024.g. nalazio pred ulaz na stadion "Rujevica", a što čini i dio stadiona, međutim tu se je nalazio prije održavanja nogometne utakmice NK Rijeka – NK Hajduk te je imao namjeru prisustvovati utakmici međutim odmah pri samom ulasku je bio zaustavljen od strane policijskih službenika te je bio priveden. Naveo je kako je on te zgode imao na sebi crnu majicu – duksericu s kapuljačom i nije imao pokrivalo za lice te tom prigodom ga je zaustavilo više policijskih službenika prilikom pretresa i oni između sebe također nisu bili suglasni u pogledu toga dali me treba privesti radi majice koju je imao na sebi, i sjeća se da je bila tu prisutna jedna policijska službenica koja je navela kako i njen sin ima istu majicu koju mu je ona upravo kupila. Dakle predmetne zgode imao je na sebi crnu majicu s kapuljačom bez pokrivala za lice koju majicu je više puta nosio prilikom odlaska na nogometne utakmice i nikada nije bilo nikakvih problema. Što se tiče navoda iz optužnog prijedloga da je netom prije održavanja nogometne utakmice između HNK Rijeka i HNK Hajduk na ulazu u južnu tribinu stadiona "Rujevica" na koju su smješteni navijači navijačke skupine "Torcida" unio predmet crnu majicu s kapuljačom i pokrivalom za lice naveo je da se radi o istom mjestu i jednom događaju dakle sve se to odvijalo pred sam stadion "Rujevica", te je naveo kako te prigode nije imao na sebi pokrivalo za lice već jedino crnu majicu – duksericu s kapuljačom. Dakle u tom dijelu ne priznaje navode iz optužnog prijedloga. Naveo je kako mu je navedena majica oduzeta i nikada nije bila vraćena te nema daljnjih dokaznih prijedloga
3. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo kako u cijelosti poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Smatra da njegovim djelovanjem nije ispunjeno biće prekršaja. Naime, nije posjedovao predmet koji se može smatrati pogodnim za stvaranje nereda. Niti u jednom trenutku nije prikrivao svoj identitet ili počinio neki drugi prekršaj, a ono što je od njega oduzeto nije samo po sebi pogodno za stvaranje nereda već navodno služi za prikrivanje identiteta. On nije stvarao nered niti je prikrivao identitet, štoviše, nije niti planirao prikrivati identitet. Moli sud da od nadležnog tijela pribavi i na sudu predoči ono što je od njega oduzeto. Svojim djelovanjem nije ispunio biće prekršaja i ne smatra se odgovornim te naslovni postupak smatra bespredmetnim.
4.Ispitujući optužni prijedlog sud te iskaz okrivljenika, sud je zaključio kako nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji tereti, odnosno da bi počinio prekršaj iz članka 39. stavak 1. točka 2. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima.
5. Naime citiranim člankom Zakona, kažnjava se počinitelj koji pokuša unijeti ili unese u športski objekt alkoholna pića, pirotehnička sredstva ili druga sredstva pogodna za nanošenje ozljeda ili stvaranje nereda i nasilja. Sud smatra kako navedeni predmet ( majica sa potkapom) nije predmet kojim bi se nanijele ozljede ili stvorio nered i nasilje.
6. Okrivljenik je zatečen prije ulaska u športski objekt da posjeduje jednu crnu majicu s kapuljačom i pokrivalom za lice, za koju da je djelatnik policije procijenio da služi za prikrivanje lica te da je pogodna za stvaranje nereda i izazivanje nasilja, no nije zatečen da bi prikrivao identitet, već bi eventualno, ako bi tokom utakmice, a prilikom nereda ili nasilja, isti maskirao lice navedenom potkapom, a radi skrivanja identiteta, to bio prekršaj iz članka 39. stavak 1. točka 4. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima.
7.Stoga je sud zaključio kako nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, te je valjalo donijeti odluku kao u izreci ove presude i temeljem članka 182 stavak 3.6. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi od optužbe.
8. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, oduzeti predmet majica sa kapuljačom naveden u Potvrdi o oduzimanju predmeta broj 01478719 od 29. rujna 2024., ima se vratiti okrivljeniku, jer ne postoje razlozi navedeni u članku 76. a Prekršajnog zakona, a zbog kojih bi se i u slučaju odbijanja ili oslobađanja od optužbe privremeno oduzeti predmet, trajno oduzeo.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj ako se okrivljenik oslobađa od optužbe ili kojom se optužba odbija ili kojom se postupak obustavlja, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točka 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Opatiji, 19. siječnja 2026.
Sudac:
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od primitka istoga. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva jednaka potpisana primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Tužitelju
4. Za spis
