Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-15064/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe „Centar za odgoj i obrazovanje Juraj Bonači“ i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ČC, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 26. i stavku 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22.), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa klasa: 116-02/22- 01/3598, urbroj: 443-02-03-10/3-22-23 od 4. kolovoza 2022., nakon glavne i javne rasprave zaključene 14. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljene odgovorne osobe i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 19. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona

prvookrivljena pravna osoba: „Centar za odgoj i obrazovanje Juraj Bonači“, OIB: 00475993244, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

drugookrivljena odgovorna osoba: ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č i U, rođena **.**.1966. u Splitu, VSS, profesor, zaposlena, mjesečna primanja cca 2.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

oslobađaju se od optužbe

što je inspekcijskim nadzorom 3. kolovoza 2022. inspekcijskim nadzorom – uvidom u dostavljenu radno pravnu dokumentaciju „Centra Juraj Bonači“ Split, sa sjedištem u [adresa] i očitovanjem odgovorne osobe utvrđeno da su u odnosu na radnice:

- UC, njegovateljicu u Odjelu za smještaj odraslih osoba iz spektra autizma, koja je radila u tjednu od 4. travnja 2022. do 10. travnja 2022. – ukupno 55 sati,

- MC, njegovateljicu u Odjelu za smještaj odraslih osoba iz spektra autizma, koja je radila u tjednu od 16. svibnja 2022. do 22. svibnja 2022. – ukupno 55 sati,

počinili prekršaj iz članka 65. stavka 3. Zakona o radu, kojim je propisano da ukoliko radnik radi prekovremeno, ukupno trajanje rada radnika ne smije biti duže od pedeset sati tjedno,

čime da bi okrivljenici počinili prekršaj iz članka 65. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 26. i stavku 2. Zakona o radu,

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba na nadzor radnih odnosa podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenih, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je Općinski prekršajni sud u Splitu donio presudu pod brojem Pp-11793/2022 i okrivljenike oslobodio od optužbe smatrajući da su okrivljenici postupali u krajnjoj nuždi. Visoki prekršajni sud RH presudom pod brojem Ppž-2643/2025 prihvatio je žalbu tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Split, Službe za nadzor radnih odnosa, ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje smatrajući da se ne radi o istodobnoj ili izravno prijetećoj neskrivljenoj opasnosti koja se na drugi način nije mogla otkloniti pa da nisu ispunjene pretpostavke iz članka 19. Prekršajnog zakona o kojemu se govori o krajnjoj nuždi.

2. U novom postupku okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ČC, koja je dala obranu kao predstavnik pravne osobe i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, je navela da je točno da su u vremenu od 4. travnja 2022. do 10. travnja 2022. i od 16. svibnja 2022. do **.**.2022. UC i MC, njegovateljice u odjelu za smještaj odraslih osoba iz spektra autizma, radile ukupno 55 sati, a zna da ukupno trajanje rada radnika ne može biti duže od 50 sati tjedno. To je bilo iz razloga što je još uvijek bilo vrijeme pandemije korona virusa i u tjednu ranije su se razboljeli neki djelatnici i ona da nije mogla drugačije preraspodijeliti radno vrijeme, a poznato je da se njihovim korisnicima, koje su osobe s posebnim potrebama, treba pružiti 24-satna njega i skrb pa jedino što je mogla napraviti je da tada te osobe rade 5 sati dulje. Kronično nedostaje medicinskog osoblja, njegovateljica pa i čistačica i usprkos njezinim naporima da nadležnim ukaže i traži od njih da joj omoguće da ima dovoljno radnika, a što joj nije uspjelo pa nema drugi izbor, pa zbog toga se događaju eventualni prekršaji. I dalje ostaje pri tome da su UC i MC radile ukupno 55 sati tjedno iz krajnje nužde i da nije mogla predvidjeti takvu situaciju. U travnju 2022. na bolovanju su prema evidenciji radnih sati bili AC, ZC, IC, ČCP, te su na godišnjem odmoru bili HC od 4. travnja te FC od 1. travnja. U svibnju su na bolovanju bili AC i ZC, a na godišnjem odmoru JC od 4. svibnja, PC od 2. svibnja i UCP od 10. svibnja. Iz toga je vidljivo da ja jednostavno nije mogla organizirati posao drugačije već da UC i MC i to UC od 4. travnja 2022. do 10. travnja 2022. radi 5 sati više, a MC od 16. svibnja do 22. svibnja, ukupno 55 sati. Napomenula je da su u tom vremenu još uvijek na snazi bile mjere izolacije radi Covida 19, a radi se o njezi osoba s invaliditetom i višestrukim oštećenjima i nedolazak nekog od radnika na posao te rad drugog radnika duže od zakonom predviđenog manja je šteta jer je nemoguće ostaviti takve osobe bez skrbi. Navedena bolovanja su i bila zbog Covida, a nije se radilo o dugotrajnim bolovanjima za koje mogu dobiti zamjenu već o situaciji kada su osobe bile na bolovanju ili su se neposredno prije toga razboljele, a radi se o vikendima kada je otežan rad jer nema drugih djelatnika u Centru. Konkretno UC mijenjala je AC koja je na bolovanju bila od 1. travnja uključujući i dane za koje je radila UC. Neki od radnika su bili i na slobodnim danima jer su prije toga radili 24 sata i jedina mogućnost da prevlada tu situaciju je bila da netko od osoba, a to su bile UC i MC „uskoče“ i pokriju te situacije. Inače oni posluju u sklopu Ministarstva rada i mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike i za svako novo zapošljavanje od njih moraju dobiti suglasnost pa bi do novog zapošljavanja treba netko biti s korisnicima, a radilo se kao što je i navela, o situacijama kada bi do dobivanja suglasnosti te objave natječaja te zaposlenja prošlo dulje vremena nego što traje bolovanje radnika. Isto tako u to vrijeme još uvijek je bila epidemija Covida 19 te na tržištu nije bilo, kao ni sada, djelatnika koji bi se mogli zaposliti. Radi se isključivo o medicinskim djelatnicima i njegovateljima.

3. U postupku je saslušana svjedokinja UC koja je navela da točno zna što je bilo u vremenu od 4. travnja 2022. do 10. travnja 2022. kada je u tom tjednu radila ukupno 55 sati. Nije bilo dovoljno radnika jer ih je dosta bilo na bolovanju te konkretno AC i kad joj je voditeljica odjela ponudila da prihvati i da odradi još dodatnih pet sati, da je to bez problema napravila jer zna da je drugačije nemoguće organizirati posao i da je znala da bi zbog toga bio u prekršaju, ona da bi to volontirala i ne bi niti tražila da joj se plati. Inače sve joj je uredno plaćeno, njoj i MC. Nije joj bilo ni na kraj pameti da bi netko mogao prozivati osobe koje su zadužene za organizaciju radi takvih stvari jer je drugo jedino bilo moguće da se takvi štićenici ostave bez nadzora, a što je jednostavno nemoguće.

4. U daljnjem dokaznom postupku pregledane su originalne liste evidencije radnog vremena za razbolje travanj i svibanj 2022., pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za pravnu osobu „Centar za odgoj i obrazovanje Juraj Bonači“ iz koje je vidljivo da ista nije pravomoćno prekršajno kažnjavana te za odgovornu osobu ČC iz koje je vidljivo da je ista pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Nesporno je da je pandemija korona virusa započela u veljači 2020., a da se prekršaj dogodio u travnju i svibnju 2022. Međutim, isto tako je nesporno da u vrijeme pandemije nije bilo moguće zaposliti nove radnike, a Centar za odgoj i obrazovanje Juraj Bonači posluju u sklopu Ministarstva rada i mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike i za svako novo zapošljavanje se treba dobiti suglasnost. Osim toga navedena bolovanja radnika koja su bila razlog da bi UC i MC radili prekovremeno pet sati u tjednu od 4. travnja 2022. do 10. travnja 2022. i od 16. svibnja 2022. do 22. svibnja 2022., nisu bila dugotrajna bolovanja da bi se moglo za njihovu zamjenu dobiti drugi radnik, već se radilo o kraćim bolovanjima. Poznato je da procedura zamjene radnika u državnoj službi traje dugo i nemoguće je dobiti novog radnika čak i da ga je moguće dobiti na tržištu ukoliko se radi o kraćem bolovanju jer se dok traje procedura dobivanja novog radnika, radnik s bolovanja već vrati na posao.

6. Iz evidencijskih lista vidljivo je da su u travnju 2022. na bolovanju bili AC, ZC, IC i ČCP, a u svibnju su bili na bolovanju AC i ZC te sud nije našao na koji način bi okrivljenici mogli organizirati rad djelatnika na način da bi se izbjeglo potencijalno kršenje Zakona o radu uslijed nedovoljnog broja djelatnika zbog povećanog korištenja bolovanja. Povećana bolovanja su očito bila u vezi s pandemijom Covida-19, a okrivljenici su bili dužni omogućiti i nekim djelatnicima pravo na godišnji odmor, a nesporno je da se radi o vrsti djelatnosti koja zahtjeva 24-satnu brigu o štićenicima što je potvrdila i djelatnica UC koja je svjedočila u ovom postupku potvrđujući obranu okrivljenika da smatra da se drugačiji rad nije mogao organizirati. Isto tako u postupku je utvrđeno da su se bolovanja u svibnju otvorila od 4. svibnja, od 2. svibnja i od 10. svibnja, a što je neposredno prije 16. svibnja 2022. kada je započeo tjedan u kojemu je MC radila pet sati dulje od dozvoljenih prekovremenih sati dok su se bolovanja u travnju za AC, ZC i ČCP otvorila 1. travnja, a za Petra Brkića 5. travnja, dakle, neposredno prije 4. travnja 2022. i u tjednu od 4. travnja do 10. travnja 2022. kada je UC radila pet sati dulje od dozvoljenih prekovremenih sati.

7. Odredbom članka 19. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da nema prekršaja kad je počinitelj ostvario njegova propisana obilježja radi toga da od sebe ili drugoga otkloni istodobnu ili izravno predstojeću neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tom je učinjeno zlo manje od onoga koje je prijetilo.

7.1. Dakle, u takvoj situaciji kada nisu moguća nova zapošljavanja, a naročito uzevši u obzir i inače dugu proceduru zapošljavanja te nemogućnost zapošljavanja djelatnika zbog kraćih bolovanja i to djelatnika kojih nedostaje na tržištu, a u konkretnom slučaju ista su otvorena neposredno prije tjedna u kojem su dvije djelatnice radile pet sati dulje od dozvoljenih prekovremenih sati, po mišljenju ovog suda radi se o istodobnoj i izravno prijetećoj neskrivljenoj opasnosti koja se na drugi način nije mogla otkloniti jer se radi o korisnicima koji zahtijevaju 24-satnu brigu te je nastala šteta u bitnom manja od štete koja bi nastala da im nije osigurana skrb na način kao što su okrivljenici učinili u ovom slučaju.

8. Obranu okrivljenika sud je ocijenio objektivnom i vjerodostojnom jer su okrivljenici sve navode obrane dokumentirali pisanim dokumentima i nije bilo moguće isključiti mogućnost da su okrivljenici postupali u krajnjoj nuždi.

9. Odredba članka 65. stavka 3. Zakona o radu propisuje da ako radnik radi prekovremeno, ukupno trajanje rada radnika ne smije biti duže od pedeset sati tjedno. Stavak 4. propisuje da prekovremeni rad pojedinog radnika ne smije trajati duže od sto osamdeset sati godišnje, osim ako je ugovoreno kolektivnim ugovorom, u kojem slučaju ne smije trajati duže od dvjesto pedeset sati godišnje.

9.1. Kaznena odredba članka 229. stavka 1. točke 26. Zakona o radu propisuje da će se novčanom kaznom od 8.090,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako rad radnika koji radi prekovremeno traje ukupno duže od 50 sati tjedno ili ako prekovremeni rad pojedinog radnika traje duže od 180 sati godišnje, ili ako traje duže od 250 sati godišnje kada je prekovremeni rad duži od 180 sati godišnje ugovoren kolektivnim ugovorom (članak 65. stavci 3. i 4.). Stavak 2. propisuje da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

10. Slijedom navedenog okrivljenici su oslobođeni od optužbe na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona, jer se po ocjeni suda radi o krajnjoj nuždi, u kojoj nema prekršaja iako je u konkretnom slučaju ostvareno obilježje prekršaja, iz razloga što su okrivljenici postupali na način da su štićenicima dužni pružati zaštitu od 0 do 24 sata. Svojim radnjama su otklonili izravno prijeteću neskrivljenu opasnost ugrožavanja života i zdravlja, koja se zbog objektivnih okolnosti nije mogla otkloniti, a pri tome učinjeno zlo odnosno kršenja Zakona o radu i prekovremeni rad u trajanju od 5 sati za dvije radnice od kojih je jedna saslušana kao svjedok u ovom postupku i koja je prihvatila takav rad smatrajući ga jedinim logičnim i mogućim, manje je zlo od onoga koje je prijetilo.

11. Na temelju članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Splitu 19. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenoj pravnoj osobi,

- okrivljenoj odgovornoj osobi,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.