Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3421/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika CNR, OIB [osobni identifikacijski broj] i drugookrivljenice CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. st. 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: ZZNO) temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, Prve policijske postaje Rijeka klasa: 211-07/22-5/19904, urbroj: 511-09-23-22-1 od podnesenog sudu dana 02. kolovoza 2022. godine, nakon javne i glavne rasprave održane 14. siječnja 2026. u prisutnosti uredno pozvanih stranaka, javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika dana 19. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prvookrivljeni ČNR, sin C i Č, rođ. **.**.2001. u [adresa], stanuje u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju autolimar, zaposlen u Klemm osiguranju, sa mjesečnim primanjima od 780,00 eura, neoženjen, otac jednog malodobnog djeteta, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, trenutačno se protiv njega ne vodi drugi kazneni ili prekršajni postupak, i

drugookrivljena CN, nadimka N, kći oca O i majke Č (rođ. J), rođena **.**.1999. u [adresa], stanuje u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju tehničar PT prometa, trenutačno nezaposlena, dobrih obiteljskih prilika, pismena, SSS, neodlikovana, srednjeg imovnog stanja, s mjesečnim primanjima od cca 420,00 eura, a koji iznos se odnosi na naknade koje dobiva zbog zdravstvenog stanja djeteta, neudata, majka jednog malodobnog djeteta, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, trenutačno se protiv nje ne vodi drugi kazneni ili prekršajni postupak,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)

krivi su

što su

dana 20. srpnja 2022 god. u 20:45 sati u [adresa], u [adresa] počinili međusobno nasilje u obitelji, a do kojeg nasilja je došlo na način da je prvookrivljenik vikao i vrijeđao nevjenčanu suprugu, CN kada je došla u stan po svoje osobne stvari i htjela uzeti mobitel, riječima „kurvo, droljo, jebem ti mater“ te joj se počeo unositi u lice. Nakon toga je drugookrivljenica pokušala pobjeći u kupaonicu kada ju je prvookrivljeni zatvorenom šakom lijeve ruke udario u donju desnu stranu trbuha, te je s obije ruke uhvatio za ramena i srušio na krevet, nakon čega joj se nastavio unositi u lice. Po navedenom je drugookrivljena uhvatila prvookrivljenika za vrat u namjeri da ga odmakne od sebe i da se pridigne s kreveta, na što ju prvookrivljenik uhvatio ispod poprsja i ponovo odgurnuo na krevet. Dok se drugookrivljena nalazila na krevetu, svojim nogama je odgurivala prvookrivljenika od sebe, te je uspjela otići u kupaonicu i pozvati policiju, a zatim je uspjela i pobjeći iz stana do dolaska policije.

Drugookrivljena CN je počinila nasilje u obitelji na način da je pristupila u stan na adresi [adresa] te kada ju je prvookrivljeni upitao „zašto je došla u stan“, izjavila kako je došla po svoje osobne stvari te se uputila u spavaću sobu i porazbacala prvookrivljenikove stvari iz ormara po podu spavaće sobe. Nakon navedenog dok je prvookrivljenik gledao televizor, prišla mu i uhvatila ga rukama za vrat i počela gušiti, a nakon čega se prvookrivljenik izvlači iz ruku drugookrivljene, te se odmaknuo od nje uza zid pokraj ventilatora. Zatim drugookrivljena poseže za staklenom pepeljarom koja se nalazila na stolu, te gađa prvookrivljenika i promašuje

ga, a staklena pepeljara se razbija u zid. Zatim drugookrivljena uzima ventilator i pokušava ga baciti na prvookrivljenika koji joj ga uzima iz ruku, te ga odlaže na pod. Prvookrivljenik zatim hvata drugookrivljenu za ramena te ju odguruje na krevet, nakon čega se drugookrivljena ustaje i odlazi u kupaonicu kako bi pozvala policiju. Također cijelo vrijeme viče i vrijeđa prvookrivljenika riječima „jebem ti majku, dao bog da joj iskopali kosti iz groba, jebem ti oca“. Navedeni događaj je kod nevjenčanih supružnika CNR i CN izazvao strah, uznemirenost i povredu dostojanstva.

dakle, počinili fizičko nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

čime su počinili prekršaj iz članka 22. st. 1. u svezi članka 10. točaka 1. i 3. ZZNO-a,

pa se prvookrivljenom NNR na temelju članka 22. stavka 1. ZZNO-a,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 339,82 eura (tristo trideset i devet eura i osamdeset i dva centa), a

drugookrivljenoj ČN na temelju članka 22. stavka 1. ZZNO-a, uz primjenu čl. 37. st. 3. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura i nula centi),

Na temelju članka 40. PZ prvookrivljeniku NNR se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja dana 20. srpnja 2022. u trajanju od 21:00 sati do 20. srpnja 2022. godine u 08:25 sati, odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana, dana što iznosi 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. PZ okrivljenici su obvezne naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centa), i to svaki u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, Prve policijske postaje Rijeka klasa: 211-07/22-5/19904, urbroj: 511-09-23-22-1 od podnesenog sudu dana 02. kolovoza 2022. godine, prvookrivljenik i drugookrivljenica se terete za prekršaj iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. točaka 1. i 3. ZZNO-a.

1. Predlaže se izricanje novčane kazne u visini 12. 000,00 kuna za prvookrivljenika te 2.000,00 kuna za drugookrivljenicu.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZZNO je izmijenjen Zakonom o izmjenama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 114/2022) koji za optuženi prekršaj propisuje nižu novčanu kaznu pa je sud okrivljenike proglasio krivima na temelju kasnijih zakona kao blažih zakona.

2. Prvookrivljenik ČNR je zamolbenim putem ispitan pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu dana 21. veljače 2023. godine u postupku pod posl. br. Pp POM-1510/22, a koji iskaz je pročitan na ročištu za glavnu raspravu pred Općinskim sudom u Rijeci dana 14. siječnja 2026. godine. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako se ne smatra krivim i ne priznanje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je kako je da je navedenog dana došao u sukob sa drugo okrivljenicom s kojom je tada bio u vezi i ima dijete. Naveo je i kako su nakon toga ostali zajedno te da zajedno skrbe oko djeteta, a u vrijeme počinjenja prekršaja su bili prekinuli. Okrivljenica je prema iskazu okrivljenika došla kod njega u stan i htjela uzeti mobitel koji mu je kupila, a njegove stvari je pobacala po podu iz ormara koji se nalazi pored TV-a. Nije odmah niti reagirao no ona je došla do njega i počela ga gušiti zbog čega ju je primio za ramena i maknuo od sebe uz zid. Na to je ona zgrabila pepeljaru i bacilu ju u njegovom smjeru pa se ista razbila u zid. Zatim je uzela ventilator koji je se nalazio odmah blizu nje, na udaljenosti od cca 1 m sa njezine desne strane i pokušala ga baciti u njegovom smjeru. On ju je u tome spriječio na način da joj je uzeo ventilator i odložio ga na pod te ju primio za ramena i odgurnuo na krevet kako bi se smirila. Točno je da je u toj svađi, revoltiran njezinim napadom, psovao drugookrivljenicu na način da joj je govorio da joj jebe mater no nije točno da ju je udario šakom u trbuh. Godinama je trenirao boks i takav udarac bi izazvao strašne posljedice. Nikada nije udario ženu niti bi to učinio, a pogotovo ne trudnicu. Što se tiče navoda da je ona njemu govorila psovke, navod je točan, doista mu je psovala mater i oca no ovo je bio izolirani incident i oni su i dalje u ljubavnoj vezi samo što ona živi u [adresa], a on je došao u Zagreb radi posla pa mu je i bila rekla kada je dobio poziv za sud, da bi najradije sve ovo povukla. Na poseban upit suda da li je okrivljeni lijevak ili dešnjak, isti je iskazao da je dešnjak. Na upit suda na kojoj adresi se nalazi okrivljena, isti iskazuje: "Ona je kod svojih roditelja u [adresa], ali ne znam kako se zove ulica. Ja ne dolazim kod nje u stan već se sastajemo u mjestu Žabice gdje ona dovede i dijete a poslije se ja vraćam u Zagreb. Ja ne mogu doći kod nje zbog njezinih roditelja koji nas ne podupiru i zamjeraju mi što je došlo do ovakve situacije".

2.1. U svojoj obrani drugookrivljenica CN iskazala da se ne smatra krivom te je navela kako nije točno da je nepozvana došla jer je obavijestila okrivljenika da će doći po svoje stvari, a vrata kuće joj je netko otvorio jer ona nema ključeve iako se ne može sjetiti tko. Nadalje, okrivljenica je navela kako je među njima počela svađa, ona je doznala da ju je okrivljenik prevario dok je bila trudna, a trudna je bila i u trenutku kada je došla po svoje stvari (5 mjeseci). U jednom trenutku okrivljenik je drugookrivljenicu bacio na krevet, a ona je njega rukama i nogama pokušala odgurnuti od sebe, a kada ju se upitalo da li je gušila prvookrivljenika, ista je navela kako je ona njemu stavila ruke na vrat kako bi ga odgurnula, ali da ga nije gušila. Kada se okrivljenicu pitalo da li je vidjela ozljede lica i vrata na prvookrivljeniku s obzirom da su iste navedene na listi A za doktor medicine (list 14 spisa), ista navodi kako ozljede nije vidjela jer su bili u različitim prostorijama u policijskoj postaji, međutim ista smatra kako je prvookrivljenik kao vrlo snažna osoba takve ozljede mogao i sam sebi nanijeti tako da se gušio. Pepeljaru navodi kako nije ni bacila ni razbila. Nakon toga, prema iskazu okrivljenice, prvookrivljenik ju je udario šakom u trbuh. Nakon toga okrivljenica se zaključava u kupaonicu i zove policiju. U odnosu na riječi kojima je vrijeđala NNR navodi kako mu je "jebala majku" međutim da nije one riječi iz optužnog prijedloga izgovorila jer to nije njezin način psovanja. Drugookrivljenica je navela sudu kako smatra da je moguće da njezino dijete ima problema sa sluhom upravo zato što je primila udarac u trbuh u petom mjesecu trudnoće, a sudu ujedno navodi kako joj je prilikom uhićenja doktor poslušao trbuh kako bi vidio ima li otkucaja srca djeteta, a da je ona sama idući dan otišla kod svojeg ginekologa na pregled. Ginekologu nije spominjala udarac u trbuh, a ginekolog je nakon pregleda rekao da je sve u redu sa djetetom. Drugookrivljenica je sudu dala na uvid medicinsku dokumentaciju djeteta iz kojeg je vidljivo da dijete ima probleme sa sluhom, međutim nije mogla sudu pokazati dio dokumentacije iz koje bi bilo vidljivo da su problemi sa sluhom izazvani udarcem. Na poseban upit suda zašto ginekologu nije rekla da je primila udarac u trbuh, drugookrivljenica navodi kako se bojala da bi mogla imati problema sa oduzimanjem djeteta ukoliko ginekolog dozna da se ovo dogodilo. Smatrala je iz straha i iskustva svoje majke da bi se moglo dogoditi da njoj oduzmu dijete iako je ona ta koja je primila udarac u trbuh.

2.2. Zatim su u dokaznom postupku pročitani slijedeći dokazi: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, ONR (list 6 i 7 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenice CN (list 8 i 9 spisa), službena zabilješka (list 10 spisa) prva tri odlomka, izvješće o uhićenju (list 12 i 13 spisa), liste A za doktore medicine (list 14 i 15 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 16 – 18 spisa), naredba o određivanju mjere opreza (list 19 spisa), naredba o određivanju mjere opreza (list 22 spisa), izvodi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za prvookrivljenika i drugookrivljenu od 14. siječnja 2026. (list 38 – 41 spisa).

2.3. Okrivljenici nisu imali primjedbe na pročitane isprave niti daljnje dokazne prijedloge, a u završnoj riječi je prvookrivljenik zamolio sud da mu izrekne uvjetnu zatvorsku kaznu ukoliko se utvrdi da je kriv, a drugookrivljenica da joj se izrekne bilo koja kazna osim zatvorske jer se sama brine o djetetu. Također su rekli sudu kako su si međusobno oprostili.

2.4. Iz liste A za doktore medicine (list 14 spisa) proizlazi kako je prvookrivljenik imao površinske ozljede glave i lica, a iz nalaza za drugookrivljenicu (list 15 spisa) proizlazi da nije imala vanjskih ozljeda.

2.5. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 16 – 18 spisa) proizlazi kako su policijski službenici zatekli razbacane stvari unutar stana u kojem se u dogodio prekršaj kao i da je prvookrivljenik imao crvenilo na licu i vratu, a drugookrivljenica bila bez ozljeda, ali vidno uznemirena.

2.6. Iz Prekršajne evidencije proizlazi da su okrivljenici prekršajno kažnjavani, ali ne za prekršaje propisane ZNNO-om.

3. Iz članka 10. točke 1. ZNNO-a slijedi kako je fizičko nasilje primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a iz točke 3. da je je psihičko nasilje ono koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

3.1. Iz članka 22. stavka 3. ZZNO (NN 114/22 koji je sud primijenio kao blaži za okrivljenike) slijedi da će se onaj tko počini fizičko ili psihičko nasilje u obitelji kazniti se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

4. Na temelju provedenih dokaza sudu nije sporno da se optuženi događaj nasilja u obitelji dogodio na način opisan u optužnom prijedlogu.

4.1. Oba okrivljenika su sudu priznali da su si međusobno psovali i vrijeđali se, a nesporno je i da je došlo do naguravanja i fizičkog kontakta. Za prvookrivljenika su se nastale ozljede u vidjele i iz nalaza liječnika i opažanjem službenih osoba, a iskaz drugookrivljenice o primljenom udarcu u trbuh, sud je prihvatio kao istinit i vjerodostojan.

4.2. Okrivljenici su krivi za prekršaj jer su kao i svaka prosječna odrasla osoba bili dužni i mogli biti svjesni da je njihovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjere kazni sud, je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenice te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Također je u smislu članka 11. stavka 2. ZZNO Imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.

5.2. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu vrijeme koje je proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude, trajanje samog događaja, prijedlog tužitelja u pogledu sankcije, ali i činjenicu niskih plaća i brige drugookrivljenice oko maloljetnog djeteta sa zdravstvenim problemima. Također, sudu su izjavili kako su si međusobno oprostili te im je sud stoga izrekao niske kazne. Sud je stoga kaznu drugookrivljenici ublažio novčanu kaznu uz primjenu čl. 37. st. 3. točke 1. i umjesto najniže propisane kazne za djelo nasilje u obitelji iz čl. 22. st. 3. ZZNO-a u visini od 260,00 eura, izrekao kaznu od 210,00 eura.

5.3. Sukladno članka 40. PZ vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu. Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora

5.4. Iz podataka u spisu odnosno Izvješća o uhićenju slijedi da prvookrivljeniku JNR bila oduzeta sloboda uhićenjem dana 20. srpnja 2022. u trajanju od 21:00 sati do 20. srpnja 2022. godine u 08:25 sati, odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana, pa mu se u izrečenu novčanu kaznu uračunalo to vrijeme.

5.5. Prvookrivljenik je tako dužan platiti 300,00 eura (tristo eura i nula centi), a drugookrivljenica 210,00 eura (dvjesto deset eura i nula centi) izrečene novčane kazne, odnosno ako u roku koji je određen za plaćanje uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 19. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Džafić,v.r.

Lejla Rašidkadić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

1. ovlašteni tužitelj

2. prvoookrivljenik ČNR, uz uplatnicu

3. drugookrivljenica CN, uz uplatnicu

4. Hrvatski zavod za socijalni rad – po pravomoćnosti

5. u spis