Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu,

Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: Pp-6620/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji tog Suda Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika pravne osobe Sigurna brava d.o.o. i II. Okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi ZZ, zbog prekršaja iz čl. 247 st.2 i 5.. Zakona o strancima(Narodne novine 114/22, 151/22, dalje: Zakon o strancima), čl. 172. st.2.toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju ( “Narodne novine broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21. 119/22, dalje : Zakon o mirovinskom osiguranju), čl. Čl. 150. st. 1 i 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19, 33/23, 105/25, dalje: Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju), i čl. 150. st.1 i 5. Zakona o radu (Narodne novine" broj 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 64/2023, dalje: Zakon o radu) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata RH, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja klasa: UP/I-116-01/23-02/104, urbroj: 443-02-02-11-23-6 od 26. srpnja 2023. nakon održane i zaključene glavne rasprave 15. siječnja 2026., objavljene 19. siječnja 2026. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 181. toč. 4. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) protiv I. okrivljenika pravne osobe Sigurna brava d.o.o., OIB: 83731822765, sa sjedištem u mjestu [adresa], prekršajno nekažnjavana i II. Okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanina RH, prekršajno nekažnjavanog

o p t u ž b a s e o d b i j a

1. da su okrivljenici koristili rad stranaca, državljana treće zemlje FZ, državljanke R. Srbije na poslovima kuharice, a koja je započela sa radom 26.6.2023., a koja nije imala dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj, odnosno potvrdu o prijavi rada u Republici Hrvatskoj,

čime da bi počinili prekršaj iz čl.88. st.1 Zakona o strancima Narodne novine 114/22, 151/22) , kažnjiv po čl. 247. st.. 2 i 5. istog Zakona

2. da okrivljenici prije početka rada radnicu FZ, rođenu **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], koja je započela sa radom 26.6.2023. nisu prijavili na HZMO najkasnije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada

čime da bi počinili prekršaj iz. čl. 112. st.1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), kažnjiv po čl. 172. st.2.t.5. istog Zakona

3. da okrivljenici prije početka rada radnicu LZ, rođenu **.**.1978. u mjestu Bela Crkva R. Srbija , OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanku R. Srbije koja je započela s radom 26.6.2023. nisu prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od dama nastanka okolnosti na osnovu koje se stječe status osigurane osobe, te do dana 4.7.2023,a danom stjecanja statusa osiguranika 26.6.2023.,

čime da bi počinili prekršaj iz. čl. 120. st.4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19, 33/23, 105/25), kažnjiv po čl. 150. st. 1 i st.2. istog Zakona,

4. da su okrivljenici prije početka rada radnici LZ, rođenu **.**.1978. u mjestu Bela Crkva R. Srbija , OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanku R. Srbije koja je započela s radom 26.6.2023. propustili uručiti pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,

čime da su počinili prekršaj iz čl. 14. st.3. Zakona o radu, kažnjiv na temelju čl. 229. st. 1. i st. 2. istog zakona,

II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područnog ureda Rijeka, Služba za nadzor radnog odnosa, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog klasa: UP/I-116-01/23-02/104, urbroj: 443-02-02-11-23-6 od 26. srpnja 2023. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. II Okrivljenik ispitan iskazao je da se ne smatra krivim. Navodi da ostaje kod obrane dane pred zamolbenim sudom u Velikoj Gorici odnosno pisane obrane koja je tada dostavljena te navodi da je kazne za prekršaj za koji se tereti već platio te da je dokaz o uplati dostavio u spis, predlaže da ga se oslobodi od krivnje u ovom postupku. U pisanoj obrani od 11.11.2025. okrivljenici su naveli kako smatraju da je u ovom slučaju povrijeđeno načelo ne bis in idem, budući su oni kazne izrečene rješenjem tužitelja već platili, za što dozivlju dokaze u spis, ako i da si ispravili nepravilnosti utvrđene inspekcijskim nadzorom u zadanom roku.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 12. srpnja 2023. s usmenim rješenjem (l.s. 10-16), rješenje Državnog inspektorata od 12 .srpnja 2023. (l.s. 17-18), rješenje Državnog inspektorata od 12.7.2023. (l.s. 19-22), pisana obrana okrivljenika (l.s. 40-41), dozvola za boravak i rad od 4. 1. 2023. (l.s. 42), prijava o početku osiguranja za osiguranika LZ (l.s. 43), dokaz o uplati izrečenih kazni uvida u izvodu prometa po računu (l.s. 44-50), izvješće o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obavezna osiguranja na dan 31.7.2023. (l.s. 52-54), izvješće o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obavezna osiguranja na dan 1.8.2023. (l.s. 56- 58), prijava o početku osiguranja za osiguranika FZ (l.s. 59). Nadalje, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike iz koje proizlazi kako isti nisu bili prekršajno kažnjavani.

4. Ispitujući optužni prijedlog ovaj sud je našao da treba primjenom načela ne bis in idem protiv okrivljenika optužbu odbiti na temelju čl. 181. t. 4. PZ.

5. Naime, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je okrivljenik 17.srpnja.2023. platio iznos od 3.981,58 Eura, po usmenom rješenju Državnog inspektorata klasa:

UP/I-116-01/23-02/104 od 12. srpnja 2023., koje rješenje je sastavni dio zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 12. srpnja 2023., te da je 31.srpnja 2023. uplatio iznos od 2.650,00 Eura na ime izrečene novčane kazne u državni proračun RH.5.300,00 Eura u Državni proračun, a po rješenju Državnog inspektorata od 12. srpnja 2023., donesenom na temelju čl. 7. Zakona o suzbijanju neprijavljenog rada i čl. 70. st.1. Zakona o Državnom inspektoratu, zbog neprijavljivanja radnika FZ tijelu mirovinskog osiguranja prije početka rada. Nadalje, uvidom u rješenje od 20. srpnja 2023. utvrđeno je kako je usmeno rješenje Državnog inspektorata klasa:

UP/I-116-01/23-02/104 od 12. srpnja 2023. ukinuto, budući je okrivljenik postupio po ukinutom rješenju Državnog inspektorata. Slijedom navedenog trebalo je protiv okrivljenika odbiti optužbu za iste prekršaje, na temelju odredbe čl. 181. t. 4. PZ, budući je stajalište ovog Suda da se primijenjene administrativne mjere smatraju presuđenom stvari, ako je za isti činjenični opis pokrenut prekršajni postupak, a o čemu se radi u konkretnom slučaju, a što je i u skladu s praksom Europskog suda za ljudska prava, kao što je u predmetu Ruotsalainen protiv Finske (presuda od 16. lipnja 2009., zahtjev br. 13079/03), gdje je ESLJP utvrdio da unatoč okolnosti što je izrečena mjera u nacionalnom sustavu kvalificirana kao fiskalna mjera, a ne kaznenopravna sankcija, pretežiti značaj ima priroda kažnjive radnje, te s obzirom na to da prema tvrdnjama tužene države, dodatni porez nije nametnut u svrhu naknade štete, nego je imao svrhu odvraćanja, odnosno prevencije takvih ponašanja u budućnosti, to je Sud utvrdio da se iz toga može zaključiti da je mjera izrečena temeljem propisa čija je svrha, odnosno pravna priroda punitivna.

6. Slijedom navedenog, budući je optužba protiv okrivljenika odbačena, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Pagu, 19. siječnja 2026.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u dva istovjetna primjerka.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljenicima

2. tužitelju,

3. pismohrana-ovdje.