REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

P 183/26-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E L J U O D R I C A N J A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužiteljice VIT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po pun. Zdenki Monterisi, odvj u Splitu protiv tuženika VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po pun. iz odvj. društva Višić i partneri u Šibeniku i pun. Ivanu Močiću, odvj. u Splitu, radi isplate, izvanraspravno, dana 19. siječnja 2026. g.,

p r e s u d i o j e :

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužiteljici VIT, OIB: [osobni identifikacijski broj], svakog prvog a najkasnije do 15-tg u mjesecu počevši od 1. prosinca 2024. g. pa do predaje u suposjed poslovnog prostora u Splitu, Narodni trg 12, površine 37,92 m², naziva ''brijačnica'', položenog u prizemlju zgrade u jugozapadnom dijelu s ulazom s Narodnog trga, sagrađenog na čest. zgr. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] plaćati iznos od 497,91 EUR mjesečno, a u slučaju zakašnjenja a pripadajućim zateznim kamatama.''.

Obrazloženje

Tužiteljica je ustala tužbom pred ovim sudom dana 2. prosinca 2024. g., koja je evidentirana pod brojem P 4567/24, u kojoj je navela da je suvlasnica za ¼ idealnog dijela poslovnog prostora u Splitu, Narodni trg 12, površine 37,92 m², naziva ''brijačnica'', položenog u prizemlju zgrade u jugozapadnom dijelu s ulazom s Narodnog trga, sagrađenog na čest. zgr. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji se u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu vodi kao suvlasnički dio s neodređenim omjerom E-4. Tužiteljica da je, zajedno s još tri suvlasnika tog poslovnog prostora, kao zakupodavcima, s tuženikom, kao zakupoprimcem, sklopila dana 22. prosinca 2011. g. Ugovor o zakupu poslovnog prostora na kojem je svoj potpis ovjerila kod javne bilježnice u Splitu Lucije Popov u Splitu, Aneks tom Ugovoru dana 4. siječnja 2013. g. te Aneks od 1. siječnja 2015. g. Ugovoreni rok zakupa da je istekao dana 31. prosinca 2016. g. čime da je P 1 8 3 / 2 6 - 2

prestao zakupni odnos među strankama, sukladno Ugovoru i čl. 22. Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnog prostora. Kako novi ugovor nije zaključen, da od 2016. g. tuženik prostor koristi bez valjane pravne osnove. Radi navedenoga tužiteljica da je pokrenula parnični postupak radi predaje prostora u suposjed i radi isplate naknade štete zbog izmakle koristi koju je mogla ostvariti da je prostor dala u najam sa tržišnom najamninom koji se pred ovim sudom vodi pod brojem Ps 11/19. Nakon podnošenja tužbe u tom predmetu tuženik da je kupio ¼ dijela predmetnog prostora od suvlasnika KI Ugovorom o kupoprodaji nekretnine ''U Zagrebu, 13. prosinca 2018. g.'' te je svoje pravo upisao u zemljišne knjige ovog suda. Predmetni poslovni prostor da se nalazi na ''Pjaci'' na najatraktivnijoj lokaciji u gradu pa najamnina koju tužiteljica može postići za svoj suvlasnički dio da iznosi najmanje 1.000,00 EUR mjesečno. Tuženik da nakon prestanka važenja Ugovora plaća tužiteljici minimalnu naknadu za bespravno korištenje njenog dijela prostora u iznosu od oko 500,00 EUR mjesečno te je navedeno koje je ukupno iznose tuženik uplatio u 2021., 2022., 2023. i 2024. g. koji da ne predstavljaju zakupninu. Tužiteljica da ima pravo na naknadu za korištenje poslovnog prostora čija se visina određuje prema visini zakupnine koja bi se mogla postići na tržištu davanjem u zakup tužiteljičinog dijela poslovnog prostora. Predloženo je donošenje presude kojom će se tuženik obvezati na predaju opisanog poslovnog prostora u suposjed tužiteljici te na isplatu iznosa od 17.587,50 EUR s pripadajućim kamatama.

U odgovoru na tužbu tuženik se usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu prvenstveno ističući prigovor litispendencije u odnosu na zahtjev tužiteljice iz ovog predmeta pod točkom I. i II. i zahtjeve iz predmeta koji se pred ovim sudom vodi pod brojem Ps 11/19. Što se tiče zahtjeva pod točkom III. tužiteljica da je u predmetu Ps 11/19 također postavila zahtjev za isplatu ali iznosa od 500,00 EUR mjesečno što da tuženik uredno plaća tužiteljici.

Rješenjem broj P 4567/24 odbačena je kao nedopuštena tužba u ovoj pravnoj stvari u dijelu:

-pod t. I. petita kojim je zatražena predaja u suposjed poslovnog prostora u Splitu, Narodni trg 12, površine 37,92 m², naziva ''brijačnica'', položenog u prizemlju zgrade u jugozapadnom dijelu iste s ulazom s Narodnog trga, sagrađenog na čest. zgr. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji se u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu vodi kao suvlasnički dio sa neodređenim omjerom E-4 i

-pod t. II. i III. kojim je zatražena isplata iznosa od 502,09 EUR mjesečno s pripadajućim kamatama u periodu od 1. prosinca 2021. g. pa do predaje u suposjed.

Istim rješenjem prekinut je postupak u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja predmeta koji se pred ovim sudom vodi pod brojem Ps 11/19.

Postupak je nastavljen rješenjem broj P 4567/24 od 5. prosinca 2025. g. Nakon pravomoćnosti rješenja predmet je dobio novi poslovni broj P 183/26.

U zajedničkom podnesku pun. stranaka od 24. studenog 2025. g. sud je obaviješten da su stranke spor riješile izvan suda te je tužiteljica izjavila da se odriče tužbe i tužbenog zahtjeva, a tuženik da ne potražuje trošak postupka.

P 1 8 3 / 2 6 - 2

Stoga je, u skladu s odredbom čl. 331. a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP), bilo potrebno, bez daljnjeg raspravljanja, donijeti presudu na temelju odricanja kojom se u cijelosti odbija tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 19. siječnja 2026. g.

S U D A C :

SANDI PETRIČIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u 3 primjerka.

Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

-pun. tužiteljice

-pun. tuženika