REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj: 8 R1 Ob-121/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po pun. AF, odv. iz Velike Gorice, protiv protustranaka mlt. EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po posebnom skrbniku BF, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi zastupanja u vezi sa vrednijom imovinom djece, nakon održane glavne i tajne rasprave 13. siječnja 2026. u prisutnosti pun. predlagatelja i posebnog skrbnika djece, a u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, 19. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odobrava se predlagateljici ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao majci i zakonskoj zastupnici mlt. EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], da u njihovo ime u ostavinskom postupku iza pok. ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a koji se vodi kod Javnog bilježnika Ivana Malekovića u Velikoj Gorici kao povjerenika Općinskog suda u Velikoj Gorici., posl. br. O-1016/2024, UPP-OS-O- 15/2024, sklopi sporazum na način da se imovinu ostavitelja podijele tako da: k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],
9038/39994 dijela k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], (E-7), 6426/28615 dijela k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], (E-7),
k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],
sva osnivačka prava u poduzeću LEDaudio d.o.o., OIB: 98176332441, i dionce T-com,
pripadnu u cijelosti u vlasništvo ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a
k. č. br. [katastarska čestica],
k. č. br. [katastarska čestica], i
k. č. br. [katastarska čestica], sve zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
prava iz radnog odnosa u LED audio d.o.o., Velika Gorica, Klari6i 50B, OIB: 98176332441,
sredstva II mirovinskog stup,
potraživanje prema HZZO s osnova dopunskog osiguranja,
račun PBZ [broj bankovnog računa],
račun ZBZ [broj bankovnog računa],
račun ZBZ [broj bankovnog računa],
račun ZBZ [broj bankovnog računa], i
skuter električni,
pripadnu u vlasništvo EF, mldb., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i RF, mldb., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svakom u 1/2 dijela.
Obrazloženje
I Predlagateljica je podnijela prijedlog radi davanja odobrenja za zastupanje djece mlt. EF i RF u vezi sa raspolaganjem vrednijom imovinom. Navodi da je majka mlt. protustranaka, a da je otac protustranaka i predlagateljičin suprug, ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], preminuo te se iza njega vodi ostavinski postupak kod Javnog bilježnika Ivana Malekovića u [adresa] kao povjerenika Općinskog suda u Velikoj Gorici., posl. br. O-1016/2024, UPP-OS-O-15/2024.
Predlagateljica, kao majka i zakonska zastupnica mlt. protustranaka, dužna je brinuti o njihovim pravima i interesima, a ukoliko imovina ostavitelja bude raspoređena sukladno zakonu, tj. tako da svaki nasljednik naslijedi 1/3 dijela, to će biti znatno otežano. Smatra kako bi takvom raspodjelom bilo onemogućeno potencijal imovine iskoristiti u potpunosti i realizirati planove koje je u pogledu imovine imala s pok. suprugom. Navodi da ostavinsku masu čini i poslovni udio u poduzeću koje je glavni izvor prihoda obitelji te bi bilo osobito svrsishodno da ga predlagateljica može nastaviti neometano voditi i njime upravljati.
Majka/predlagateljica će nadalje, kao i do sada, brinuti i skrbiti u svakom smislu o mldb. EF i mldb. RF te će ih uzdržavati.
S obzirom na navedeno, a radi kvalitetnijeg i efikasnijeg gospodarenja imovinom, predlagateljica smatra da bi u njihovom interesu bilo da se u ostavinskom postupku sklopi sporazum o podijeli ostaviteljeve imovine na način kako je to navedeno u izreci ovog rješenja. Također, iako upisana kao vlasništvo isključivo ostavitelja, sva imovina koja predstavlja ostavinsku masu ostavitelja ujedno predstavlja i bračnu stečevinu ostavitelji i predlagateljice, pa bi sklapanje sporazuma bilo osobito svrsishodno i ekonomično jer bi se takvim podjelom imovine izbjegli dodatni sporovi.
2. Posebni skrbnik je u podnesku od 7.10.2025. naveo da, nakon uvida u dostavljenu dokumentaciju i izvješće Zavoda, načelno smatra predloženi sporazum o diobi ostavinske imovine u interesu djece. Mešutim, kako bi se otklonila bilo kakva mogućnost prekomjernog oštećenja djece, predložio je u spis dostaviti podatak o eventualnom vlasništvu trgovačkog društva u pogledu nekretnina ili pokretnina veće vrijednosti, kao i o stanju tekućih računa ostavitelja.
Na ročištu 13.1.2026., a nakon dostave tražene dokumentacije, posebni skrbnik je naveo kako je suglasan da se predlagatelji odobri zastupanje djece u ostavinskom postupku na način kako je to navedeno u prijedlogu.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra za LED audio d.o.o., zk izvatke, izvješće Zavoda od 7.7.2025., bilancu poduzeća LEDautdio d.o.o. i Odluku o postupanju s gubitkom 2024. godine, dopise PBZ d.d.d i Zagrebačke banke d.d. i saslušao je predlagateljicu.
4. Prijedlog je osnovan.
5. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica od 7.7.2025., a temeljem provedenog razgovora sa predlagateljicom i mlt. djecom, proizlazi da se stječe dojam kako mlt. djeca shvaćaju razloge i posljedicu roditeljeva postupka u vidu raspolaganja imovinom te na isto ne iskazuju zabrinutost, nerazumijevanje. Verbaliziraju povjerenje u roditeljevu odluku.
Uzimajući u obzir cjelokupnu obiteljsku i materijalnu situaciju, stručni tim Zavoda smatra da nije u protivnom interesu mlt. EF i RF da njihova majka ĆF upravlja njihovom imovinom sukladno prijedlogu, ako je na taj način vrijednost raspodijeljene imovine donekle jednaka vrijednosti koju bi djeca naslijedila redovnim nasljeđivanjem, a sve s ciljem zaštite interesa i dobrobiti mlt. djeteta.
7. Predlagateljica je iskazala da je nakon smrti njenog supruga pokrenut ostavinski postupak te su njegovi zakonski nasljednici mlt. djeca EF i RF te ona, kao supruga. Svaki ima pravo na 1/3 ostavinske imovine. Najveći problem se pokazuje u vezi sa poslovnim udjelima u poduzeću LEDaudio d.o.o., koje je bilo u vlasništvu supruga, a koji bi ona preuzela i njime upravljala, obzirom da su djeca malodobna i još se školuju. U cilju što kvalitetnijeg i efikasnijeg gospodarenja imovinom, predlažila je da joj sud odobri da sa mlt. djecom u ostavinskom postupku sačini sporazum o diobi ostavinske mase, na način da njoj pripadnu osnivačka prava u gore spomenutom poduzeću, dionice T-coma te tri z.k. čestice u k. o. [katastarska općina] i jedna u k. o. [katastarska općina], dok bi djeci pripala sva preostala imovina svakom u ½ dijela. Napomenula je da bi djeci pripale čestice na kojima je izgrađena obiteljska kuća u kojoj svi stanuju te ostala materijalna prava navedena u prijedlogu. Također, na ovaj način prava i interese djece bili zaštićeni, jer ona ne bi ništa potraživala od ostavinske imovine s osnova bračne stečevine.
8. Iskazu predlagateljice sud je u cijelosti poklonio vjeru jer je uvjerljiv i logičan te u skladu sa navodima iz izvješća Zavoda te ispravama priloženim u spis.
9. Odredbom čl. 101. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15; 98/19, 47/20 i 156/23, dalje: OBZ-a) propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i odobrenje suda u izvanparničnom postupku, a stavkom 2. istog članaka da se takvim zastupanjima smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinog slučaja.
10. U konkretnom slučaju sud smatra prijedlog osnovanim, jer je prvenstveno u interesu djece da majka može samostalno upravljati trgovačkim društvom, imovinom i poslovnim udjelima istog, kako bi na taj način ujedno osigurala egzistenciju djece, a da djeci pripadne druga imovina navedena u izreci rješenja, osobito obiteljska kuća u kojoj ista žive.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Velikoj Gorici, 19. siječnja 2026.
S U D A C
Nina Hrešć
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, a podnosi se putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa tog rješenja.
DNA: predlagatelj po pun.
posebni skrbnik
HZSR, Područni ured VG
