Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2987/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv 1-okrivljene PT i 2-okrivljenog VT, zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/25-5/33707 i urbroj: 511-14-05-25-1 od 21. prosinca 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završenog žurnog postupka, 19. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
1-okrivljena FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći VT i pok. ZT, djev. P, rođena **.**.1983. u Varaždinu, državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju frizerka, nezaposlena, prima socijalnu pomoć u iznosu od 160,00 i vaučer u iznosu od 70,00 eura, neudata, bez djece, prekršajno osuđivana
i
2-okrivljeni VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i ŽT, djevojački F, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, umirovljenik, sa mirovinom od 470,00 eura, udovac, otac dvoje pljt. djece, prekršajno osuđivan
k r i v i s u
I/ što su 20. prosinca 2025. oko 22:30 sati u obiteljskoj kući u [adresa], unatoč pravomoćnim presudama ovog suda, broj Pp-9/2023-6 od 20. ožujka 2023. i Pp-2457/2023-6 od 12. listopada 2023. ponovili nasilje u obitelji na način da su vikali i galamili i međusobno se vrijeđali raznim pogrdnim riječima , PT je ocu VT rekla : "Ja sam tebe hranila do 4. mjeseca, smeće, bolje da šutiš, kradeš mi kavu", dok je VT kćerki PT rekao : "Đubre, lažljivica" , a koje ponašanje je kod njih izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,
dakle, ponovili su psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II/ čime su počinili prekršaj iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 2. istog Zakona,
III/ pa se radi toga,
i z r i č e
1-okrivljenoj PT
na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, novčana kazna u
iznosu od 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa)
IV/ Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, 1-okrivljenoj PT se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme koje je provela uhićena od strane policije od 20. prosinca 2025. od 23:30 sati do 21. prosinca 2025. do 12:10 sati, kada je od strane suda puštena na slobodu, kao 2 (dva) dana zatvora, što iznosi 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, slijedom čega 2-okrivljenoj PT ne preostaje više ništa za platiti.
2-okrivljenom VT
na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, novčana kazna u
iznosu od 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa)
V/ 2-okrivljeni VT je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
VI/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužni su ga nadoknaditi oba okrivljenika u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden prekršajni postupak.
2. 1-okrivljena FT je u svojoj usmenoj obrani navela da živi zajedno sa svojim ocem VT od prošle godine, a do tada je neko vrijeme živjela kod kolegice u [adresa], a prije toga je živjela deset godina u Puli nakon čega se vratila u [adresa] i živjela kao podstanar. Odnos između nje i njenog oca nije najbolji iz razloga što on ima „ispade“ i tada je agresivan i viče na nju. Njezin otac zna potrošiti svoju terapiju lijekova pa onda traži nju da mu da svoje, a ako mu ne da, tada dolazi do sukoba i tada je on ljut na nju i bezobrazan. Ona je 20. prosinca 2025. godine bila kod kuće i stavila je prati veš, a nije mu rekla da je stavila prati veš pa je mašina, kada je počela prati, počela „poskakivati“, a što je on čuo i počeo je vikati na nju, na što mu je rekla da je čula da skače, ali zato što nije složena kako treba. Tada je među njima došlo do razgovora oko novca, te je on izjavio da nju hrani i počeo je vaditi stvari iz frižidera te rekao da slučajno ne dira njegove stvari i da će staviti na svoje stvari naljepnice. Ona rečenicu koja je navedena u optužnom prijedlogu njemu nije rekla, već je samo, kada je išla u svoju sobu, rekla sebi da ne može vjerovati da joj to sad radi, (vadi stvari iz frižidera), a krade joj kavu, na što joj je tada rekao da je đubre i lažljivica pa je između njih došlo do svađe. Ona se ne smatra krivom da ga je vrijeđala i govorila mu pogrdne riječi dok je on njoj rekao da je đubre i lažljivica. Zbog takvog njegovog ponašanja je nazvala policiju.
3. 2-okrivljeni VT je u svojoj usmenoj obrani naveo da će se u ovom postupku braniti šutnjom.
4. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji iz kojeg je vidljivo da je Pp Varaždin 20.12.2025 u 22,41 sat nazvala FT , izvršen je uvid u izvješće o uhićenju 1-okrivljene PT, zapisnici o alkotestiranju za oboje okrivljenika iz kojih je vidljivo da su oboje bili trijezni , zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VT iz kojeg je vidljivo da je do svađe i prepirke između njega i kćerke PT došlo zbog pranja veša ,pri čemu su se uzajamno vrijeđali ,te je on na kćerku „malo podigao glas“ .Izvršen je i uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za svakog okrivljenika.
5. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenih i ostali dokazi , utvrđeno je da je došlo do počinjenja prekršaja opisanog u optužnom prijedlogu .Iz obrane okrivljene PT proizlazi da je između nje i oca došlo do svađe i prepirke , a zbog međusobnog odnosa koji između njih nije dobar .U konkretnom slučaju događaj se zbio u kasnim satima (oko 22.30 sati ) u kući gdje žive okrivljeni ,kojom prilikom su se međusobno vrijeđali na način da je PT rekla ocu „da ga je hranila da je smeće i da joj krade kavu „ na što je okrivljeni njoj rekao da je „đubre i lažljivica „. Okrivljeni VT nije htio ispričati događaj i branio se šutnjom , međutim kako je okrivljena tvrdila da joj je otac rekao pogrdne riječi te su međusobno jedan na drugoga galamili ,nema sumnje da je došlo do međusobnog vrijeđanja i omalovažavanja , a kako je takav postupak okrivljenu FT uznemirio ,pozvala je na intervenciju policiju, a što je vidljivo iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Varaždin .Opisano ponašanje okrivljenih sadrži obilježja prekršaja nasilničkog ponašanja i to psihičkog nasilja iz članka 10 stavka 1 točka 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji , u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva.
6. S obzirom na sve navedeno okrivljeni su proglašeni krivima i izrečena im je novčana kazna. Člankom 22. stavkom 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 30 dana kazniti onaj tko ponovi nasilje u obitelji iz stavka 1. ovoga članka. Sud je okrivljenicima za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu koja je ublažena ispod zakonom propisanog minimuma iz razloga što se radi o prekršaju koji je trajao kratko ,intenzitet nasilja nije bio velik i nema štetnih posljedica. U izrečenu kaznu je PT uračunato vrijeme koje je provela uhićena u policijskoj postaji [adresa] , nakon čega je puštena .
7. Iako je podnositelj optužnog prijedloga tražio da se okrivljenicima izrekne zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana, sud iste nije izrekao iz razloga što se smatra da će izricanje novčane kazne utjecati na okrivljene da ubuduće ne čine prekršaje.
8. Osim novčane kazne, okrivljenicima je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužni su ga platiti jer su ga svojim prekršajem prouzročili.
U Varaždinu 19. siječnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2. 1-okrivljena FT, [adresa] odmah i po pravomoćnosti
3. 2-okrivljeni VT, [adresa] odmah i po pravomoćnosti
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Nazorova 22, Varaždin po pravomoćnosti
