Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2835/2025-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VD, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, II. Policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-5/19388, urbroj: 511-07-23-25-1 od 23. srpnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 15. siječnja 2026., u prisutnosti okrivljenike, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 19. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica ŠD, kći V i Š rođene G, rođena **.**.1972. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanka RH i IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, SSS, po zanimanju sekretarica, umirovljenica, s primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, razvedena, majka 1 djece, vlasnica nekretnine, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, vodi se drugi prekršajni, ali se ne vodi kazneni postupak

k r i v a j e

što je 23. srpnja 2025. u 19,00 sati u Osijeku, Trg bana Josipa Jelačića 14, na javnom mjestu remetila javni red vikom na način da je u ugostiteljskom objektu Kockica na terasi došla do stola za kojim se nalazila VDN i njezina mlt. kći GD i u jednom trenutku bez razloga bacila staklenu čašu na navedeni stol, uslijed čega se čaša nije razbila, a zatim se vičući obratila VDN riječima: "Ti si silovana!", "Tvoja kći je silovana!" te se nadalje okrivljenica nastavila glasno obraćati VDN vičući joj riječima: "Vidim da tvoje dijete opet plače!", a nakon čega se udaljila u nepoznatom smjeru,

dakle, na javnom mjestu vikom remetila javni red i mir,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II/ pa se okrivljenici za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura)

III/ Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, II. Policijska postaja Osijek podnijela je 23. srpnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenice VD zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. U svoju obranu okrivljenica je navela da su djelomično točni navodi optužnog prijedloga i ne smatra se krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navela je da se 23. srpnja 2025. negdje u večernjim satima nalazila na trgu u Osijeku, Bana Josipa Jelačića 14 u ugostiteljskom objektu Kockica i to na terasi toga objekta. Navela je da je u jednom trenutku vidjela za susjednim stolom mlađu žensku osobu i dijete koje joj prilazi kako ju hoće nešto pitati te je vidjela da je ta ženska osoba samo gurnula dijete koje je palo na pod na šljunak, a imala je i naočale na sebi. Navela je da ju je to jako uzrujalo te nije znala kako upozoriti tu žensku osobu da nije u redu da se tako ponaša prema djetetu te je stoga uzela čašu sa svoga stola, približila se stolu za kojim je sjedila ta žena i tu čašu stavila na stol i obratila se toj ženskoj glasno govoreći riječima: "pazi na tvoju malu". Može reći da se ta čaša nije razbila, već ju je ona samo stavila na stol i ne sjeća se da bi osim ovih riječi ikakve druge riječi više govorila toj osobi. Ako je toj osobi rekla i nekakve druge riječi navela je da se iskreno ispričava, ali se toga ne sjeća, sve je išlo tako jako brzo i njoj nije bila namjera izazvati ikakav sukob, već je samo htjela zaštititi dijete, budući da je i ona majka i smatrala je da nije u redu takvo ponašanje prema djetetu.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju VDN, izveo dokaz suočenjem između okrivljenice i svjedokinje na sporne okolnosti, pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje (stranica 5 do 6 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 7 do 9 spisa), izjavu (stranica 10 spisa), obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice serijski broj [serijski broj] (stranica 11 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice od 15. siječnja 2026 .

4. Ispitana na ročištu održanom 15. siječnja 2026. svjedokinja VDN je iskaza da se 23. srpnja 2025. oko 19,00 sati nalazila na terasi ugostiteljskog objekta Kockica na Trgu bana Josipa Jelačića 14 u Osijeku zajedno sa svojim prijateljicama te su sjedile na terasi kafića i pile kavu dok su se njihova djeca igrala u parku. Može reći da je vidjela da u blizini njih za stolom sjedi i ovdje prisutna okrivljenica. U jednom trenutku njezina kći GD je došla do nje i plakala je te ju je ona htjela smiriti, a u tome trenutku je za njihov stol došla ovdje prisutna okrivljenica i naglo je stavila čašu na stol, koja čaša se nije razbila, a zatim joj se vičući obratila riječima: "Ti si silovana! Tvoja kći je silovana! Vidim da tvoje dijete opet plače!". Na upit suda odgovorila je da se ne sjeća da bi joj okrivljenica kritične zgode rekla da pazi na svoje dijete, a na daljnji upit suda odgovorila je da je njezina kći kritične zgode imala naočale.

5. S obzirom na kontradiktornost navoda između okrivljenice i svjedokinje sud je izveo dokaz suočenjem na sporne okolnosti, odnosno na okolnosti iz optužnog prijedloga. Okrivljenica i svjedokinja okrenule su se jedna prema drugoj licem prema licu, nakon čega je provedeno suočenje. Okrivljenica je tijekom suočenja u cijelosti ostala kod navoda koje je ranije dala pred ovim sudom, s tim što je navela da se ne sjeća da bi izgovorila riječi iz optužnog prijedloga svjedokinji kritične zgode. Navela je da je njoj jedina namjera bila zaštititi dijete i ako je izgovorila navedene riječi svjedokinji istoj se zbog toga iskreno ispričava. Svjedokinja je tijekom suočenja u cijelosti ostala kod navoda koje je ranije dala pred ovim sudom, s tim što je nadodala da se jako uznemirila kritične zgode zbog ovoga događaja i da je stoga pozvala policiju, a također je navela da ispriku okrivljenice prihvaća. Svjedokinja je tijekom suočenja dosljedno ostala pri svome iskazu.

6. Sud iskaz svjedokinje VDN cijeni u cijelosti vjerodostojnim iz razloga jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv. Navedena svjedokinja je do sitnih detalja uvjerljivo i dosljedno opisala dinamiku kritičnog događaja. Isto tako je navedena svjedokinja tijekom suočenja s okrivljenicom u cijelosti dosljedno ostala pri svome iskazu. Isto tako i sama okrivljenica je u svojoj obrani priznala određene dijelove događaja koji joj se stavljaju na teret pa stoga u tome dijelu da je okrivljenica stavila staklenu čašu na stol za kojim je sjedila svjedokinja VDN, uslijed čega se čaša nije razbila, sud prihvaća istinitom i obranu okrivljenice jer je ista u tome dijelu u skladu s ostalim izvedenim dokazima, dok u preostalom dijelu sud obranu okrivljenice cijeni neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju svoje prekršajnopravne odgovornosti, budući da je ista u suprotnosti s ostalim izvedenim dokazima koje sud cijeni vjerodostojnim. Isto tako valja za navesti da je okrivljenica nakon suočenja sa svjedokinjom navela da ako je i izgovorila navedene riječi svjedokinji se istoj zbog toga ispričava, odnosno okrivljenica i sama nije isključila mogućnost da je izgovorila svjedokinji riječi koje se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, dok je sama svjedokinja u svome iskazu bila vrlo uvjerljiva i dosljedna i potvrdila je navode optužnog prijedloga.

7. Na temelju ovako provedeno dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, kao i u vezu s navodima optužnog prijedloga i obranom okrivljenice, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica ŠD kritične zgode 23. srpnja 2025. u 19,00 sati u Osijeku, Trg bana Josipa Jelačića 14, na javnom mjestu remetila javni red vikom na način da je u ugostiteljskom objektu Kockica na terasi došla do stola za kojim se nalazila SD VDN i njezina mlt. kći GD i u jednom trenutku bez razloga bacila staklenu čašu na navedeni stol, uslijed čega se čaša nije razbila, a zatim se vičući obratila VDN riječima: "Ti si silovana!", "Tvoja kći je silovana!" te se nadalje okrivljenica nastavila glasno obraćati VDN vičući joj riječima: "Vidim da tvoje dijete opet plače!", a nakon čega se udaljila u nepoznatom smjeru, dakle na javnom mjestu vikom remetila javni red i mir, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi. Naime, okrivljenica je na javnom mjestu kao što je to prostor terase ugostiteljskog objekta, a koja terasa je smještena na trgu, remetila javni red i mir glasno vičući riječi koje se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

9. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio da je ista prekršajno nekažnjavana, kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice (stranica 17 do 18 spisa), dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio.

10. Slijedom svega, cijeneći gore navedene okolnosti, sud je okrivljenici uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu za terećeni prekršaj, odnosno istu joj izrekao ispod propisanog posebnog zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, odnosno istu je izrekao u iznosu od 200,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije te da je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja istoga, kao i ličnosti okrivljenice. Izrečenom novčanom kaznom će se po stavu ovoga suda dovoljno djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje te će se također dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

11. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka

Osijek, 19. siječnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Okrivljenici

3. Arhivi.