Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10 23420 Benkovac

Poslovni broj: Psp-8/2025-20

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, OIB: 78866932443, po sucu toga suda Zoranu Vrankoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice FL iz Islama Grčkog, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Lovri Vitlovu, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika GL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Branimiru Čoliću, odvjetniku iz Rijeke, zbog smetanja posjeda, nakon održane glavne i javne rasprave, 19. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:

"1. Utvrđuje se da je tuženik GL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], smetao tužiteljicu FL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u posljednjem mirnom posjedu dijela č.z. 16/2 k. o. [katastarska općina], označenom slovima 1-2- 3-4-5-1, površine 1049 m², te dijela č.z. 16/3 k. o. [katastarska općina], označenom slovima 3- 4-6-3, površine 29m², prikazano na Skici sudskog očevida od 11.09.2025. ovlaštenog sudskog vještaka za geodeziju Frane Vlatkovića (u daljnjem tekstu: Skica sudskog očevida od 11.09.2025.), na način da je dana 04.02.2025. iskopao kanal i postavio armaturnu mrežu na dijelu č.z. 16/2 i 16/3 k. o. [katastarska općina] prikazano na Skici sudskog očevida od 11.09.2025. linijom označenom slovima A-B, te je porušio dio međe od kamena (suhozida) i zemlje na dijelu č.z. 16/2 k. o. [katastarska općina], prikazano na Skici sudskog očevida od 11.09.2025. linijom označenom brojevima 1-2, a potom 01.03.2025. posipao nepoznatu krutu tvar u granulama ispod zasađenih maslina na č.z.16/2 k. o. [katastarska općina], te konačno 05.03.2025.g. bagerom nasuo gomile zemlje i kamenja na dio č.z. 16/2 i 16/3 k. o. [katastarska općina], koje su prikazane položajem na Skici sudskog očevida od 11.09.2025. slovima C-D-E-F-G-H-C-, I-J-K-L-I, te M-N-O-P-M, čime je tužiteljicu smetao u posjedu dijela č.z.16/2 i 16/3 k. o. [katastarska općina].

2. Nalaže se tuženiku da uspostavi prijašnje posjedovno stanje na način da ukloni gomile zemlje i kamenja na dijelu č.z. 16/2 i 16/3 k. o. [katastarska općina], koje su prikazane položajem na Skici sudskog očevida od 11.09.2025.g. slovima C-D-E-F-G-H-C-, I-J-K- L-I, te M-N-O-P-M, sve u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

3. Zabranjuje se tuženiku GL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ubuduće smeta tužiteljicu FL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u posjedu nekretnine označene kao dio č.z. 16/2 k. o. [katastarska općina], označenom slovima 1-2-3-4-5-1, površine 1049 m², te dio č.z. 16/3 k. o. [katastarska općina], označenom slovima 3-4-6-3, površine 29m², prikazano na Skici sudskog očevida od 11.09.2025. ovlaštenog sudskog vještaka za geodeziju Frane Vlatkovića, na isti ili sličan način."

II Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 1.646,45 EUR u roku od 8 dana sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja odluke do isplate.

III Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška u preostalom dijelu preko dosuđenog kao neosnovan.

IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška kao neosnovan.

V. Odbija se prijedlog tužiteljice za određivanjem privremene mjere u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi, u bitnom, da je ona posljednja mirna posjednica nekretnine dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi obiteljska kuća, gospodarski objekti, dvorište i maslinik kao i pristupni bijeli put, da posljednji mirni posjed tužiteljice potvrđuje i pravomoćno rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, poslovni broj Psp-5/2020 od 4.11.2020. Nadalje je navela da je tuženik 4.02.2025. započeo kopati kanal i postavio željeznu armaturnu mrežu onemogućujući tako pristup tužiteljici njezinoj kući i posjedu do kojeg dolazi bijelim putem, da je tuženik iste prilike porušio dio sjeverozapadne međe na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odnosno slog položenog kamenja sa zemljom koji čini među između posjeda tužiteljice i susjede VL, da je tužiteljica istog dana 4.02.2025. uklonila postavljenu armaturnu mrežu i zatrpala iskopani kanal odnosno poslužila se dopuštenom samopomoći i da je pozvala na intervenciju i policijske službenike s tim da je tužitelj 01.03.2025. posuo nepoznatu tvar ispod posađenih maslina na predmetnoj nekretnini. Predložila je donijeti privremenu mjeru radi zabrane tuženiku izvoditi ikakve građevinske radove i promjene postojećeg stanja.

2. U odgovoru na tužbu (l.s. 59-64) tuženik je naveo, u bitnom, da osporava činjenične navode tužbe te postavio protutužbeni zahtjev.

3. U podnesku od 26.03.2025. (l.s. 118-125) tužiteljica je uredila tužbeni zahtjev jer da je tuženik od podnošenja tužbe počinio i daljnje smetanje 5.03.2025. zbog nanošenja zemlje i kamenja na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

4. Na pripremnom ročištu 27.03.2025. stranke su ustrajale u svojim navodima iz tužbe odnosno odgovora na tužbu i očitovanjima iz njihovih podnesaka.

5. Na ročištu za glavnu raspravu i uviđaj od 11.09.2025. (l.s. 171-175) sud je donio rješenje kojim nije dopustio raspravljanje i po protutužbi tuženika.

6. Na istom ročištu punomoćnik tužiteljice je pokazao što predstavlja predmet spora odnosno pokazao lokacije na kojem je postojao uklonjeni suhozid i iskopani kanal, postavljene gomile kamenja i zemlje, veći dio kojih se proteže preko postojećeg pješačkog puta te dio zemljišta uz posađene masline na kojem da je tuženik nasipao nepoznatu krutu tvar.

7. Punomoćnik tuženika nije osporio ono što je punomoćnik tužiteljice pokazao na predmetnoj nekretnini kao činove smetanja već je u samo manjem dijelu neodređeno osporio utuženu radnju tuženika, s tim da je učinio nespornim tužiteljičino posjedovanje pješačkog puta na kojem su navezene gomile zemlje i kamenja kao i zemljišta na kojem su posađene masline.

8. U podnesku od 23.10.2025. (l.s. 189-190) tužiteljica je uredila tužbeni zahtjev u skladu sa skicom sudskog uviđaja sudskog vještaka mjernika Frane Vlatkovića (l.s. 191).

9. U podnesku od 23.10.2025. (l.s. 191-193) tuženik je stavio određene prigovore na skicu sudskog uviđaja što je sudski vještak otklonio u svom očitovanju od 27.10.2025. (l.s. 195).

10. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze uvidom u posjedovne listove (l.s. 126- 127), pravomoćno rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu (l.s. 128-129), skicu sudskog uviđaja i fotografije sudskog vještaka Frane Vlatkovića dipl. ing. geod. (l.s. 181-183) te su u svojstvu svjedoka saslušani SL, KL, ĐL, EL, ZL i CL.

11. Tužbeni zahtjev je osnovan.

12. Predmet ovog parničnog postupka je zahtjev tužiteljice za pružanje pravne zaštite zbog smetanja posjeda od strane tuženika na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označeno brojka 1-2-3-4-5-1 površine 1049 m2 kao i dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označeno brojka 3-4-6-3 površine 29 m2, prikazano na skici sudskog uviđaja od 11.09.2025. utuženim radnjama.

13. Među strankama su nesporni predmetni događaji obuhvaćeni tužbom.

14. Među strankama su sporni datumi nastanka predmetnih događaja.

15. Iz iskaza svjedoka SL, KL i LL slijedi da je tuženik GL učinio sve utužene radnje osim nasipanja oko maslina.

16. Iz iskaza svjedokinje ĐL slijedi da je tuženik učinio sve utužene radnje osim nasipanja gomile kamenja i zemlje.

17. Iz iskaza svjedokinje EL, supruge tuženika, slijedi da je tuženik učinio sve utužene radnje.

18. Iz iskaza svjedoka ZL slijedi da je on vidio svojim očima da je GL kopao kanal i stavio armaturnu mrežu i da je nešto nasipao oko maslina.

19. Iz iskaza svjedokâ nedvojbeno slijedi da je tuženik sve utužene radnje koje su svjedoci vidjeli svojim očima učinio tijekom veljače 2025. odnosno početkom ožujka 2025.

20. Ovaj sud navedene iskaze svjedoka ocijenjuje jasnim, određenim i uvjerljivim osobito stoga što su svi iskazali da su sporne radnje tuženika vidjeli svojim očima, štoviše i sama supruga tuženika EL je potvrdila da je tuženik učinio sve utužene radnje na predmetu spora i to tijekom veljače 2025. i u samom početku ožujka 2025. s tim da ni tuženik niti punomoćnik tuženika nije prigovorio iskazima saslušanih svjedoka. Stoga ovaj sud njihove iskaze ocijenjuje vjerodostojnim odnosno i odlučnim u ovoj vrsti postupka.

21. Nadalje, ovaj sud smatra da je tužiteljica pravovremeno podnijela tužbu u ovoj pravnoj stvari u smislu odredbe čl.21.st.3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17-dalje ZOVIDSP) što je dokazala i potvrdom PP Benkovac (l.s. 150-151) i iskazima saslušanih svjedoka.

22. Prema čl.21.st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (''Narodne novine'' broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, dalje: ZOVIDSP), onaj koga drugi samovlasno smeta u posjedu, bilo da ga uznemirava u posjedu ili mu ga je oduzeo, ima pravo na zaštitu posjeda. Posjednik kojemu je posjed samovlasno smetan ovlašten je svoj posjed štititi putem suda, zahtijevajući da se utvrdi čin smetanja njegova posjeda, naredi uspostava posjedovnog stanja kakvo je bilo u trenutku smetanja, te zabrani takvo ili slično smetanje ubuduće (čl.22.st.1. ZOVIDSP). Sud pruža zaštitu posjeda u posebnom, hitnom postupku za smetanje posjeda, prema posljednjem stanju posjeda i nastalom smetanju, bez obzira na pravo na posjed, pravni temelj posjeda, poštenje posjednika, kao i bez obzira na to koliko bi smetanje posjeda bilo u kakvu društvenom, javnom ili sličnom interesu (čl.22.st.2. ZOVIDSP).

23. Na temelju navoda tužiteljice i punomoćnika tuženika, priloženih materijalnih dokaza, a osobito iskaza naprijed navedenih svjedoka ovaj sud smatra dokazanim da je tužiteljica posljednji mirni posjednik predmeta spora dijela čest. zem. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] te da je tuženik utuženim radnjama smetao tužiteljicu u posljednjem mirnom posjedu navedenih nekretnina pa je temeljem čl.21. i čl. 22. ZOVIDSP odlučeno kao u toč. I. izreke rješenja.

24. Temeljem čl.154.st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), a na zahtjev tužiteljice, zastupane po punomoćniku odvjetniku, tužiteljici je priznat parnični trošak u iznosu od 1.646,45 € i to za prvostupanjski postupak i četiri parnične radnje u ukupnom iznosu od 250 bodova odnosno 500,00 € te za pristup na dva ročišta od 11.09.2025. i 4.12.2025. te obrazloženi podnesak od 26.03.2025. iznos od po 50 bodova odnosno 100,00 € uvećano za PDV u iznosu od 25 % (Tbr.7toč.2., Tbr.8.toč.1., Tbr.9.toč.1., Tbr.46. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - "Narodne novine" broj: 138/23). Tužiteljici su priznati i troškovi uviđaja u iznosu od 600,00 €, te za sudsku pristojbu za tužbu, prijedlog za donošenje privremene mjere te odluku u ukupnom iznosu od 46,45 €, pa je odlučeno kao u toč. II. izreke presude.

25. Tužiteljica je odbijena sa zahtjevom za naknadu parničnog trošak u preostalom dijelu preko dosuđenog jer isti nije postavljen u skladu s važećom Tarifom pa je odlučeno kao u toč. III. izreke rješenje.

26. Tuženik, koji je u cijelosti izgubio u parnici, je odbijen sa zahtjevom za naknadu parničnog troška pa je odlučeno kao u toč. IV. izreke rješenja.

27. Sud je odbio prijedlog tužiteljice za određivanje predložene privremene mjere jer je ocijenio da tužiteljica nije dokazala da je ta privremena mjera nužna radi sprečavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete ili nasilja (čl.347.st.2. OZ) pa je odlučeno kao u toč. V. izreke rješenja.

28. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

Benkovac, 19. siječnja 2026.

S u d a c:

Zoran Vranković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnim Županijskim sudovima (čl.4. i 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova – "Narodne novine" 128/14), pisano, u tri jednaka primjerka.

DNA:

Tužiteljici, po punomoćniku, putem e oglasne ploče suda,

Tuženiku, po punomoćniku, putem e oglasne ploče suda.