Pp-3841/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik,

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RD zbog prekršajnog djela iz članka 78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17;70/2019, 42/20,85/22, 114/2022 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a povodom optužnog akta Grada Šibenika, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa:

211-03/23-01/4491 od 5.prosinca 2025., izvan ročišta žurnog postupka, 19.siječnja 2026.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161.st.6. Prekršajnog zakona

okrivljeni ZD , OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],

oslobađa se optužbe

I.1. što je 27. srpnja 2023., u 23:16 sati, na lokaciji Obala palih omladinaca 1 , u Šibeniku, zaustavio vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] na prometnoj površini na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu,

čime da bi počinio prekršaj pravno označen člankom 78.st.3. ZSPC-a.

II. Na temelju članka 140.Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Šibeniku .

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, izdao je optužni akt , uvodno označenog posl.broja, protiv okrivljenog RD zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je razmatrao optužni akt tužitelja i utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj jer se činjenični opis optužbe ne može podvesti pod kažnjivu radnju iz članka 78.st.3.ZSPC-a.

3. Naime , da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje, odnosno propusti okrivljenika te posljedice takvog propusta. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice, a to su, između ostalog, i konkretne radnje okrivljenika, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja.

4. U konkretnom postupku iz činjeničnog opisa optužbe nije opisano na koji je način nepropisno zaustavljeno vozilo okrivljenika ometalo tok prometa, činjenični opis predstavlja samo prepisivanje jednog dijela zakonske odredbe čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa iz toga razloga djelo kako se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj jer djelo nije određeno, pa je sud pravilnom primjenom zakona, donio odluku kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe, u smislu odredbe članka 161.st.6. Prekršajnog zakona.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona, a rezultat je oslobađajuće presude.

Šibenik, 19.siječnja 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8( osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis