Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2333/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene EĆ, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. , 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/25-5/21190, urbroj: 511-10-12- 25-1 od 11. kolovoza 2025., nakon provedene javne glavne rasprave održane i zaključene 19. siječnja 2026., istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena EĆ, kći E i UĆ, djevojački U, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] Đ, odvojak 3, državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, medicinska sestra, zaposlena, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, vlasnica kuće na adresi prebivališta, razvedena, majka dvoje djece od kojih je jedno dijete maloljetno, neosuđivana
k r i v a j e
što je:
I. 11. kolovoza 2025. u 2.55 sati Ulicom Ante Starčevića kod kbr. 71 u Mošćenici upravljala osobnim automobilom (M1) reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u krvi od 1,05 g/kg
dakle, kao vozač u krvi imala alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 7. u vezi stavka 2. ZSPC
II. 11. kolovoza 2025. u 2.55 sati Ulicom Ante Starčevića u Mošćenici upravljala osobnim automobilom (M1) reg. oznake [registarska oznaka] krećući se sjevernom prometnom trakom u smjeru zapada, te dolaskom do kbr. 71 i izlaskom iz zavoja udesno nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama ceste (zavoj) uslijed čega je izgubila nadzor nad vozilom pri čemu je došlo do slijetanja vozila u desni odvodni kanal pri čemu je udarila prednjim desnim dijelom vozila u plastični smjerokazni putokaz (vlasništvo Hrvatskih cesta d.o.o.) nakon čega je došli do slijetanja u sjeverni odvodni kanal i vožnje po istom, a onda do udara u betonski ulaz, betonski stup i metalni sandučić kbr. 31 (vlasništvo ĐĆ) gdje nastavlja vožnju po istom po desnoj bočnoj strani i zatim udara u betonski kolni ulaz i pješački kolni ulaz na kbr. 69 i udara u betonski stup (vlasništvo TĆ) nakon čega dolazi do prevrtanja vozila i udara u betonsku ogradu na kbr. 67 (vlasništvo ŽĆ), a u kojoj nesreći je zadobila lake tjelesne ozljede
dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste, čime je izazvala prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba
čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavak 5. u vezi stavka 1. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC
III. Na temelju članka 199. stavak 7. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljenici se za prekršaj pod točkom I.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura)
IV. Na temelju članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC, te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljenici se za prekršaj pod točkom II. u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)
V. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljenici se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura)
VI. Vrijeme tijekom kojeg je okrivljenica bila smještena u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva temeljem naredbe Policijske postaje Petrinja od 11. kolovoza 2025. u 3.11 sati do 11. kolovoza 2025. u 15.00 sati, na temelju članka 40. stavak 1. i 2. PZ uračunava se u izrečenu novčanu kaznu tako da se novčana kazna umanjuje za 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta).
VII. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VIII. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. PZ okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 94,64 eura (devedesetčetirieurašezdesetčetiricenta), u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/21190, urbroj: 511-10-12-25-1 od 11. kolovoza 2025. protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 7. ZSPC.
2. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenica je izjavila da se smatra krivom za prekršaje koji su joj optužbom stavljeni na teret.
3. Okrivljenica je u iskazu priznala prekršaje koji su joj optužnim prijedlogom stavljeni na teret. Priznaje da je 11. kolovoza 2025. oko 2.55 sati u prometu na cesti u [adresa] u [adresa] upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u kriv od 1,05 g/kg. Priznaje da je tom prilikom prouzročila prometnu nesreću u kojoj je samo ona sudjelovala i u kojoj je jedino ona ozlijeđena, a na način kako je to opisano u optužnom aktu, odnosno izlaskom iz zavoja udesno nije u dovoljnoj mjeri prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama ceste uslijed čega je izgubila nadzor nad vozilom, te sletjela vozilom u odvodni kanal, udarila u putokaz, pa sletjela dalje u sjeverni odvodni kanal nakon čega je došlo do udara u betonski ulaz, betonski stup i metalni sandučić, a onda i do udara u betonski kolni i pješački ulaz, te naposljetku do prevrtanja vozila i udara u ogradu. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, a ona je zadobila lake tjelesne ozljede. Izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, te moli sud da prilikom donošenja odluke o kazni i predloženoj mjeri uzme u obzir činjenicu da nije prekršajno osuđivana i kažnjavana, da je inače savjestan i pažljiv vozač, te je samohrana majka dvoje djece koja se redovito školuju time da starija kćer studira u Zagrebu, a mlađa pohađa srednju školu, a otac vrlo slabo kontaktira s djecom i ne skrbi o njima. Osim toga, vozačka dozvola joj je zaista neophodna za putovanje na posao s obzirom da živi u mjestu Mošćenica, a radi u Općoj bolnici u Sisku na Odjelu traumatologije gdje radi u smjenama i nemoguće je putovanje javnim prijevozom u takvom smjenskom radu. Stoga moli da se ne izriče zaštitna mjera i da se izreknu koliko je moguće blaže kazne, a daje obećanje da se takvo što više neće ponoviti.
4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu: izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja od 11. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Petrinja broj: 02431805 od 11. kolovoza 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja broj: 01486731 od 11. kolovoza 2025., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Policijske postaje Petrinja od 11. kolovoza 2025., obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu Zavoda za hitnu medicinu od 11. kolovoza 2025., zapisnik o očevidu Policijske postaje Petrinja od 11. kolovoza 2025. sa situacijskim planom, zahtjev za naknadu troškova Policijske postaje Petrinja od 22. kolovoza 2025., prijava Zavoda za hitnu medicinu SMŽ od 11. kolovoza 2025., prijava OB "Dr. Ivo Pedišić" Sisak od 11. kolovoza 2025., naredba o određivanju mjere opreza Policijske postaje Petrinja broj: 00932874 od 11. kolovoza 2025., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 15. siječnja 2026.
4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
5. S obzirom da se okrivljenica u odnosu na optužbu očitovala da se smatra krivom za oba prekršaja koja su joj optužnim prijedlogom stavljena na teret, te okolnosno i potpuno priznala počinjenje prekršaja za koja ju optužba tereti, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni prijedlog, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica postupila na način kako ju se optužbom tereti, odnosno 11. kolovoza 2025. u 2.55 sati [adresa] u [adresa] upravljala osobnim automobilom (M1) reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u krvi od 1,05 g/kg i krećući se sjevernom prometnom trakom u smjeru zapada, te dolaskom do kbr. 71 i izlaskom iz zavoja udesno nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama ceste (zavoj) uslijed čega je izgubila nadzor nad vozilom pri čemu je došlo do slijetanja vozila u desni odvodni kanal pri čemu je udarila prednjim desnim dijelom vozila u plastični smjerokazni putokaz (vlasništvo Hrvatskih cesta d.o.o.) nakon čega je došli do slijetanja u sjeverni odvodni kanal i vožnje po istom, a onda do udara u betonski ulaz, betonski stup i metalni sandučić kbr. 31 (vlasništvo ĐĆ) gdje nastavlja vožnju po istom po desnoj bočnoj strani i zatim udara u betonski kolni ulaz i pješački kolni ulaz na kbr. 69 i udara u betonski stup (vlasništvo TĆ) nakon čega dolazi do prevrtanja vozila i udara u betonsku ogradu na kbr. 67 (vlasništvo ŽĆ), a u kojoj nesreći je zadobila lake tjelesne ozljede. Dakle, kao vozač u krvi imala alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, te kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste, čime je izazvala prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba. Takvim svojim postupanjem ostvarila je sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 7. u vezi stavka 2. ZSPC i članka 51. stavak 5. u vezi stavka 1. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC, zbog čega je za oba prekršaja proglašena krivom.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenicu, pa je tako olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje i okolnost da okrivljenica nije prekršajno osuđivana, te da je samohrana majka dvoje djece koje samostalno uzdržava, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljenici je na temelju članka 199. stavak 7. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom I. utvrđena novčana kazna u iznosu od 400,00 eura, te na temelju članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC, te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom II. utvrđena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, dakle obje ispod zakonom propisanih minimuma novčanih kazni za ta djela (članak 199. stavak 7. ZSPC
– 660,00 do 1.990,00 eura; članak 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 390,00 eura), držeći da će se i ovako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljenici je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Okrivljenici je na temelju članka 40. stavak 1. PZ vrijeme tijekom kojeg je bila smještena u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva temeljem naredbe Policijske postaje Petrinja kao vrijeme tijekom kojeg joj je oduzeta sloboda uračunato u izrečenu novčanu kaznu tako da je ista umanjena za 39,82 eura. Ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Okrivljenici nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom mogla ponovno počiniti iste ili slične prekršaje, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Sud je pritom uzeo u obzir težinu i značaj počinjenih prekršaja, te osobito okolnost da okrivljenica nije prekršajno osuđivana pa se inkriminirani događaj ukazuje kao izolirani incident kažnjivog ponašanja okrivljenice u prometu. Osim toga, sud je uzeo u obzir odnos okrivljenice prema počinjenim djelima koje je priznala i iskreno se pokajala, te obećala da će se ubuduće kloniti činjenja bilo kakvih prekršaja. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 94,64 eura, a koji se odnose na troškove nastale utvrđivanjem prekršaja, odnosno troškove provedenog očevida Policijske postaje Sisak u iznosu od 74,64 eura, kao i paušalni trošak od 20,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.
U Petrinji, 19. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
