REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18216/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽĐ, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/97723, Urbroj: 251- 10-73/61-25-3, nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica ŽĐ, kći Ž, rođena **.**.1966. u Zagrebu, državljanka RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, nezaposlena, uzdržava se od povremenog rada, prosječno mjesečno cca. 800,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
I što 15. veljače 2025. u Zagrebu, kao vlasnica vozila registarskog [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, od 30. siječnja 2025. do 14. veljače 2025., nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21. studenog 2024., u 15,32 sati, upravljala njezinim vozilom na lokaciji
[adresa],
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
izriče
novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/97723, Urbroj: 251-10-73/61-25-3, dana 18. lipnja 2025., okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenično opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenica je na ročištu kod ovog suda, ispitana na okolnosti iz obaveznog prekršajnog naloga, izjavila da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Vlasnica je vozila [registarska oznaka] te živi na adresi [adresa], a na ovoj lokaciji postoji veliki problem s parkiranjem, jer je riječ o kvartu gdje su bile obiteljske kuće i gdje su normalno parkirali na nogostupu, da bi se s vremenom ulica izgradila i postao je problem parkinga, a ona ima relativno nizak auto i problem joj je parkirati u dvorištu, kako ne bi udarila s dnom auta. Kritične zgode parkirala je svoje vozilo ispred adrese stanovanja. Na obavijest kojom se od nje traži da dostavi podatke nije reagirala očito zbog previda, ne zbog namjere da ne dostavi svoje podatke i nije joj bila namjera kršenje prometnih ili bilo kakvih drugih propisa. Žao joj je što se to dogodilo te bi molila sud da uzme u obzir okolnosti zbog kojih je uopće došlo do počinjenja prije svega parkiranja na nepropisan način, a onda i nedostavljanje podataka te da se uzme u obzir da do sada nikada nije prekršajno kažnjavana niti za ovakva djela prekršaja, niti je uopće prekršajno kažnjavana, a plaćanje ovako visoke kazne bi joj ugrozilo egzistenciju, obzirom da se uzdržava od povremenog rada.
4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice te je evidentirano da ista do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
5. Na temelju obrane okrivljenice kojom priznaje počinjenje djela prekršaja, kao i uvida u cit. dokumentaciju, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da nije kao vlasnik vozila na zahtjev nadležnog tijela dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala svoje vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja djela prekršaja, a upravo ovakvo činjenično stanje proizlazi iz obrane okrivljenice, koju je sudac smatrao vjerodostojnom. Njezinu obranu u dijelu u kojem je iskazala da je to počinila nenamjerno zbog previda, sudac nije prihvatio, odnosno ista nije od utjecaja na ostvarenje obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.
6. Stoga je sudac okrivljenicu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice.
7. Sudac je okrivljenici temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne predviđene za taj prekršaj, imajući u vidu priznanje okrivljenice, njezino držanje kod ovog suda, budući da je izrazila žaljenje zbog počinjenog propusta, kao i okolnost da se djelo zbog kojeg su od nje traženi podaci odnosi na radnju parkiranja, odnosno na lakši prometni prekršaj, kao i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao te sudac s obzirom na naprijed navedeno smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, obzirom da se uzdržava od povremenog rada
U Zagrebu, 19. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
