Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Lj. Posavskog 5

Poslovni broj: K-293/2022-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od Marije Jurić kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Sanje Kihalić i Ivice Horžića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sanele Boltužić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog DĆ radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-651/2021 od 3. siječnja 2022., nakon javno provedene rasprave, u odsutnosti Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, braniteljice optuženika odvjetnice DĆM i optuženog DĆ dana 24. prosinca 2025. objavio je, a 22. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25; dalje u tekstu: ZKP/08)

Optuženi DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i VĆ, djevojački V, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], vozač motornog vozila, srednja struča sprema, zaposlen u Alen Corn transporti d.o.o., sa primanjima od oko 2.000,00 eura, bez nekretnina, bez pokretnina, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, neodlikovan, bez vojnog čina, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je,

22. rujna 2021., u Novskoj, u nakani da se materijalno okoristi za unaprijed dogovorenu novčanu naknadu u iznosu od 20.000,00 eura, nakon što je po prethodnom dogovoru i dobivenim uputama od nepoznate osobe-organizatora došao teretnim vozilom Renault Master, registarske oznake [registarska oznaka] na dogovoreno mjesto gdje je dvadeset i šest državljanina Pakistana i Bangladeša, koji su strani državljani bez vize i koji su izvan graničnog prijelaza nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku, smjestio u tovarni prostor navedenog teretnog vozila, koje nema sjedala, sigurnosne pojaseve, prozora i otvor za ventilaciju, te ih tako po smještanju prevozio u smjeru autoceste A3 Zagreb-Lipovac do trenutka kada je uočen i zaustavljen od strane policijskih službenika,

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela je s osobama koje nedozvoljeno ulaze i kreću se u Republici Hrvatskoj postupano na nečovječan i ponižavajući način,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano u članku 326. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11.

te se temeljem članka 326. stavka 2. KZ/11 optuženi DĆ osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju 3 (tri) godine.

Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom DĆ u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme provedeno u uhićenju od 22. rujna 2021. do 23. rujna 2021.

Na temelju članka 270. ZKP/08 u vezi članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog DĆ oduzima se mobilni uređaj marke Iphone 12, IMEI brojeva [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom, oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Novska serijskog broja [serijski broj], a koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se navedeni predmet povjerava na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08, Unicredit leasing Croatia d.o.o., Podružnica Križevci, Trg Antuna Nemčića 2 Križevci, vraća se teretni automobil marke Renault Master, broj šasije [broj šasije], registarskih oznaka [registarska oznaka] s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska serijskog broja [serijski broj], time da je vlasnik, osobno ili putem opunomoćenika, dužan preuzeti vozilo u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave pravomoćne presude, a ukoliko to ne učine automobil s ključem će se, temeljem članka 189. stavka 2. ZKP/08, unijeti u proračunska sredstva.

Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08, optuženom DĆ vraća se novčani iznos od 630,00 (šesto trideset) kuna u apoenima 3 x 200, 1 x 20 i 1 x 10, oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska serijskog broja [serijski broj].

Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i stavak 2. točka 1. do 7. ZKP/08., optuženik je dužan naknaditi sudu troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura) te nagrade i nužne izdatke braniteljice po službenoj dužnosti koji će biti određeni posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog DĆ zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano po članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženi DĆ izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret navedenom optužnicom.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je temeljem odredbe članka 430. ZKP/08 pregledao dokaze i dokumentaciju, odnosno isprave, i to izvješće o zatjecanju i postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska od 22. rujna 2021., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Novska serijskog broja [serijski broj] od 22. rujna 2021. s pripadajućim zapisnikom, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska serijskog broja [serijski broj] od 22. rujna 2021. s pripadajućim zapisnikom, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska serijskog broja [serijski broj] od 22. rujna 2021. s pripadajućim zapisnikom, zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska od 22. rujna 2021., kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska od 22. rujna 2021. i fotodokumentacija očevida, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac od 30. listopada 2025. sa službenom zabilješkom od 10. studenog 2025. te izvješće PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 23. listopada 2025. i preslik prometne dozvole za vozilo Renault Master, u svojstvu svjedoka ispitao je JĆ, UĆ i CĆ, na kraju dokaznog postupka izvršio je uvid u kaznenu evidenciju za optuženika, optuženik je ispitan na kraju dokaznog postupka, kada je reproduciran iskaz optuženika s prvog ispitivanja u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od dana 13. prosinca 2021.

4. Uvidom u izvješće o zatjecanju i postupanju Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Novska od 22. rujna 2021. u bitnom je utvrđeno da su policijski službenici JĆ i UĆ **.**.2021. postupali vezano za poduzimanje operativnih mjera i radnji te otkrivanju i suzbijanju krijumčarenja preko državne granice, da su dana 22. rujna 2021. uočili kombi vozilo bijele boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] koji je bio vidno opterećen te su krenuli za istim u cilju utvrđivanja identiteta osobe u vozilu, da su davanjem svjetlosnih signala za zaustavljanje kombi vozilo marke Renault Master [registarska oznaka] zaustavili te da je istim upravljao optuženi DĆ, da je optuženik otvorio stražnji dio vozila u kojem se nalazilo 26 osoba koje nisu imale isprave o identitetu.

5. Uvidom u potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska serijskog broja [serijski broj], 01362824, 01362527 od 22. rujna 2021. s pripadajućim zapisnicima, utvrđeno je da je od optuženika oduzet teretni automobil marke Renault Master, broj šasije [broj šasije], registarskih oznaka [registarska oznaka] s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, 630,00 kuna (šesto trideset kuna) u apoenima 3 x 200, 1 x 20 i 1 x 10 te mobilni uređaj marke Iphone 12, IMEI brojeva [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom.

6. Uvidom u zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska s pripadajućom fotodokumentacijom od 22. rujna 2021. u bitnom je utvrđeno da je proveden očevid na teretnom vozilu marke Renault Master, bijele boje, broj šasije [broj šasije], registarskih oznaka [registarska oznaka], da na teretnom prostoru koji je od putničkog odvojen s metalnom pregradom i na kojem se na desnoj bočnoj strani nalaze dvoja vrata (lijeva i desna) da su sva vrata s mogućnošću otvora i iz tovarnog prostora, da je unutarnji dio tovarnog prostora dimenzija: dužina 3,6 X 1,7 metara i visine 1,9 metra, da je teretni prostor na bočnim stranama do središnjeg dijela do visine od 90 cm obložene sa šperpločom, da je vidljiva šasija i lim, da je prostor poda prekriven lesonit pločama te da teretni prostor nema prozora i otvora za ventilaciju.

7. Uvidom u kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje [adresa] od 22. rujna 2021. utvrđeno je da je obavljen očevid na teretnom vozilu marke Renault Master, broj šasije [broj šasije], registarskih oznaka [registarska oznaka] te da je teretni prostor vozila dužine 360 cm, širine 170 cm, visine 190 cm sa bočnim desnim kliznim vratima i stražnjim vratima, dvojima koja se otvaraju lijevo i desno, da je teretni prostor odvojen od kabinskog metalnom pregradom od poda do stropa bez vidljivih uređaja za klimatizaciju teretnog prostora, da je unutrašnjost teretnog prostora obložena lijeva i desna strana ivericom visine 90 cm, pod prekriven lesonit pločom, bez sjedišta, bez ikakvih otvora i prozirnih stijenki.

8. Uvidom u zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac od 30. listopada 2025. utvrđeno je da je pretražen mobilni uređaj marke Iphone 12, IMEI brojeva [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice].

9. Uvidom u službenu zabilješku PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 10. studenog 2025. utvrđeno je da je ista sastavljena u svezi izvršene analize i pretrage mobitela marke Iphone 12 oduzetog od optuženika, da je iz navedene pretrage vidljiva komunikacija sa kontaktom ĐĆ u kojoj se optuženik raspituje za najam kombija, da je u folderu aplikacije WhatsApp vidljiv kontakt s osobom imena J od 21. rujna 2021. s broja mobitela [broj telefona], a u istom kontaktu nema zabilježene komunikacije.

10. Uvidom u izvješće PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 23. listopada 2025. utvrđeno je da optuženi DĆ navedenoj policijskoj postaji nije podnio kaznenu prijavu za prijetnju koja bi se mogla dovesti u vezu s kaznenim djelom koje mu se u ovom kaznenom predmetu stavlja na teret.

11. Uvidom u preslik prometne dozvole za vozilo Renault Master utvrđeno je da je vlasnik vozila Renault Master Unicredit leasing Croatia d.o.o., podružnica [adresa].

12. Na raspravi 24. studenog 2025. ispitana u svojstvu svjedoka JĆ izjavila je da je tada radila u Policijskoj postaji na odjelu za suzbijanje prekograničnog kriminaliteta i to na sprječavanju nezakonitih prelazaka državne granice. Tako je bilo i toga dana. Vidjela je da je optuženik došao iz smjera iz kojeg to nije uobičajeno jer se nije radilo o osobama koje tamo žive. Uočila je vozilo optuženika za koje je postojala osnovana sumnja za pomaganje u nezakonitim migracijama. Osnovana sumnja je postojala na osnovi profilacije vozila registarskih oznaka i smjera kretanja vozila. Zaustavila je vozilo i predstavila se da je granična kontrola. Pozvali su optuženika da izađe van, a što je on i učinio. Također prvo su ga zatražili dokumente. Zatražili su ga i da otvori svoje kombinirano vozilo i to stražnji dio, a što je on i učinio. U vozilu se nalazio već broj nezakonitih migranata. To je utvrdila jer je vidjela da je riječ o osobama afro-azijskog podrijetla, a naknadnom provjerom u Policijskoj postaj utvrđeno je da te osobe ne posjeduju dokumente o identitetu i da su nezakonito prešli državnu granicu i nezakonito ušle u RH. Radilo se o kombiniranom vozilu, dakle vozilu u koje stane 6 ili više ljudi i koje odotraga ima prostor za prijevoz stvari. Ne zna koliko dugo se optuženik vozio. Nitko od osoba po zaustavljanju nije zatražio liječničku pomoć. Sve osobe iz stražnjeg prostora kombiniranog vozila optuženika mirno su sjedile. Nije uočila nešto na njima posebno. Osobe nisu sjedile u sicevima za prijevoz i nisu imale svaka sigurnosni pojas. Osobe su sjedile na podu. Osobe su sjedile na podu prekriženih nogu i imali su dovoljno mjesta za sjesti. Ne zna da li je stražnji dio vozila imao kakav dovod zraka.

13. Na raspravi 24. studenog 2025. ispitan u svojstvu svjedoka UĆ naveo je da su kolegica JĆ i on po dojavi upućeni na teren. Uputio ih je šef smjene zbog dojave da se radi o nezakonitim migrantima. Izašli su na teren sa službenim vozilom i u centru [adresa] na semaforu uočili kombi koji moguće prevozi ilegalne migrante. To vozilo je došlo iz smjera Okučana, iz smjera istoka. Tada je vozilo skrenulo lijevo prema pruzi. JĆ i on su krenuli za njim, a on je skrenuo na zaobilaznicu, a kada su ga zaustavili tako da nije uspio doći na državnu cestu na kojoj se nalazi izlaz na autocestu. Evidentno je bilo da se vozilo nalazi pod velikim teretom. Oni su ga zaustavili i optuženik im je dao svoje dokumente. Otvorio je zadnji prostor vozila, a u kojem su se nalazili migranti, odnosno velik broj osoba afro-azijskog podrijetla. Te osobe su bile skroz do vrata, kada je optuženik vrata otvorio te osobe skoro da nisu ispale van, kao da su bile naslonjene na vrata. On je vrata zatim zatvorio kako te osobe ne bi pobjegle, a njih je nakon toga preuzela granična ophodnja i prebačeni su u Policijsku postaju gdje ih je preuzela krim policija. U stražnjem dijelu optuženikovog vozila nije bilo prozora i bio je nekakav naziv, poljoprivredna apoteka ili tako nešto. Ne zna koliko je točno bilo osoba u stražnjem dijelu vozila jer kada je optuženik otvorio vrata oni su bili tik do vrata i on od njih nije mogao vidjeti ljude iza. Oni su bili na višem, a on je bio na nižem i onda je samo vidio ove u prvom redu, drugom redu, a dalje nije mogao vidjeti. Zna da ih je bilo puno, sigurno više od deset. Nije vidio da je netko sjedio. Te osobe su bile zapuštene, imale su prljavu odjeću od blata i nosili su ruksake. Bilo je riječ o muškarcima i imali su zapuštene brade. Nije vidio djecu. Optuženik je maksimalno pet minuta vozio i kretao se vozilom od uočavanja do zaustavljanja. U trenutku kada je on bio tamo nitko od prevoženih osoba nije zatražio liječničku pomoć. Ne zna da li je u kombiju postojala ventilacija. Vozilo je bio furgon. Naprijed su bila sjedala za vozača i misli dva putnika, a iza je teretni prostor u kojem nema sjedala i koji prostor je zatvoren, a vozilo se otvara odotraga, od iza. Njegovo postupanje trajalo je deset minuta.

Prevožene osobe bile su u kombiju.

14. Na raspravi 22. prosinca 2025. ispitan u svojstvu svjedoka CĆ naveo je da je djelomično upućen u ovu situaciju. Posudio je novac optuženiku i on je to vratio ljudima. Zna da je bilo problema, optuženik mu se požalio da je posudio novac od ljudi i da je morao to odraditi ili vratiti novac. Zna da su ga oni stalno maltretirali. On je trebao obaviti poslove za te ljude i on zna da to nije dobro završilo. Optuženiku je posudio 20.000,00 eura i on je vratio svoj dug. Kada kaže da je optuženik trebao obaviti poslove za te ljude sjeća se da je pričao da to nije baš po zakonu i da je išao u Vrbovec dogovarati s tim ljudima. Ne zna točno kakav je to posao bio. Ne može se vremenski orijentirati kada je optuženiku posudio novac jer tome ima već vremena, ali sigurno poslije ovog događaja. Sjeća se da je on prije toga pokušao nešto odraditi, ali to kao što je već rekao nije uspjelo. Ti ljudi su optuženika zvali u više navrata i dolazili su mu kući. Bilo je prijetnji, zna da ga oni nisu molili. Zna da su mu govorili da to ne bude dobro završilo ukoliko on ne vrati dug. Optuženik mu nije rekao tko su ti ljudi koji su mu prijetili. Optuženik je njemu vratio dug tako što je kod njega vozio kamion.

15. U svojoj obrani optuženi DĆ na raspravi naveo je da mu se desio taj jedan posao i tada je propala njegova firma, a iz Italije su uvozili strojeve. Zato je tim ljudima ostao dužan novac i oni su njemu prijetili. Te prijetnje su trajale mjesecima, ti ljudi su dolazili njemu doma i prijetili. Onda su mu ponudili taj posao te migrante. Nije uzeo novac unaprijed. Morao je to napraviti zbog prijetnji. Napravio je to što je napravio. To se desilo što se dogodilo u [adresa]. Policija ga je ulovila s migrantima u unajmljenom kombiju. Bio je upućen preko Whatsapp aplikacije gdje treba doći. ''I je i nije'' znao da će prevoziti ljude, pretpostavljao je. Nije znao koliko ljudi je ušlo u kombi. Došao je u neku ulicu, oni su sami ušli u kombi, sami su otvorili i zatvorili vrata. Nije komunicirao s tim ljudima. Za taj prijevoz nije mu obećan bilo kakav novac niti je bilo što primio. Od trenutka kada su se oni ukrcali do zaustavljanja policije vozio je dva kilometra. 20.000,00 eura nije trebao primiti, odnosno učinio je to zbog prijetnji, nije smio tada reći istinu. Bojao se za svoju obitelj i sve doma pa je morao svoj iskaz prilagoditi. Svoj dug odradio je kod CĆ kroz dvije i pol do tri godine i tada se riješio tog duga, CĆ je to riješio s njima. Vozilo kojim je prevozilo migrante je vlasništvo od Poljocentar Križevci, to je bio Renault Master. Iznos od 630 kuna nije dobio od organizatora, to je bio njegov novac, a imao ga je za gorivo i cestarinu. Za dogovor s organizatorom koristio se mobitelom iPhone 12 Pro Max. Prostor u kojem je prevozio migrante je imao samo šiber koji je bio otvoren, pa su oni imali dovoljno zraka. To vozilo nije namijenjeno za prijevoz ljudi, odnosno putnika. Ne zna točan broj ljudi koji je ušao u teretni prostor. Ne zna od kuda su ti ljudi. Migrante je preuzeo u [adresa] na nekom puteljku, makadamu, nasipanom putu, u nenaseljenom mjestu, tamo su poljoprivredne površine, zemlja što ljudi obrađuju. Do kombija o kojem je pričao je došao tako što mu jedan kolega radi u toj firmi ''Poljocentar'' pa ga je tražio da mu isti posudi da preveze motor. Migranti nisu svi imali svoje sjedalo, nisu imali niti sigurnosne pojaseve, ne zna da li su imali svi dovoljno mjesta u tom teretnom prostoru jer ih on nije vidio. Policija ih je vidjela. Migranti ga nisu pokušali kontaktirati na bilo koji način. Migranti su sami otvorili i zatvorili kombi. Ušli su kroz bočna vrata koja se mogu izvana otvoriti i iznutra zatvoriti. Migrante je trebao odvesti u Rijeku.

15.1. U svom iskazu s prvog ispitivanja u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Sisku 13. prosinca 2021., a koji iskaz je reproduciran na raspravi, optuženik je u bitnom naveo da je 2017. i 2018. upao u neke dugove i da to traje do danas. Te godine je od kolege preuzeo poljoprivrednu firmu, a kojom je radio. Između ostalog prodavao je kukuruznu silažu, a koju mu nisu platili. Poslao je bianco zadužnicu za naplatu duga u iznosu od 256.000,00 kuna. Tu firmu su preuzeli neki nepoznati ljudi u Zagrebu koje on nije poznavao. Kada su preuzeli firmu oni su njega zvali na sastanak u [adresa] kod ZĆ, njegovog daljnjeg prijatelja. Došao je taj čovjek iz [adresa] SĆ i pitao ga koliko bivša firma ostala dužna novaca za kukuruznu silažu. Rekao je da je dug iznosio 256.000,00 kuna. On mu je rekao da tu zadužnicu mora povući jer da će imati problema, da si malo ugugla ''dečki s Knežije''. Stoga je on kroz tjedan dana povukao tu zadužnicu. Kada je došao kod javnog bilježnika to sve potpisati jedan dečko mu je prišao iz te firme. Optuženik ga je pitao za ime i prezime, ali mu on ništa nije rekao, a nadimak mu je bio J. On mu je rekao da će napravit jednu uslugu za njih, da je to sve već uigrano, da ako želi brze novce zaraditi da će prevesti par ljudi da zaradi. On je znao da optuženik vozi šleper u poljoprivrednoj firmi u [adresa] Poljocentar pa su znali da imaju kamione i kombije. Tako ga je on prisilio na taj posao da bude prevozio tih par ljudi, ali mu nije rekao da će ih biti 26. Optuženik je to odlučio napraviti. Tak je izašlo kak je izašlo, optuženik je ostao bez posla. Bježao je mjesec dana jer su mu rekli ako ga tko ulovi da će ga ubiti, slikali su mu ženu doma s djetetom, nije doma bio mjesec i pol, bježao je po hotelima po Zagrebu, po [adresa] i [adresa]. Bojao se vratiti pa su ga pratili, dolazili su njegovim roditeljima, pošto su njegovi roditelji i njegov tast i punica prijavili njegov nestanak policiji u [adresa]. Policajci u [adresa], a s kojima je on dobar, zvali su ga i našli su ga i došao je tamo i sve im ispričao kako je bilo i kako je završilo. Žena i dijete tada još nisu bili s njim jer se on vratio doma. Imao je neku zaštitu iz PP Križevci. Žena i dijete su tada još uvijek živjeli kod tasta i punice, nisu se vratili, jer se žena bojala vratiti kod njega doma. Imao je velike prijetnje i svašta je proživio. Njegovi roditelji isto. Imao je neki posao, uvažao je poljoprivredne strojeve, traktore iz Italije u Hrvatsku, a što je isto tako išlo super i onda su pali na jednom velikom iznosu od 50.000,00 eura u Italiji. Čovjeku su dali novce, a čovjek je pobjegao u Rumunjsku. Tako se on zaduživao kod nekih kamatara, pa prijatelja, pa pretumbavanja novca. Priznaje da je napravio to što je napravio, ali on to više ne može vratiti. Rekao je tom dečku da je u pitanju droga da ne bi prepeljao niti metar. Ne bježi od ničega niti je na ispitivanje došao s odvjetnikom, odvjetnik mu ni ne treba. Kaže onako kako je. Taj čovjek J se zove i preziva HĆ. On je od optuženika tražio da to napravi. Nastao je problem oko te kukuruzne silaže. On je poslao zadužnicu na naplatu, a ta firma je bila propala, u stečaju, promijenili su se vlasnici. Znači taj HĆ s AĆ, TĆ i RĆ su osnivači te firme. Tu je nastao problem jer su oni njemu rekli da taj dug ne postoji i da mora povući zadužnicu jer da će imati problema, da će ga ubiti. Dolazili su mu poslije i doma. Taj HĆ mu je prišao jednom prilikom i pozvao ga da dođe u Zagreb. On je to učinio i tada mu je rekao da su preuzeli firmu i da optuženik novce neće dobiti i ako hoće novce da ima za njega jedan dobar posao, uigrani, da mu nitko neće ništa. Rekao mu je da ako ga policija zaustavi da ništa ne kaže. To sve pod prijetnjom da će ga ubiti. Bile su velike prijetnje. On mu je rekao da treba par tih ljudi prevoziti iz [adresa] do Rijeke. Rekao mu je par ljudi. Navodno 7 do 10 ljudi u kombi. S tim da su ti ljudi imali ventilaciju. U kombi stane 10 ljudi maksimalno. Oni kad su ušli svi u kombi to se sve zaljuljalo, on se isto preplašio. Čim je izlazio iz te šume van imao je strah da će nešto desiti, a tako se i desilo. Nije izašao niti dva kilometra iz tog poljskog puta, a policija ga je već pratila. HĆ mu je rekao da će se prevoziti strani državljani i to za iznos od oko 20.000,00 eura. Kada se vraća iz Rijeke kada ih istrpa da dođe u Zagreb do njega u ulicu kod 24sata i da će mu on tada dati novce. Novac nije dobio. Ljude je preuzeo u [adresa] kod [adresa]. Ti ljudi su ga čekali. On je naišao tim poljskim putem. On je imao navigaciju preko Whatsappa. Morao je imati lokaciju na Whatsappu potpuno uključenu da oni njega prate, a valjda od njih 26 netko je imao nešto neki mobitel s Whatsappom. Kada se približavao tim šumama oni su izletili iz neke živice van, optuženik je stisnuo kočnicu i oni su otvorili i zatvorili vrata. Lokaciju mu je poslao taj J, HĆ. On je njega navigirao do [adresa] preko Whatsappa. Kada je krenuo kombijem iz Križevaca za [adresa] J ga je navigirao preko Whatsappa. Poslao mu je koordinate. Nije mislio da ima 26 ljudi. Ti ljudi su skočili unutra, on niti je otvarao vrata, niti je zatvarao. Oni su skočili unutra i zatvorili. Kombi ima taj krovni prozor i on je to sve otvorio jer ne može ljude voziti u takvom prostoru jer će se zagušiti. Nije prošao ni dva kilometra, valjda je netko dojavio od mještana i policija ga je ulovila. Nakon što je saznao njegov broj ga je zvao, isto mu je prijetio, to je bilo preko službenog mobitela od Poljocentra pošto je njegov mobitel iPhone 12 zaplijenjen. Tu se može vidjeti preko Whatsappa što je bilo, a ne može se vidjeti prijetnja jer je to bilo preko službenog mobitela od firme jer je vozio kamion. Prijetnje je prijavio i u [adresa] i u [adresa], a dao je to i u novine i objavio je, i to je sve bilo u Nacionalu. Nije vidio 26 ljudi. Tek kada su ga zaustavili iz policije dok su ih brojili, onda su vidjeli da ih ima 26. Nije ih mogao spriječiti da uđu. On čim su se utrpali unutra imao je strah da će nešto poći po zlu. Kontaktirao ga je preko Whatsappa da ga je strah. Kombi ima bočna vrata i oni su ih sami otvorili, ušli i zatvorili. Oni su s tim kombijem u toj poljoprivrednoj tvrtki vozili umjetni gnoj, sjeme za kukuruz, zaštita. Unutra nema uvjeta za prijevoz osoba. Oni su sjedili na podu. Ima samo ventilacija. Kombi nema pojaseve. To je utovarni prostor gdje se s viljuškarom stavljaju dvije – tri palete, koliko stane. Nema niti sjedala. Kombi je dugačak, to je master pa ih je zato toliko stalo. On je trebao prvo dok je krenuo poslikati taj kombi i poslati na Whatsapp J da on valjda njima proslijedi. Tako su se vozili dva kilometra. Trebao ih je prevesti do Rijeke. S ljudima koji su bili u kombiju nije komunicirao niti zna njihov jezik. On je komunicirao samo s tim iz Zagreba. On ima uhodan taj posao preko granice s tim AĆ, idu u Italiju, valjda im nosi mobitele i hranu kad pređu granicu. On je inače bosanski državljanin tako da ima uhodan taj posao. Pokazivao mu je na mobitelu s kojima radi i kako se to prevozi. Bio je svjestan na što pristaje. On mu je pokazao na mobitelu tih petoricu dečki što isto voze kamione da to rade i eto i on je pristao na to. Zna što je napravio. Bio je prisiljen to napraviti. Ni s kim drugim nije komunicirao osim s HĆ.

15.2. Pozvan da pojasni razlike u iskazima, a vezano za iznos od 20.000,00 eura, optuženi DĆ naveo je da je točno ono što je iskazao na raspravi. Vezano za razlike u iskazima, u dijelu koji se odnosi na kamion Poljocentra, naveo je da je prije radio u Poljocentru pa zato i poznaje te dečke kao i tog kolegu od kojeg je posudio kombi. Pozvan da pojasni razliku vezano uz ventilaciju naveo je da je bio samo šiber, to je mislio kada je u ODO Sisak rekao da je bila ventilacija. Šiber je bio u krovu kombija. Na daljnji upit da pojasni razlike vezano da li je bio svjestan što je učinio odgovorio je da nije bio svjestan, ali to ne može sada objasniti. Sve činjenično što mu se stavlja na teret je točno osim da je to učinio iz koristoljublja i da se nije trebao okoristiti za novčanu naknadu od 20.000,00 eura. Također osporio je uvjete prijevoza, odnosno smatra da to nisu bili nehumani uvjeti. Na daljnji upit zašto je u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Sisku izjavio da je bio svjestan na što pristaje, a na raspravi govori da nije imao svijest o tome, odgovorio je da ga je na prvom ispitivanju bilo strah. Nije znao da čini nešto zbog čega će ići u zatvor. Razlike u iskazima su i zbog toga što mu žena treba roditi, u noći je vozio u bolnicu, nije cijelu noć spavao i ne zna što govori na raspravi. Znao je da radi nešto nezakonito.

16. Uvidom u izvod iz kaznene evidencije za optuženika utvrđeno je da optuženik nije kazneno osuđivan.

17. U ovom postupku nije bilo sporno da je optuženik 22. rujna 2021. u [adresa], a prema prethodnom dogovoru i dobivenim uputama od strane nepoznate osobe organizatora, teretnim vozilom marke Renault Master, registarskih oznaka [registarska oznaka] došao na dogovoreno mjesto gdje je u tovarni prostor navedenog teretnog vozila koje nema sjedala, sigurnosne pojaseve, prozora, smjestio 26 stranih državljanina Pakistana i Bangladeša, koji su strani državljani bez vize i koji su izvan graničnog prijelaza nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku, ilegalnih migranata, te ih po smještanju prevozio teritorijem Republike Hrvatske, dok nije zaustavljen od strane policijskih službenika.

17.1. U ovom postupku bilo je sporno da li je optuženik to učinio iz koristoljublja, da li je s ilegalnim migrantima postupao na ponižavajući i nečovječan način, da li je bilo otvora za ventilaciju te svijest o učinjenom.

18. Sud je materijalnu dokumentaciju, i to izvješće o zatjecanju i postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska od 22. rujna 2021., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska serijskog broja [serijski broj] od 22. rujna 2021. s pripadajućim zapisnikom, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Novska serijskog broja [serijski broj] od 22. rujna 2021. s pripadajućim zapisnikom, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska serijskog broja [serijski broj] od 22. rujna 2021. s pripadajućim zapisnikom, zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska od 22. rujna 2021., kriminalističko- tehničko izvješće Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska od 22. rujna 2021. i fotodokumentacija očevida, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac od 30. listopada 2025. sa službenom zabilješkom od 10. studenog 2025. te izvješće PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 23. listopada 2025. i preslik prometne dozvole za vozilo Renault Master u cijelosti prihvatio kao vjerodostojnu jer je jasna i određena, izdana od ovlaštenih osoba te nema niti jedne okolnosti koja predmetnu dokumentaciju dovodi u pitanje, a optuženik nije niti osporavao vjerodostojnost materijalne dokumentacije.

19. Sud je prihvatio iskaze svjedoka JĆ, UĆ i CĆ kao vjerodostojne jer su isti u bitnom međusobno suglasni, potvrđeni materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu, a dani su jasno i određeno o onome što im je poznato iz neposrednih opažanja. Zaključno, nije životno niti logično da bi tri svjedoka dalo lažan iskaz, i to nakon upozorenja da lažni iskaz predstavlja kazneno djelo, a za koje mogu odgovarati i snositi sankcije. Također, niti jedan od navedenih svjedoka nema motiv lažno iskazivati i time se dovesti u situaciju da se protiv njih pokrene kazneni progon. Nasuprot tome, optuženik ima motiv za lažno iskazivanje, a koji se odnosi na izbjegavanje kaznene odgovornosti.

20. Sud nije prihvatio obranu optuženika da nije trebao primiti iznos od 20.000,00 eura, da su ilegalni migranti u teretnom vozilu imali ventilaciju i dovoljno zraka te da nije bio svjestan da čini kazneno djelo jer je takva obrana kontradiktorna samoj sebi a i s ostalim izvedenim dokazima, a osobito s materijalnom dokumentacijom i iskazima svjedoka UĆ i CĆ.

20.1. Tako je obrana optuženika suprotna samoj sebi u dijelu u kojem je optuženik iskazivao da li je trebao primiti 20.000,00 eura te da li je bio svjestan da čini kazneno djelo. Naime, optuženik je na prvom ispitivanju u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku izrijekom izjavio da mu je HĆ rekao da će se prevoziti strani državljani i to za iznos od 20.000,00 eura, da mu je rečeno ako želi brze novce zaraditi da će prevesti par ljudi da zaradi pa je on to odlučio napraviti dok je isto na raspravi negirao navodeći da mu za taj prijevoz nije obećan bilo kakav novac niti je bilo što primio te da 20.000,00 eura nije trebao primiti, odnosno da je učinio zbog prijetnji. Također, na prvom ispitivanju izjavio je da priznaje da je napravio to što je napravio, ali da to više ne može vratiti, da ne bježi od ničega te da je bio svjestan na što pristaje i da je pristao na to dok na raspravi navodi da ''I je i nije'' znao da će prevoziti ljude, pretpostavljao je te da nije bio svjestan.

20.2. Obrana optuženika da je bio šiber koji je bio otvoren pa su migranti imali dovoljno zraka suprotna je iskazu svjedoka UĆ koji je naveo da u stražnjem dijelu optuženikovog vozila nije bilo prozora. Nadalje, takva njegova obrana sa navodima da su ti ljudi imali ventilaciju suprotna je materijalnoj dokumentaciji i to zapisniku o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska s pripadajućom fotodokumentacijom od 22. rujna 2021. iz kojeg je utvrđeno da teretni prostor nema prozora i otvora za ventilaciju te kriminalističko-tehničkom izvješću Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje [adresa] od 22. rujna 2021. iz kojeg je utvrđeno da je unutrašnjost teretnog prostora bez ikakvih otvora i prozirnih stijenki.

20.3. Stoga je vijeće utvrdilo da je takva njegova obrana nevjerodostojna i usmjerena isključivo na izbjegavanje kaznene odgovornosti.

21. Dovodeći u vezu navode optuženika s prvog ispitivanja da je upao u dugove pa da su mu ponudili taj posao s migrantima te da je trebao primiti iznos od 20.000,00 eura s iskazom svjedoka CĆ da je optuženiku posudio 20.000,00 eura i da je optuženik vratio svoj dug te da mu je taj novac posudio sigurno poslije ovog događaja, sud zaključuje da je motiv takvom njegovom postupanju bilo upravo koristoljublje, odnosno stjecanje novčane nagrade u iznosu 20.000,00 eura. Nadalje, dovodeći iskaz ovog svjedoka u dijelu u kojem iskazuje da je optuženik trebao obaviti poslove za te ljude i da se sjeća se da mu je optuženik pričao da to nije baš po zakonu s navodima optuženika da je bio svjestan na što pristaje, da je pristao na to i da je znao da radi nešto nezakonito sud izvodi zaključak da je optuženik bio svjestan svih elemenata počinjenog kaznenog djela.

22. Sud nije prihvatio navode optuženika da je to učinio zbog prijetnji jer je iz izvješća PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 23. listopada 2025. utvrđeno da optuženik navedenoj policijskoj postaji nije podnio kaznenu prijavu za prijetnju, a koja bi se mogla dovesti u vezu s kaznenim djelom koje mu se u ovom kaznenom predmetu stavlja na teret.

23. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno te ih dovodeći u međusobnu vezu sud je našao nedvojbeno dokazanim da je optuženi DĆ počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11.

24. Sam optuženik iskazao je da u kombi stane 10 ljudi maksimalno, da su oni s tim kombijem u toj poljoprivrednoj tvrtki vozili umjetni gnoj i sjeme za kukuruz, da unutra nema uvjeta za prijevoz osoba, da kombi nema pojaseve, nema niti sjedala odnosno da je to utovarni prostor gdje se s viljuškarom stavljaju dvije – tri palete, koliko stane, da to vozilo nije namijenjeno za prijevoz ljudi te da migranti nisu imali svoje sjedalo niti sigurnosne pojaseve.

24.1. Nadalje, i svjedok LĆ iskazala je osobe nisu sjedile u sicevima za prijevoz i nisu imale svaka sigurnosni pojas već su sjedile na podu dok je svjedok UĆ iskazao da su te osobe bile skroz do vrata, a kada je optuženik vrata otvorio te osobe skoro da nisu ispale van, kao da su bile naslonjene na vrata te zna da ih je bilo puno, sigurno više od deset.

24.2. Dakle, optuženik je ilegalne migrante smjestio u potpuno neodgovarajuće vozilo za njihov prijevoz, bez odgovarajućih sjedala, posljedično i bez sigurnosnih pojaseva, i to čak 26 ilegalnih migranata, u tovarni prostor dimenzija dužina 3,6 X 1,7 metara i visine 1,9 metra.

24.3. Stoga je sud zaključio da je optuženik svojim postupanjem doveo u opasnost živote i tijela osoba koje je prevozio, odnosno da je postojalo neredovito stanje u kojem se može sa velikom vjerojatnošću svakog časa očekivati nastupanje posljedice u vidu povrede zaštićenog dobra, a što je spriječeno isključivo poduzimanjem adekvatnih operativnih mjera i radnji policijskih službenika odnosno brzom otkrivanju i suzbijanju krijumčarenja preko državne granice, konkretno zaustavljanjem optuženika.

24.4. Dakle, sud je mišljenja da bi prevoženje ilegalnih migranata u takvim uvjetima od [adresa] pa čak do Rijeke uzrokovalo stvarne tjelesne povrede ili snažnu psihičku ili fizičku patnju, odnosno kod ilegalnih migranata bi uzrokovalo osjećaj straha, patnje i podređenosti te bi se ponizila i umanjila vrijednost pojedinca.

24.5. Bez obzira što nitko od ilegalnih migranata nije ispitan, imajući u vidu dimenzije prostora u koji su bili smješteni, a koji je bio takav da u njemu nisu mogli normalno putovati za zaključiti je da se radilo o prijevozu, koji je ispod granica ljudskog dostojanstva i svakako se može okarakterizirati nečovječnim i ponižavajućim.

24.6. S tim u vezi, duljina trajanja takvog prijevoza od svega dva kilometara nije od utjecaja na ovakav zaključak suda jer je vrijeme duljine prijevoza determinirano zaustavljanjem optuženika u takvom prijevozu od strane policijskih službenika, a ne voljom optuženika. Kada se navedeno dovede u vezu s činjenicom da je migrante u takvim uvjetima trebao odvesti od [adresa] do Rijeke, sud zaključuje da je činjenicom zaustavljanja optuženika spriječena tragedija jer je opće poznata činjenica da put od [adresa] do Rijeke traje više sati.

25. Stoga, po ocjeni ovog suda, takvi uvjeti prijevoza imaju sve elemente nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja u smislu članka 3. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – međunarodni ugovori broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst, 8/99 – ispravak, 14/02,13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17) jer su te osobe objektivno bile izložene trpljenju i patnji, a optuženik je svjestan činjenice da se radi o teretnom vozilu koje nije namijenjeno za prijevoz osoba. Tako je sam optuženik naveo da u kombi stane 10 ljudi maksimalno te da su oni s tim kombijem u toj poljoprivrednoj tvrtki vozili umjetni gnoj, sjeme za kukuruz te da to vozilo nije namijenjeno za prijevoz ljudi, odnosno putnika jer unutra nema uvjeta za prijevoz osoba pa migranti nisu imali svoje sjedalo niti sigurnosne pojaseve, a iz kojih navoda sud izvodi zaključak da je kod optuženika postojala svijest o nehumanim uvjetima prijevoza.

25.1. Takvo je postupanje prema stavu ovog suda nečovječno i ponižavajuće jer je, pored već svega prethodno navedenog, optuženik iskazao nedostatak poštovanja i uvažavanja ljudskog dostojanstva migranata, iskorištavajući njihovu tešku životnu situaciju u kojoj su se našli napuštanjem njihovih domova time da dužina prijevoza nije bila određena voljom optuženika koji je vozilo zaustavio po naredbi policijskih službenika.

25.2. S tim u vezi, ističe se da je za počinjenje obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. KZ/11 dovoljno da je počinitelj svjestan mogućnosti dovođenja u opasnost života ili tijela druge osobe i pristanak na ugrožavanje ili da se s njom postupa na način nedostojan ljudskog bića. Sam prijevoz čak 26 osoba zbijenih u stražnjem dijelu teretnog vozila dimenzija svega 3,6x1,7x1,9 metara, a bez prozora i ventilacije, bez sjedećih mjesta za migrante i bez sigurnosnih pojaseva, bez minimalnog prostora dovoljnog za svakog stranog državljana, s namjerom optuženika za njihovim prevoženjem od [adresa] pa čak do Rijeke, ispunjava obilježja predmetnog kaznenog djela.

25.3. Odlučujući utjecaj na ocjenu elementa nečovječnosti i ponižavanja nema pasivnost prevoženih osoba u vidu izostanka vikanja i traženja da izađu iz prostora vozila, a po zaustavljanju policije i netraženje liječničke pomoći. Naime, riječ je o ljudima koji u potrazi za boljim životom daju značajna novčana sredstva, da se domognu europskih zemalja i osiguraju si egzistenciju, a pri tome su svjesni da nemaju odgovarajuće isprave za redovno putovanje, odnosno da jedino mimo redovne granične procedure, odnosno u okviru ilegalne organizacije, mogu stići u Europu.

25.4. Stoga je životno i logično da su ilegalni migranti svjesni okolnosti svojeg putovanja i željenog cilja pa podnose i teže patnje i ne protestiraju zbog uvjeta putovanja.

26. Dakle, 22. rujna 2021. optuženik je, u [adresa], u nakani da se materijalno okoristi za unaprijed dogovorenu novčanu naknadu u iznosu od 20.000,00 eura, nakon što je po prethodnom dogovoru i dobivenim uputama od nepoznate osobe- organizatora došao teretnim vozilom Renault Master, registarske oznake [registarska oznaka] na dogovoreno mjesto gdje je dvadeset i šest državljanina Pakistana i Bangladeša, koji su strani državljani bez vize i koji su izvan graničnog prijelaza nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku, smjestio u tovarni prostor navedenog teretnog vozila dimenzija dužina 3,6 X 1,7 metara i visine 1,9 metra koji nema prozora i otvora za ventilaciju, bez sjedišta, bez ikakvih otvora i prozirnih stijenki te ih tako po smještanju prevozio u smjeru autoceste A3 Zagreb-Lipovac do trenutka kada je uočen i zaustavljen od strane policijskih službenika.

26.1. Na opisani je način time što je, a po uputama organizatora, u teretni prostor smjestio 26 stranih državljana koji su nezakonito ušli na teritorij Republike Hrvatske te ih prevozio s ciljem odvoženja do Rijeke, i to na nečovječan i ponižavajući način, a u nakani da se materijalno okoristi, svojim ponašanjem ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11.

26.2. Smještanjem osoba koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku i njihovim odvoženjem u teretnom prostoru vozila koji prostor nije predviđen za prijevoz osoba, zbog čega nisu imali dovoljno prostora, nisu imali dovoljno zraka za prijevoz od nekoliko sati, optuženik je svakako pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, pri čemu je postupio na nečovječan i ponižavajući način, a što je učinio zbog novčane nagrade, odnosno iz koristoljublja.

27. Slijedom navedenog, sud je zaključio da je optuženi DĆ prevoženjem ilegalnih migranata na nečovječan i ponižavajući način, za unaprijed obećanu nagradu, ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11.

28. Na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

28.1. Tijekom postupka nije bilo sumnje u ubrojivost optuženika.

28.2. Optuženik je bio svjestan svoje radnje, odnosno bio je svjestan da prevozi osobe koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku. Navedeno proizlazi iz činjenice da je velik broj osoba, njih čak 26 ukrcao u vozilo, u [adresa] na nekom puteljku, makadamu, nasipanom putu, u nenaseljenom mjestu, van graničnog prijelaza, a sve prema prethodno dogovorenom i detaljno isplaniranom tijeku događanja, i da su prevoženi u vozilu koje uopće nije predviđeno za prijevoz osoba. Navedeno jasno ukazuje da je optuženik želio pomoći osobama koje su nezakonito ušle na područje Republike Hrvatske nedozvoljeno kretanje u Republici Hrvatskoj te prevoženje s ciljem stjecanja materijalne koristi, odnosno zbog koristoljublja kao krajnjeg cilja kaznenog djela. Dakle, optuženik je htio to postupanje kao takvo i kao svoje, iz čega je utvrđeno da su postupao s izravnom namjerom.

28.3. Također, optuženik je bio svjestan da strane državljane prevozi u vozilu koje nije namijenjeno za prijevoz osoba jer je vozilo Renault Master, registarske oznake [registarska oznaka] namijenjeno prijevozu tereta pa je tako i sam optuženik naveo da su oni s tim kombijem u toj poljoprivrednoj tvrtki vozili umjetni gnoj, sjeme za kukuruz te da to vozilo nije namijenjeno za prijevoz ljudi, odnosno putnika jer unutra nema uvjeta za prijevoz osoba pa migranti nisu imali svoje sjedalo niti sigurnosne pojaseve.

28.4. Svijest o protupravnosti nije sporna jer je opće poznato da nije dozvoljeno prevoziti osobe koje su na područje Republike Hrvatske nezakonito ušle van graničnog prijelaza, odnosno bez isprava za ulazak i boravak, da nije dozvoljeno u vozilu namijenjenom za prijevoz tereta (umjetni gnoj, sjeme za kukuruz, zaštita) prevoziti osobe i to njih čak 26, na način da te osobe nisu imale svaka svoje sjedalo pa posljedično niti sigurnosne pojaseve i da nisu imale zraka jer nije bilo niti prozora niti ventilacije.

28.5. Svakom prosječnom čovjeku jasno je da je preuzimanje ilegalnih migranata na nekom puteljku, makadamu, nasipanom putu, u nenaseljenom mjestu, smještanje njih 26 u vozilo namijenjeno za prijevoz tereta i daljnje prevoženje nezakonita radnja. Nadalje, migrantski val je medijski popraćen i poznato je da se ovakvim postupanjem može zaraditi novac, a budući optuženik živi u [adresa] to je zasigurno bio upoznat s činjenicom da je opisano postupanje kazneno djelo. Pored toga, nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala postupanje optuženika.

29. Stoga je utvrđeno da je optuženi DĆ u vrijeme počinjenja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma bio ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom i bio svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost optuženika te je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11.

30. Pri izboru vrste i mjere kazne optuženiku sud je, temeljem članka 47. KZ/11, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, odnosno olakotne i otegotne okolnosti.

31. Stupanj krivnje optuženika je maksimalan, jer je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

32. Sud je optuženiku olakotnim cijenio kaznenu neosuđivanost i prije i poslije ovog kaznenog djela iz čega je zaključio da je počinjenje ovog kaznenog djela eksces u njegovom urednom ponašanju, protek vremena od počinjenja kaznenog djela od četiri godine u kojem periodu je njegovo ponašanje bilo u skladu sa zakonom, činjenicu da je otac jednog maloljetnog djeteta, a uskoro i drugog jer mu žena treba roditi, dok je otegotnim našao činjenicu da je zatečen u prijevozu čak 26 migranata.

33. Za ovo kazneno djelo kazneni zakon propisuje kaznu zatvora od tri do dvanaest godina.

34. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud smatra da je optuženiku kazna zatvora u trajanju od tri godine prikladna počinjenom djelu i težini posljedice kaznenog djela.

34.1. Naime, sud je uzimajući u obzir cjelokupnu ocjenu počinitelja i sve okolnosti počinjenog djela, vrednovao sve osnove za odluku o kazni stavljajući ih u odgovarajući vrijednosni razmjer te utvrdio da preteže potreba za ostvarenjem ciljeva generalne prevencije. Za istaknuti je da je riječ o kaznenom djelu koje je učestalo i koje sadrži međunarodni element, a usko je povezano sa sigurnosnim pitanjima, a sve iskorištavajući tešku životnu situaciju ilegalnih migranata u kojoj su se našli napuštanjem njihovih domova. Naime, riječ je o ljudima koji u potrazi za boljim životom daju značajna novčana sredstva da se domognu europskih zemalja i osiguraju si egzistenciju, a pri tome su svjesni da nemaju odgovarajuće isprave za redovno putovanje, odnosno da jedino mimo redovne granične procedure, odnosno u okviru ilegalne organizacije, mogu stići u Europu. Stoga je potrebno ukazati na nizak prag tolerancije na takve delikte. Također, riječ je o kaznenom djelu koje se svodi upravo na organizirani, uhodani i dobro planirani lanac krijumčarenja ljudi. Međutim, uzimajući u obzir utvrđenje više olakotnih okolnosti, te jednu otegotnu okolnost, kazna zatvora odmjerena je u najmanjoj mjeri kazne zatvora propisane za ovo kazneno djelo.

35. Takva kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na svijest optuženika, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela, te utjecati na svijest optuženika i svih ostalih da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Dakle, ovakva kazna treba utjecati i na optuženika i na sve ostale da ubuduće poštuju pravni sustav i da više ne čine kaznena djela.

36. Dakle, cijeneći da je optuženik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom te utvrđene okolnosti, svrhu kažnjavanja te zapriječenu kaznu za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma od tri do dvanaest godina, ovaj sud je optuženika na temelju članka 326. stavka 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju tri godine.

37. Utvrđeno je da je optuženik uhićen 22. rujna 2021. te se do 23. rujna 2021. nalazio u istražnom zatvoru, slijedom čega mu je, temeljem članka 54. KZ/11, navedeno oduzimanje slobode u vezi s ovim kaznenim djelom uračunato u izrečenu kaznu zatvora.

38. Utvrđeno je da je optuženik prilikom počinjenja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 upotrijebio mobilni uređaj marke Iphone 12, IMEI brojeva [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom, pa s obzirom da je uporabljen za počinjenje kaznenog djela, a da sadrži kontakte organizatora ovog kaznenog djela, to je isti temeljem članka 270. ZKP/08 u vezi članka 79. stavak 2. KZ/11, od optuženika oduzet. Obzirom da je riječ o iskoristivom predmetu to je sud odlučio da isti postane vlasništvo Republike Hrvatske slijedom čega je mobitel povjeren na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

39. Nakon ocjene svih potrebnih okolnosti sud je utvrdio da oduzimanje teretnog vozila marke Renault Master, broj šasije [broj šasije], registarskih oznaka [registarska oznaka] s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom nije potrebno. Naime, u konkretnom slučaju radi se o predmetu veće vrijednosti, time da vozilo nije bilo prerađeno, a odredbom članka 326. KZ/11 nije propisano obavezno oduzimanje predmeta kojima je kazneno djelo počinjeno. S tim u vezi, u postupku je utvrđeno da je vlasnik istog Unicredit leasing Croatia d.o.o., Podružnica Križevci, [adresa], a kako to proizlazi iz pročitane prometne dozvole.

39.1. Stoga je odlučeno da se vozilo vrati vlasniku time da je vlasnik, osobno ili putem opunomoćenika, dužan preuzeti vozilo u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave pravomoćne presude, za koji rok ovo vijeće smatra da je primjeren za preuzimanje vozila, a ukoliko to ne učine automobil s ključem će se, temeljem članka 189. stavka 2. ZKP/08, unijeti u proračunska sredstva.

40. Budući u postupku nije utvrđeno da bi novčani iznos od 630,00 (šesto trideset) kuna u apoenima 3 x 200, 1 x 20 i 1 x 10 a koji je kod optuženika pronađen prilikom počinjenja kaznenog djela, proizašao iz počinjenja kaznenog djela, a s obzirom da je optuženik naveo da je to njegov novac, to će se temeljem članka 189. stavka 1. ZKP/08 optuženom DĆ isti vratiti.

41. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i stavak 2. točka 1. do 7. ZKP/08, sud je obvezao optuženika na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura) uzimajući u obzir složenost i duljinu trajanja postupka, te nagradu i nužne izdatke braniteljice po službenoj dužnosti koji će biti određeni posebnim rješenjem, a sve s obzirom na imovinske prilike optuženika koji je zaposlen i prima plaću u mjesečnom iznosu od oko 2.000,00 eura, pa plaćanjem ovako odmjerenih troškova neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

U Sisku, 22. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća:

Marija Jurić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba sukladno članku 463. stavku 1. ZKP/08 u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Sisak, na broj KO-DO-651/2021

2. Optuženi DĆ

3. Branitelj optuženika, odvjetnica DĆM

4. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, po pravomoćnosti