Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: P-223/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Augustini Muršić, u pravnoj stvari tužitelja FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Jeleni Tomrlin Gračan, odvjetnici iz Đurđevca, protiv tuženih 1. AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. LŠ (ranije CŠ), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 5. Ivana Škode, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, izvan ročišta 19. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik nekretnina u cijelosti i to:
[katastarska općina]
čkbr. [katastarska čestica] oranica Smesov Del u Velikom polju sa 1 jutro i 112 čhv
[katastarska općina]
čkbr. [katastarska čestica] oranica Grgac u polju Veselog Franje sa 935 čhv
[katastarska općina]
čkbr. [katastarska čestica] oranica Grgac u Velikom polju sa 1 jutro i 153 čhv
[katastarska općina]
čkbr. [katastarska čestica] oranica u Zobišću sa 769 čhv, a što su tuženi AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], osobno i kao zakonski nasljednik JŠ, [adresa], IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zakonski nasljednik JŠ, [adresa], CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], LŠ (ranije CŠ), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], istovjetna s HŠ, mldb., r. HŠ, [adresa] i PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], istovjetan sa MŠ, mldb., (F), [adresa], svi kao zakonski nasljednici ŠŠ, [adresa], ČŠ r. SŠ, [adresa], CŠ, r. A, [adresa] te kao pravni slijednici SŠ (udova T), r. C, [adresa], dužni priznati i trpjeti da se na temelju ove presude u zemljišnim knjigama brišu dosadašnji upisi prava vlasništva i upiše pravo vlasništva u korist tužitelja.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva.
1.1. Navodi kako se tužitelj nalazi u mirnom i poštenom posjedu nekretnina koje se u zemljišnim knjigama vode upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. broj [broj ZK uloška] te zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].
1.2. Ističe kako je čkbr. [katastarska čestica] tužitelj kupio od prijašnjih vlasnika KŠ i JŠ, međutim, kako nisu odmah ovjerili ugovor, a zatim su knjižni vlasnici JŠ i KŠ umrli, tužitelj nije uspio izvršiti upis prava vlasništva. Nakon smrti JŠ i KŠ kao nasljednici dolaze AŠ i IŠ koji ne spore da je nekretnina prodana tužitelju i da se on cijelo vrijeme nalazi u mirnom posjedu te nekretnine.
1.3. Nadalje navodi kako su čkbr. [katastarska čestica] kupili GŠ i CŠ od SŠ, zemljišnoknjižne vlasnice, još 1968, međutim ugovor nikad nije proveden u zemljišnim knjigama, već se prenosila kao izvanknjižno vlasništvo na nasljednike i to prvo na sina VŠ, a nakon njegove smrti na njegovu suprugu i djecu, ovdje 3.-5. tužene koji su zatim tu nekretninu prodali tužitelju ove godine.
1.4. Nadalje, tužitelj je ostale čestice kupio ove godine od CŠ, MŠ i HŠ, ovdje 3.-5. tuženih kao suvlasnika svakog u 1/3 dijela, a oni su iste stekli nasljeđivanjem iza svojeg oca i supruga Petra Škoda 2002., koji je iste stekao nasljeđivanjem od oca Andrije Škoda 1989. i svoje majke Ane Škoda 1989. upisane zk. vlasnice na čkbr. [katastarska čestica]. GŠ je iste naslijedio od svojeg oca Petra Škoda 1971. i svoje majke ČŠ, koji se još uvijek vode upisani u zemljišnim knjigama.
1.5. Tužitelj se od stjecanja nalazi u mirnom posjedu predmetnih nekretnina te je njegov posjed miran i pošten jer niti njega niti njegove prednike svih ovih godina nitko nije smetao.
1.6. Stoga tužitelj u namjeri da uskladi zemljišnoknjižno i faktično stanje, predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da je tužitelj tužitelj vlasnik predmetnih nekretnina u cijelosti, a što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se na temelju ove presude u zemljišnim knjigama brišu dosadašnji upisi prava vlasništva i upiše pravo vlasništva u korist tužitelja.
1.7. Kao dokaz navodima iz tužbe, tužitelj je uz tužbu priložio izvatke iz zemljišne knjige za nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] (stranica 7-10 spisa), prijepis posjedovnog lista broj 1452 k. o. [katastarska općina] (stranica 11 spisa), Ugovor o kupoprodajni nekretnina od 26. lipnja 2025. sklopljen između CŠ, LŠ i PŠ, kao prodavatelja te GŠ, kao kupca (stranica 12-15 spisa), Kupoprodajni ugovor sklopljen između SŠ, kao prodavateljice te FŠ i CŠ, kao kupaca (stranica 16-18 spisa), rješenje o nasljeđivanju od 25. listopada 1971. iza pokojnog ŠŠ, Općinskog suda u Đurđevcu broj O-200/71-5 (stranica 19-20 spisa), rješenje o nasljeđivanju od 17. veljače 1989. iza pokojnog GŠ, Općinskog suda u Đurđevcu broj O-71/1989-5 (stranica 21-23 spisa), rješenje o nasljeđivanju od 26. listopada 1989. iza pokojne CŠ, Općinskog suda u Đurđevcu broj O- 464/1989-5 (stranica 24-25 spisa), rješenje o nasljeđivanju od 18. rujna 2002. iza pokojnog ŠŠ, Općinskog suda u Zagrebu broj O-1467/2002 (stranica 26-27 spisa), rješenje o nasljeđivanju od 12. srpnja 2007. iza pokojnog Đure Škode, Javnog bilježnika Darka Matulca iz Đurđevca broj O-251/07, UPP-OS-209/2007 (stranica 28-29 spisa), rješenje o nasljeđivanju od 10. listopada 2002. iza pokojnog ZŠ, Općinskog suda u Đurđevcu broj O-338/02-5 (stranica 32-34 spisa), rješenje o nasljeđivanju od 28. veljače 2011. iza pokojne Slađane Mihalic, Javnog bilježnika Ankice Šimčić iz Đurđevca broj O-210/2011, UPP-OS-40/2011-8 (stranica 35-37 spisa).
2. Tuženicima je tužba tužitelja s prilozima dostavljena uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu od 16. listopada 2025. Tužba i poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu uredno je dostavljena tuženicima 1. AŠ **.**.2025., 2. TŠ **.**.2025., 3. CŠ **.**.2025., 4. LŠ **.**.2025. te 5. PŠ **.**.2025. U navedenom pozivu tuženici su pozvani da podnesu pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana te su upozoreni na pravne posljedice iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP).
3. Tuženici iako uredno pozvani, nisu podnijeli odgovor na tužbu u određenom im roku od 30 dana.
4. Slijedom navedenog, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je primjenom odredbe članka 331.b ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvaja.
Đurđevac, 19. siječnja 2026.
Sutkinja
Augustina Muršić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude, putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, odnosno sukladno odredbi članka 106.a stavka 5. ZPP-a, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP).
Dostaviti:
1. pun. tužitelja Jelena Tomrlin Gračan, odvjetnica iz Đurđevca
2. tuženi AŠ, [adresa]
3. tuženi IŠ, [adresa]
4. tužena CŠ, [adresa]
5. tužena LŠ, [adresa]
6. tuženi PŠ, [adresa]
7. DGU Područni ured za katastar Koprivnica, Odjel za katastar nekretnina Đurđevac – nakon pravomoćnosti
8. Porezna uprava, Ispostava Đurđevac – nakon pravomoćnosti
