Pp-17645/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠE, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/24-03/107088, ur.broj: 251-10-73/30-25-4 od 18.6.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 19.01.2026. godine, na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/
Okrivljenik ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 05.2.2025. do dana 20.02.2025. dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 18.12.2024. u 19,00 sati upravljala tim vozilom na lokaciji Ulica Jakova Gotovca 2, u Zagrebu, dakle, da kao vlasnik vozila ne bi dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1.Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2.Okrivljenik je porekao prekršajno djelo u bitnom navodeći da nikada nije primio obavijest o počinjenom prekršaju u kojem bi se od njega tražilo da dostavi podatke, dodajući da ima Europsku iskaznicu za osobe s invaliditetom, predlaže da ga se oslobodi od optužbe.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dostavnicu pismena-obavijest o počinjenom prekršaju od 05.2.2025. te u potpis na prigovoru okrivljenika te je utvrdio da su potpisi na dostavnici i prigovoru potpuno različiti.
4. Sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika u kojoj navodi da obavijest o počinjenom prekršaju nije primio. Da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz čl.229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama potrebno je nedvojbeno utvrditi da je okrivljenik kao vlasnik vozila primio obavijest o počinjenom prekršaju kojim se od njega zahtjeva dostavljanje podataka o vozaču.
5.Kako sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik primio navedenu obavijest, u nedostatku dokaza je, a primjenom načela "in dubio pro reo", temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe jer nije dokazano da bi počinio prekršaj za koji ga se optužuje.
6.Slijedom iznesenog presuđeno je kao u izreci.
7.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju kada se okrivljenika oslobađa od optužbe, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu, 19. siječnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik ŠE, [adresa]
2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo,
komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, Zagreb
3. Za spis
