REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Poslovni broj: Us I-1158/2025-2
[adresa] H 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužitelja Hrvatske komore fizioterapeuta (OIB: 48223065486), Zagreb, Donje Svetice 46C, protiv tuženika Ministarstva zdravstva Republike Hrvatske (OIB: 88362248492), Zagreb, Ksaver 200a, radi izdavanja odobrenja za samostalan rad, 19. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Hrvatska komora fizioterapeuta (dalje: Komora), podnijela je u svojstvu tužitelja tužbu protiv tuženika Ministarstva zdravstva Republike Hrvatske, radi osporavanja zakonitosti rješenja tuženika KLASA: UP/I-034-08/25-01/60, URBROJ: 534-07-1-2/6-25-03 od 10. travnja 2025. kojim se zainteresiranoj osobi daje odobrenje za samostalan rad za prvostupnika fizioterapije na razdoblje od 6 godina te se obvezuje nadležni ured tužitelja upisati prvostupnika fizioterapije u Registar fizioterapeuta.
2. Navedena tužba je predana Upravnom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, a spis je rješenjem Predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj 31 Su-369/2025-15 od 6. lipnja 2025. delegiran ovom Sudu na daljnje rješavanje.
3. Međutim, ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora po navedenoj tužbi.
4. Prema odredbi čl. 18. st. 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24, dalje: ZUS) tužitelj u upravnom sporu je fizička ili pravna osoba koja smatra da su joj prava i pravni interesi povrijeđeni pojedinačnom odlukom, postupanjem javnopravnog tijela, odnosno propuštanjem donošenja pojedinačne odluke ili postupanjem javnopravnog tijela u zakonom propisanom roku ili sklapanjem, raskidom ili izvršavanjem upravnog ugovora. Prema st. 3. istoga članka u upravnom sporu tužitelj može biti javnopravno tijelo koje je sudjelovalo ili je trebalo sudjelovati u donošenju odluke, postupanju ili sklapanju upravnog ugovora.
5. Tuženik je ovlašten obavljati nadzor nad zakonitošću rada tužitelja u obavljanju njegovih javnih ovlasti na temelju odredbe čl. 29. st. 3. Zakona o sustavu državne uprave ("Narodne novine", broj 66/19 i 155/23) i čl. 221. Zakona o zdravstvenoj zaštiti ("Narodne novine", broj 100/18, 125/19, 147/20, 119/22, 156/22, 33/23 i 36/24, dalje: Zakon o zdravstvenoj zaštiti), odnosno na temelju odredbe čl. 29. st. 1. Zakona o fizioterapeutskoj djelatnosti ("Narodne novine", broj 120/08).
6. U konkretnoj upravnoj stvari tuženik je u postupku nadzora, a na temelju odredbe čl. 227. st. 2. t. 4. Zakona o zdravstvenoj zaštiti, donio osporavano rješenje.
7. Prema ocjeni Suda, rješenjem tuženika ne dira se u pravo niti u pravni interes tužitelja u smislu odredbe čl. 18. st. 1. ZUS jer se njime odlučuje o odobrenju za samostalan rad zainteresirane osobe, a ne o pravima tužitelja.
8. Također, tužitelj nije niti javnopravno tijelo koje je sudjelovalo u donošenju odluke da bi bio ovlašten podnositi tužbu sukladno odredbi čl. 18. st. 1. st. 3. ZUS. Naime, navedena odredba ima u vidu slučajeve kada sukladno odredbi čl. 21. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21) u rješavanju o upravnoj stvari sudjeluju dva javnopravna tijela ili više njih, što u konkretnom predmetu nije slučaj, već se radi o situaciji (odobrenje za samostalan rad) u kojoj bi tužitelj sam imao ulogu prvostupanjskog tijela.
9. Stoga imajući u vidu navedene odredbe ZUS, Sud je ocijenio nedopuštenom tužbu javnopravnog tijela budući da isto nije ovlašteno podnositi tužbu protiv rješenja tijela koje je postupalo kao nadzor nad tužiteljem.
10. Ujedno, ukazuje se da ni spomenutim posebnim propisima kojima je uređeno ovo upravno područje (Zakonom o zdravstvenoj zaštiti i Zakonom o fizioterapeutskoj djelatnosti) nije predviđena mogućnost da bi Komora u svojstvu tužitelja mogla pokrenuti upravni spor protiv tuženika u postupku nadzora.
11. Odredbom čl. 46. st. 1. t. 2. ZUS propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.
12. Slijedom svega navedenoga, pozivom na citirane odredbe odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 19. siječnja 2026.
Sutkinja
Vesna Perić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (čl. 46. st. 2. ZUS u vezi s čl. 128. ZUS).
DNA:
- tužitelju Hrvatskoj komori fizioterapeuta, Zagreb, Donje Svetice 46C
Na znanje:
- tuženiku Ministarstvu zdravstva, Zagreb, Ksaver 200a
