Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-6780/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji ovog suda Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i zapisničarke Ružice Mimica u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene pravne osobe STRUJA GRAĐENJE d.o.o. za građenje i usluge, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 238. stavku 5. i dr., rješavajući po prigovoru okrivljene pravne osobe podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25-1/3975, Urbroj: 511-12-30-25-1 od 11. veljače 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 14. siječnja 2026. u prisutnosti predstavnice okrivljene pravne osobe, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), 19. siječnja 2026. javno objavio
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena pravna osoba: STRUJA GRAĐENJE d.o.o. za građenje i usluge, Kostanje, Mile Gojsalić 35, OIB: 60797762038, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što je dana 11. veljače 2025. u 09,55 sati u mjestu Kostanje, općina Omiš, Trg Sv. Mihovila kbr. 0, kao pravna osoba dozvolila da u prometu na cesti sudjeluje vozilo radni stroj – viličar marke INDOS, broja šasije [broj šasije]/23, čiji je vozač TS, iako isto vozilo nije registrirano
dakle, da je kao pravna osoba dopustila da njena neregistrirana vozila sudjeluje u prometu na cestama,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 238. stavku 5. istog Zakona, pa se okrivljenoj pravnoj osobi na temelju navedenog propisa i uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA od 330,00 (tristotrideset) eura
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba se
o s l o b a đ a o d o p t u ž b e
da bi dana 11. veljače 2025. godine u 09,55 sati u mjestu Kostanje, općina Omiš, Trg Sv. Mihovila kbr. 0, kao pravna osoba dozvolila da u prometu na cesti sudjeluje vozilo radni stroj – viličar marke INDOS, broja šasije: [broj šasije]/23, čiji je vozač BS, iako navedeno vozilo nije osigurano,
dakle, da bi kao vlasnik vozila dozvolila da u prometu ne cesti sudjeluje vozilo koje nije osigurano,
pa da bi time počinila prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. Zakona o obveznom osiguranju na cesti, a kažnjiv po članku 65. stavku 1. istog Zakona
III. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškova postupka u ukupnom iznosu od 30,00 (trideset), a sve u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 24. ožujka 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljene pravne osobe, a zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4. stavka 1. i članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo postupak.
2. Predstavnica pravne osobe MS saslušana pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u obrani koju je dala u ime pravne osobe navela je da su točni navodi koji se optužnim aktom stavljaju na teret pravnoj osobi. Naime, vozač VS je njen suprug, a okrivljena pravna osoba "Struja građenje d.o.o." za građenje i usluge, je vlasnica vozila, radnog stroja viličara marke "Indos" broja šasije: [broj šasije]/23. Predmetno vozilo je stajalo u radionici gdje im je i skladište i nije bilo registrirano i nije bilo osigurano. Predmetno vozilo koristilo se u skladištu za premještanje alata i materijala, ali isto nije izlazilo na prometnu površinu. Nije bila upoznata s činjenicom da je predmetno vozilo izišlo na prometnu površinu. Kasnije je od svog supruga doznala da je došao šleper sa vunom i isti je sa viličarem istovario tu vunu. Predmetno vozilo do danas nije registrirano niti osigurano, te isti ne koriste na prometnoj površini. Ukoliko se utvrdi njena krivnja zamolila je sud da predloženu novčanu kaznu smanji, uzimajući u obzir činjenicu da okrivljena pravna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana.
3. U daljnjem dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje razvidno da okrivljena pravna osoba nije prekršajno kažnjavana, zapisnik o očevidu Policijske postaje Omiš od 11. veljače 2025. zajedno sa kroki skicom, kao i u kompletan spis.
4. U završnom govoru predstavnica pravne osobe je navela da nema ništa za dodati, te ostaje pri gore iznesenim navodima.
5. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao pod I).
6. Odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
6.1. Odredbom članka 238. stavak 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako naredi ili dopusti da njezina neregistrirana vozila ili vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole ili njezine neoznačene lake prikolice sudjeluju u prometu na cestama.
7. U odnosu na prekršaj opisan pod I) izreke presude, na osnovu cjelokupne dokumentacije u spisu, te ocjenjujući obranu predstavnice pravne osobe koji je u odnosu na taj prekršaj u svojoj obrani navela da je ona odgovorna osoba u pravnoj osobi STRUJA GRAĐENJE d.o.o. u čijem vlasništvu je utužene prigode bilo vozilo radni stroj – viličar, broja šasije: [broj šasije]/253, te da je nesporno da je gore navedeno vozilo bilo u prometu 11. veljače 2025. u 09,55 sati u mjestu Kostanje, da je s istim upravljao suprug predstavnice pravne osobe VS, a koje vozilo nije registrirano, to ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je pravna osoba dozvolila da isto sudjeluje u prometu na cestama za vrijeme dok predmetno vozilo nije registrirano, odnosno sud smatra da su se u radnjama okrivljene pravne osobe u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavak 5. istog Zakona, kako je to činjenično i pravno opisano pod b) izreke presude.
8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljene pravne osobe za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o kazni, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljene pravne osobe cijenio priznanje djela, kao i dosadašnji prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti u odnosu na djelo pod I) ovaj sud nije našao ranija pa je sud izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od onog koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9. U odnosu na djelo pod II) izreke ove presude sud je okrivljenu pravnu osobu oslobodio od optužbe iz razloga jer iz samog činjeničnog opisa djela prekršaja navedenog u predmetnom optužnom aktu podnesenog od strane ovlaštenog tužitelja protiv okrivljene pravne osobe ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja.
10. Odredbom članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavak 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju, te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.
10.1. Odredbom članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
11. Činjenični opis djela sadržan u optužnom aktu u kojem se navodi kako je pravna osoba dozvolila da dana 11. veljače 2025. godine u 09,55 sati u mjestu Kostanje, općina Omiš, Trg Sv. Mihovila kbr. 0 da u prometu na cesti sudjeluje vozilo radni stroj – viličar marke INDOS, broja šasije: [broj šasije]/23, čiji je vozač BS, iako navedeno vozilo nije osigurano, ne sadrži konstitutivne elemente prekršaja koji se stavlja okrivljenoj pravnoj osobi na teret.
12. Citirani prekršaj čini vlasnik vozila. U tom smislu u činjeničnom opisu optužbe treba biti sadržano da je pravna osoba vlasnik vozila, a u konkretnom slučaju to nije naznačeno, a kako bi ostvario obilježja citiranog prekršaja. Vlasništvo nad vozilom je odlučna činjenica koja predstavlja zakonsko obilježje prekršaja.
13. Kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
14. Budući da je okrivljena pravna osoba za djelo pod točkom I. izreke proglašena krivom, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka, a koji predstavljaju na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju članka 138. stavka 3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljene pravne osobe.
U Omišu 19. siječnja 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenoj pravnoj osobi
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
