K-238/2024-20

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Lovrenki Kovačić Bućan, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelena Galić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog PHP, zbog počinjenja kaznenog djela protiv krivotvorenja - izdavanjem i uporabom neistinite liječničke ili veterinarske svjedodžbe – djelo opisano i kažnjivo po članku 282. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23.; u daljnjem tekstu KZ/11) na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu poslovnog broja KO-DO-1178/2022 od 15. studenog 2022., nakon javne rasprave održane dana 19. siječnja 2026. u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Splitu Marina Mardešića, i optuženika i njegovog branitelja Hrvoja Ćutuka, odvjetnika u Splitu, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25.; u daljnjem tekstu: ZKP/08) stavlja se izvan snage presuda – kazneni nalog br. K-238/2024 od 23. travnja 2024.

II.

OPTUŽENIK: PHP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MHP i DHP, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem [adresa] ([adresa]), državljanin Republike Hrvatske, komercijalist, sa završenOm SSS, neoženjen, bez djece, vlasnik stana u [adresa] i zemljišta na Braču, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi

k r i v  j e

I. što je dana 19. siječnja 2021. u Splitu i Bajakovu, s ciljem izbjegavanja određivanja mjere samoizolacije zbog prelaska državne granice bez predočenja liječničke svjedodžbe policijskim službenicima na graničnom prijelazu Bajakovo dostavio neistinitu potvrdu o preboljenju bolesti COVID-19, izdanu od strane Poliklinike Falcon Peregrin, iako je znao da tada nije bio bolestan niti ste testirao na virus SARS-CoV-2,

II. dakle, uporabio liječničku svjedodžbu u kojoj su uneseni neistiniti podaci,

III. čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja - izdavanjem i uporabom neistinite liječničke ili veterinarske svjedodžbe - opisano i kažnjivo po članku 282. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23.; u daljnjem tekstu KZ/11).

IV. Stoga se optuženik na temelju članka 282 KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

V. Potom se optuženiku na temelju članka 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

na način da se kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti ako optuženik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. točaka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.

- službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25.; u daljnjem tekstu ZKP/08) dužan je optuženik naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 500,00 (petsto eura) koji iznos predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Dana 29. veljače 2024. zaprimljena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-183/2024 od 26. veljače 2024. protiv PHP zbog počinjenja kaznenog djela krivotvorenja, - izdavanjem i uporabom neistinite liječničke ili veterinarske svjedodžbe - djelo opisano i kažnjivo po članku 282. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj dana 19. siječnja 2026., a sukladno članku 416. ZKP/08 optuženik je pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužnici, nakon čega je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Sukladno članku 417.a stavak 1.ZKP/08 optuženik je iznio svoju obranu na početku dokaznog postupka.

3.1. Tijekom dokaznog postupka pregledana je i pročitana dokumentacija iz spisa i to: potvrda Poliklinike Falcon Peregrin od 19. siječnja 2021. (list spisa 57), 2. nalaz laboratorijskih pretraga od 19. siječnja 2021. (list spisa 58), 3. fotografije osobne iskaznice (listovi spisa 59-60), 4. izlist iz sustava NBIS MUP-a s podacima o prelasku granice od 19. siječnja 2021. (list spisa 63), 5. izlist telefonske komunikacije s preslikama osobnih dokumenata (listovi spisa 64-66), 6. dopis NZJZ SDŽ od 15. srpnja 2021. (list spisa 67), 7. izlist tabele iz računala Poliklinike Falcon Peregrin (list spisa 68).

S obzirom da nema daljnjih dokaznih prijedloga čita se i pregledava

3.2. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo kao ni primjedbi na izvedene dokaza pa su pregledani uvjerenje iz kaznene evidencije, te potvrda iz Prekršajne evidencije obje od 19. siječnja 2026. (listovi 262 -265 spisa)

4.1. Optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela. Žao mu je zbog počinjenja istog

4.2. U završnom govoru zastupnik optužbe je na temelju članka 444. ZKP/08 iznio svoju ocjenu dokaza izvedenih na raspravi. Iz rezultata dokaznog postupka, a osobito priznanja okrivljenika koje priznanje je potvrđeno izvedenim dokazima proizlazi kako je isti počinio ovo kazneno djelo, tj. kako je uporabio liječničku svjedodžbu u kojoj su bili uneseni neistiniti podaci čime je ostvario obilježja utuženog kaznenog djela. Predložio je sudu da ga se proglasi krivim te da mu se izrekne uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od jedne godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, kao i da ga se obveže na nadoknadu troškova postupka plaćanjem sudskog paušala u iznosu od 500,00 eura, cijeneći mu kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela, izraženo kajanje i dosadašnju neosuđivanost, dok posebnih otegotnih okolnosti ne nalazim.

4.3. U završnom branitelj je naveo da je obrana suglasna sa sankcijom predloženom od strane zastupnice optužbe, a optuženik se suglasio sa završnim govorom svog branitelja.

5.1. Obrana optuženika je u potpunosti podudarna sa drugim dokazima koji se nalaze u spisu a koji su pobrojani pod točkama 3.1 i 3.2. ovog obrazloženja. Optuženikovo priznane objektivizirano materijalnim dokazima navedenim u točki 3.1. obrazloženja.

6. U skladu sa gore utvrđenim činjenicama sud smatra utvrđenim da je optuženik postupao upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude, a iz kojeg činjeničnog opisa proizlaze zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela krivotvorenja - izdavanjem i uporabom neistinite liječničke ili veterinarske svjedodžbe - opisano i kažnjivo po članku 282.. KZ/11.

7. Pitanje ubrojivosti optuženika nije se ni postavilo kao sporno pitanje, dakle bio je ubrojiv. Postupao je s izravnom namjerom prvog stupnja, htio je počinjenje kaznenog djela – krivotvoriti liječnički dokument. Nije bio u zabludi o protupravnosti djela, njegovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, pa ga je sud proglasio krivim.

8. Člankom 417. a stavak 6. ZKP/08 propisano je da ukoliko se kazneni postupak vodi za kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a optuženik se očitovao krivim u odnosu na sve točke optužbe, na kraju svog iskaza očitovat će se je li suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere te mjere oduzimanja predmeta, odnosno druge mjere propisane kaznenim zakonom čije se izricanje traži. Do ovog očitovanja optuženika, državni odvjetnik može izmijeniti vrstu i mjeru kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom predložene u optužnici. Člankom 417. a stavkom 7. ZKP/08 propisano je da ako se optuženik u naprijed navedenom slučaju suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

9. Dakle, sud je u ovom slučaju donio odluku o kazni na temelju članka 417. a stavka 6. i 7. ZKP/08. te je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca, nakon čega mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se optuženiku kazna zatvora u trajanju od od četiri mjeseca neće izvršiti ako optuženik u roku od jedne godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

10. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je optuženika osudio na naknadu troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 500,00 EUR koji predstavlja paušalnu svotu. Paušalna svota pokriva dio troškova koji su nastali povodom ovog postupka a cilj joj je da uz pokrivanje dijela troška ne predstavlja pretjerano financijsko opterećenje za optuženika, treba biti pravična i razmjerna. Dakle, kriterij za određivanje paušalne svote su složenost i trajanje postupka s jedne strane i imovinsko stanje optuženika s druge strane. Optuženik nema djecu niti druge osobe o kojima je dužan skrbiti, vlasnik je stana u [adresa] i zemljišta na Braču, radno je sposoban, stoga plaćanjem navedenog iznosa neće biti dovedena u egzistencija optuženika.

Split, 19. siječnja 2026.

Sutkinja

Lovrenka Kovačić Bućan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu radi ulaganja odgovora, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

2. optuženik

3. branitelj

4. u spis