Poslovni broj: Us I-1720/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Leandri Mojtić kao sucu pojedincu, te Milki Škaro Grozdanić zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja DOLCE VITA j.d.o.o., OIB: 90825114225, Sesvete, Kašinska cesta 12A, zastupanog po opunomoćeniku Andreju Bošnjaku, odvjetniku Zagrebu, Prilaz Gjure Deželića 57, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, OIB: 95093210687, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, radi šutnje uprave, odlučujući o tužbi tužitelja od 27. lipnja 2025. i odgovoru na tužbu tuženika od 13. studenog 2025., 19. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1. U pravovremenoj tužbi tužitelja zaprimljenoj kod Upravnog suda u Zagrebu 27. lipnja 2025. po kojoj je oformljen spis tog suda poslovni broj: Us I-2427/2025, a koji je rješenjem Ureda predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-369/2025-23 od 4. srpnja 2025. ustupljen Upravnom sudu u Splitu pred kojim je zaveden kao spis poslovnog broja Us I-1720/2025, tužitelj je u bitnom naveo kako je 18. travnja 2025. nadležnom prvostupanjskom upravnom tijelu, odnosno Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, podnio žalbu protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo KLASA: UP/I-363-04/2025-06/96 od 3. travnja 2025., međutim o kojoj žalbi da tuženik nije odlučio u zakonom propisanom roku, pa ni do dana pisanja ove tužbe. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da Sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da u roku od 30 dana donese odluku o izjavljenoj žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo KLASA: UP/I-363-04/2025-06/96 od 3. travnja 2025., te da naloži tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora. Tužitelj je uz tužbu dostavio rješenje, žalbu te dokaz o podnošenju žalbe.

2. Tužba tužitelja dostavljena je tuženiku na odgovor rješenjem ovog suda od 7. listopada 2025.

3. Tuženo tijelo dostavilo je ovom Sudu odgovor na tužbu 13. studenog 2025. navodeći kako je u međuvremenu u povodu navedene žalbe donio rješenje KLASA: UP/II-363-03/25-05/64, URBROJ: 531-03-4-25-3 od 14. listopada 2025., koje je prvostupanjskom tijelu radi dostave tužitelju otpremljeno 16. listopada 2025., te je kao dokaz u privitku i dostavio citirano rješenje (list 18-21 spisa).

4. Uvidom u dostavljeno rješenje Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/25-05/64, URBROJ: 531- 03-4-25-3 od 14. listopada 2025., razvidno je da je tuženo tijelo postupilo po tužbi tužitelja, odnosno da je doneseno rješenje kojim je odlučeno o podnesenoj žalbi žalitelja, ovdje tužitelja, na način da je poništeno rješenje komunalnog redara Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo

KLASA:UP/I-363-04/2025-06/96, URBROJ: 251-10-72-4/008-25-2 od 03. travnja 205.od 3. travnja 2025.

5. Odredbom članka 106. stavkom 1. toč. 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24, dalje ZUS-a) propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavcima 1. i 2., člankom 103. stavkom 1. ili člankom 165. ovoga Zakona.

6. Odredbom čl. 103. st. 1. ZUS-a je propisano da će sud obustaviti spor ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu.

7. Slijedom naprijed navedenog, a kako je tuženik u tijeku spora postupio prema tužbenom zahtjevu tužitelja, na način da je donio rješenje KLASA: UP/II-363-03/25- 05/64, URBROJ: 531-03-4-25-3 od 14. listopada 2025., kojim je odlučio o podnesenoj žalbi tužitelja, to je valjalo primjenom naprijed citirane zakonske odredbe čl. 106. st. 1. toč. 2. u svezi s odredbom članka 103. st. 1. ZUS-a, riješiti kao u točci I. izreke.

8. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 147. st. 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano, te stavku 6., istog članka, kojim je propisano ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.

9. Kako je tužitelj uspio u predmetnom upravnom sporu obzirom da je tuženik odlučio o podnesenoj žalbi žalitelja, ovdje tužitelja, tek nakon što je tužitelj podnio tužbu radi šutnje uprave te nakon što su mu je predmetna tužba dostavljena na odgovor, to je opunomoćeniku tužitelja valjalo priznati zatraženi trošak sastava tužbe radi šutnje uprave od 27. lipnja 2025. i to 500 bodova odnosno 1.000 eura, uvećano za iznos PDV-a od 25% odnosno iznos od 250,00 eura, a sve u skladu s naprijed citiranom zakonskom odredbom u svezi s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23) i to prema Tbr. 27 OT-a, a s obzirom na činjenicu da se prema odredbi članka 79. st. 2. ZUS-a vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom te da je prema Tbr. 54. Tarife vrijednost boda 2,00 eura, te da Tbr. 52. t. 3. propisuje kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Slijedom navedenog, opunomoćeniku tužitelja je valjalo priznati zatraženi trošak u iznosu od 1.250,00 eura te riješiti kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 19. siječnja 2026.

S U D A C

Leandra Mojtić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja odgađa izvršenje rješenja (čl. 148. st. 6. ZUS-a).

DNA:

- tužitelju po opunom.

- tužitelj nije u obvezi plaćanja sudskih pristojbi po čl. 22. Zakona o sudskim pristojbama i to pristojbe za tužbu u iznosu od 53,09 eura te pristojbe za rješenje u iznosu od 66,36 eura

- tuženiku

- u spis

- kalendar pravomoćnosti do 06.03.2026.