REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg Josipa bana Jelačić 5, Krk
Poslovni broj: Pp-394/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Đ i ĐĆ, radi prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa 116-02/24-01/1612 od 21.06.2024., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 19.01.2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljena pravna osoba: BURDA jdoo, OIB 35437764319., predmet poslovanja: zidarsko-tesarski poslovi, sa sjedištem u [adresa]., prekršajno neosuđivana po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH
Odgovorna osoba OĆ, sin O i E, rođ. **.**.1984. [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin BiH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju tesar, SSS, vlasnik pravne osobe, s mjesečnom plaćom od 913,00 eura, oženjen, otac 2 mlt. djece, prekršajno osuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH, kazneno neosuđivan prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi postupak prema vlastitoj izjavi.
k r i v i s u
I. što:
su okrivljeni u svojstvu poslodavca koristili rad radnika državljanina treće zemlje, državljanin [adresa], EĆ, koji je radio bez izdane dozvole za boravak i rad u RH ili potvrde o prijavi radaza poslodavca TD Burda jodo sa djeištem u [adresa], dana 21 03 2024. od 08,00 sati na privremenom radilištu Izgradnje stambenog objekta na adresi k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na poslovima pomoćnog građevinskog radnika, odnosno prenosio je daske pri izradi krovišta stambenog objekta, te je istoga dana radio na navedenim poslovima do 08,55 sati, -
-
dakle, imenovi radnik je radio na poslovima koji s obzirom na narav i vrstu rada, te ovlasti polodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos i za koje potrebna dozvola za boravak i rad u RH,
te da su time počinili prekršaj iz članka 88. stavak 1. Zakona o strancima, a kažnjivo po članku 247 stavak 2. točka 1. za pravnu osobu te članka 247. stavak 5 u svezi sa stavkom 2. točka 1. istog Zakona za odgovornu osobu
II. što navedenog radnika pod točkom 1 izreke nisu u zakonom propisanom roku najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada (najkasnije dana 21 03 2024 prije početka radata) Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje dostavili podatak o početku osiguranja za navedenog radnika, već su to učinili nakon isteka zakonom prpisanog roka obzriom da su prijavu o početku osiguranja dostavili Hrvatskom zavodu za mirovinsko osigranje nakon početka rada imenovnog radnika, odnosno tek dana 29.03.2024. u 10,26;35 sati
te da su time počinili prekršaj iz članka 112. stav ak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, a kažnjivo po članku 172. stavak 2 točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju za pravnu osobu i po članku 172. stavak 3. u svezi stavka 2. točka 5. istog članka toga Zakona za odgovornu osobnu
III. da su s navedenim radnikom pod točkom 1 izreke sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme dana 21 03 2024, za obavljanje poslova fasadera, s navedenim danom početka rada 22 03 2024 i sa očekivanim trajanjem radnog odnnosa dodana 01 04 2025, u kojem ugovoru nije naveo objektivan razlog (zamjena privremeno nenazočnog radnika, obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegovog izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja) koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme,
te da su time počinili prekršaj iz članka 12. stavak 1. i 3. Zakona o radu, a kažnjivo po člankau 228. stavak 1. točka 1 za pravnu osobu, te članka 228. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točkom 1 istog članka toga Zakona za odgovornu osobu
te im se temeljem istih propisa, uz primjenu članka 37 Pz-a
i z r i č e
Okrivljenoj pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) za prekršaj pod točkom 1 izreke,
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) za prekršaj pod točkom 2 izreke,
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) za prekršaj pod točkom 3 izreke,
odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura) -
-
Okrivljenoj odgovornoj osobi
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) za prekršaj pod točkom 1 izreke
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) za prekršaj pod točkom 2
Izreke
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) za prekršaj pod točkom 3 izreke
odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00eura (šesto eura)
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plate dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljeni su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) - svaki, u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plate trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, dana 21.06.2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude
2. Drugookrivljeni je u obrani naveo da je EĆ radio na tesarsko- zidarskim poslovima pomoćnog radnika dana 21. ožujka 2024. na privremenom radilištu na adresi kč. [katastarska čestica], te da je on započeo tek s radom, taj dan upravo kad je došao i inspektor rada, a da je on radnu dozvolu za njega predao nekoliko dana prije. Naveo je, da kod njega toga dana nije više obavljao nikakve poslove, da je za njega podmirio cca 600.00 eura novčane kazne u Inspektoratu. Naveo je, da to što se navodi u optužnom prijedlogu točno i da ga je naknadno prijavio na mirovinskom osiguranju. Naveo je, da je točno glede ugovora o radu da nije naveden objektivni razlog, no da je njegov knjigovodstveni ured „Dakota“ kontaktirao inspektora i oni su za dalje sve rješavali.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 08.05.2024., zapisnik o inspekcijskom nadzoru inspektora zaštite na radu -
-
od 21. 03. 2024., prekršajni nalgo od 08. 05. 2024., prijava o početku osiguranjanja pri HZMO za radnika EĆ, ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen s radnikom EĆ od 21. 03. 2024., te prekršajnu evidenciju za okrivljenog.
4.Na temelju obrane okrivljenog, te provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djela okrivljenih na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djela prekršaja iz članka 88 stavak 1. Zakona o strancima, članka 112 stavak 1 točka 2 Zakona o mirovinskom osiguranju, te članka 12 stavak 1 i 3 Zakona o radu, a što proizlazi iz navoda obrane okrivljenih, te dokaza koji su provedeni u ovom postupku.
Naime, okrivljenik je u obrani priznao počinjenje djela prekršaja za koja se optužuje, a što proizlazi i iz provedenih dokaza.
6.Kako su u djelima okrivljenih stekla sva obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenih zakonskih pripisa, isti su proglašeni krivima i osuđeni.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je okrivljenicima odmjerila novčane kazne ispod propisanih najnižih donjih granice za te vrste prekršaja, te smatra da će se i ublaženom kaznom od propisane postići svrha kažnjavanja, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir priznanje prekršaja, te dosadašnju neosuđivanost okrivljenih za ovakvu vrstu prekršaja.
8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 19. siječnja 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenima
