Poslovni broj: Us I-2567/2024-11

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Leandri Mojtić kao sucu pojedincu te Milki Škaro Grozdanić zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja GP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko – kninske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Šibenik, Velimira Škorpika 5, OIB: 36162371878, u predmetu utvrđivanja prava na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole, nakon održane usmene i javne rasprave zaključene 19. prosinca 2025., a objavljene 19. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužitelj predlaže poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave Šibensko – kninske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Šibenik, KLASA: UP/I-211-03/24-04/1163, URBROJ: 511-13-06-24-3 od 9. listopada 2024., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova RH, Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprava Šibensko – kninske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Šibenik, KLASA: UP/I-211-03/24-04/1163, URBROJ: 511-13-06-24-3 od 9. listopada 2024., riješeno je da GP iz [adresa], ovdje tužitelj, ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja.

2. Protiv osporavanog rješenja tužitelj je pravodobno podnio tužbu iskazujući nezadovoljstvo načinom na koji je predmetna upravna stvar riješena, u bitnom navodeći da ne poriče činjenicu da mu je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: Pp-3009/2021-11 od dana 02. veljače 2024.g. upisano 9 negativnih prekršajnih bodova kao pravna posljedica pravomoćne presude, ali ističe da je svjestan društvenog prijekora da vise ne čini bilo kakve prekršaje. Da je tužitelj u trenutku počinjenja navedenih prekršaja imao navršenih 19 godina i smatrao se mladim vozačem, a razlog njegovog ponašanja slijedom kojeg je došlo do počinjenja prekršaja da proizlazi iz činjenice 4. godišnjice smrti njegove majke PP koja je iznenada preminula dana **.**.2017. za koju je bio iznimno emocionalno vezan, te dostavlja rješenje o nasljeđivanju. Da je nakon počinjenih prekršaja zbog loše materijalne situacije i kraj činjenice da je bio upoznat s činjenicom da će morati platiti visoku novčanu kaznu uslijed počinjenih prekršaja dana 11. veljače 2022.g. tužitelj upisao obrt [obrt], obrt za ugostiteljstvo, vi. GP u Obrtni registar s početkom obavljanja obrta dana 11. veljače 2022.g, a koji obrt za ugostiteljstvo, vl. GP da je osnovan radi obavljanja djelatnosti: 56.10.05 - pizzeria, 56.30.04

- cafe barovi, 56.30.01 - buffeti i pivnice, 56.30.04- caffe barovi, noćni barovi, noćni klubovi, disco clubovi, 43.31 - fasadni i štukaterski radovi - suha gradnja, knauf, 43.39

- ostali završni građevinski radovi, 43.31 - fasadni i štukaterski radovi, 43-12 - pripremni radovi na gradilištu, 43.11 - uklanjanje građevina, 42.99 - gradnja ostalih građevina niskogradnje, D.N, 43.32 - ugradnja stolarije, te kao dokaz dostavlja obrtnicu broj: [broj obrtnice], izvadak iz obrtnog registra od dana 16. listopada 2024. g. Nadalje navodi da je u obrtni registar upisao izdvojeni pogon Caffe bar Loza, Krapanj, Obala I br. 3, s datumom upisa u evidenciju 05. srpnja 2022.g., te da je započeo s ugostiteljskom djelatnošću. Međutim kako tužitelj nije stekao pravo na upravljanja vozilom (nije položio vozački ispit u nadležnoj autoškoli) da je morao radi dostavljanja ugostiteljske robe angažirati treće osobe koje je plaćao. U svezi navedenog, tužitelj ističe da prema osporavanom rješenju tuženika KLASA: UP/I-211-03/24-04/1163, URBROJ: 511-13-06-24-3 od dana 09. listopada 2024.g, tužitelj ne bi imao mogućnost za period od dvije godine podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole, iako se upisao u autoškolu "Neno" u Šibeniku radi stjecanja prava za upravljanje vozilom. Smatra da je bitno naglasiti da su prekršaji koji terete tužitelja počinjeni dana 21. studenoga 2021.g. u 15,35 sati u mjestu [adresa] na državnoj cesti D8, dok je Općinski sud u Šibeniku Prekršajni odjel, pod poslovnim brojem: Pp-3009/2011 presudu donio tek dana 02. veljače 2024. g. kojom je utvrđeno da je tužitelj prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova i čijim primitkom je tužitelj saznao za broj negativnih prekršajnih bodova u trenutku kada je počeo pohađati autoškolu. Ističe da nije osoba rizičnog ponašanja koja je kao mladi vozač u vrijeme prije stjecanja prava za upravljanje vozila konstantno činila prekršaje već da je tužitelj 9 negativnih prekršajnih bodova prikupio istog dana 21. studenoga 2021.g. u kojem je počinio vise prekršaja u stjecaju uslijed već navedenog teškog emocionalnog stanja zbog 4. godišnjice smrti majke PP. Naglašava da nije svojim ranijim ponašanjem u cestovnom prometu ukazivao na svoju rizičnost pri upravljanju motornim vozilima kojima nije do kritičnog trenutka nikada upravljao, ne poriče odgovornost za počinjena djela i naglašava da je podmirio prekršajne novčane kazne kojima je kažnjen, te da bi opstanak njegova obrta [obrt], obrt za ugostiteljstvo bio doveden u pitanje bez mogućnosti da stekne pravo na upravljanje vozilom. Stoga, slijedom istaknutih činjeničnih navoda, predlaže sudu da donese presudu kojom će poništiti osporavano rješenje tuženika.

3. Tuženo tijelo je u svom odgovoru na tužbu od 27. prosinca 2024. navelo da se osporavano rješenje temelji na odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje Zakona), što da je vidljivo i iz obrazloženja osporavanog rješenja. Također je navelo da je osporavano rješenje doneseno jer je utvrđeno da GP nije stekao prava na upravljanje vozilom i da je isti evidentiran u Operativnoj evidenciji prekršaja kao osoba koja je na dan 04. srpnja 2024. g. prikupila devet (9) negativnih prekršajnih bodova. Da je u postupku prije donošenja rješenja, upravno tijelo tijela od Postaje prometne policije Šibenik, kao nadležne ustrojstvene jedinice, zatražilo provjeru pravilnosti upisanih negativnih prekršajnih bodova i dostavu dokumentacije na temelju koje su bodovi evidentirani. Da je Postaja prometne policije Šibenik dopisom Klasa: 211-03/24-04/36 od 3. listopada 2024.g. potvrdila pravilnost evidentiranih negativnih prekršajnih bodova te da je dostavila optužni prijedlog broj:

511-13-11/05-5-404-1/2021 od 21. studenog 2021. g. i presudu Općinskog suda u Šibeniku, Prekršajnog odjela, poslovni broj: Pp-3009/2021-11 od 02. veljače 2024. g. s potvrdom pravomoćnosti iz koje je utvrđeno da je navedena odluka postala pravomoćna 04. srpnja 2024. Da je navedenom odlukom tužitelj je proglašen krivim za prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavku 3. istoga Zakona te za prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 32. stavku 4. istog Zakona. Dakle, da je prije donošenja rješenja tuženik provjerio pravilnost upisanih bodova i utvrdio da je GP prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i da su isti prikupljeni temeljem pravomoćne odluke suda od 04. srpnja 2024. g. te da je 09. listopada 2024. g. donijeto pobijano rješenje. U odnosu na navode tužbe, tuženo tijelo je istaklo da je unatoč navodima tužbe u obvezi postupati pravilno i zakonito, a svako drukčije postupanje da bilo bi subjektivno i selektivno. Stoga, a s obzirom da se rješenja po članku 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama donose kao pravna posljedica osude i to za teze prekršaje u prometu, predložilo je da sud donese presudu kojom će odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

4. Na ročištu koje je pred ovim sudom održano 19. prosinca 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, a sve u skladu s odredbom čl. 89. st. 4. u svezi s čl. 91. st. 3. ZUS-a, Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem isprava priloženih spisu te cjelokupnog spisa tuženog tijela koji je ovom Sudu dostavljen uz odgovor na tužbu, kao i svih isprava koje su istome priložene, te je zaključio raspravljanje.

5. Tužba tužitelja nije osnovana.

6. Predmet spora je ocjena zakonitosti osporavanog rješenja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave Šibensko – kninske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Šibenik, KLASA: UP/I-211-03/24-04/1163, URBROJ: 511-13-06-24-3 od 9. listopada 2024.

7. Među strankama je sporno je li tuženo tijelo pravilno i zakonito postupilo kada je donijelo Rješenje KLASA: UP/I-211-03/24-04/1163, URBROJ: 511-13-06-24-3 od 9. listopada 2024. kojim je riješeno da GP iz [adresa], ovdje tužitelj, ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja.

8. Među strankama činjenice nisu sporne, sporna je samo primjena materijalnog prava.

9. Članak 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sadrži odredbe o pravnim posljedicama osude, pa je tako propisano:

(1) Pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. (2) Negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu se iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju koje su upisani.

(3) Mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

(4) Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

(5) Mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a kojima je vozačka dozvola istekla, rješenjem će se odrediti da ne mogu podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.

(6) Mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a vozačka dozvola im je oduzeta ili prijavljena izgubljenom, rješenjem će se ukinuti vozačka dozvola.

(7) Vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.

(8) Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova koristeći vozačku dozvolu izdanu u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemnu vozačku dozvolu izreći će se zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole u trajanju od dvije godine.

(9) Nakon što su negativni prekršajni bodovi uzeti u obzir za donošenje rješenja iz stavaka 3. do 7. ovoga članka i izricanje zaštitne mjere iz stavka 8. ovoga članka brišu se iz evidencije.

(10) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 7. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

(11) Osoba iz stavka 8. ovoga članka ne može podnijeti zahtjev za zamjenu vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole za hrvatsku vozačku dozvolu za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane korištenja vozačke dozvole, a zahtjev podnesen za vrijeme trajanja zaštitne mjere rješenjem će se odbaciti.

(12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. (13) Osoba iz stavka 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, kao i osoba iz stavka 8. koja upravlja motornim vozilom prije isteka zabrane korištenja vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

(14) Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavaka 12. i 13. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole u trajanju od:

1) najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put,

2) najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.

(15) Protiv rješenja iz stavaka 3. do 7. i stavka 11. ovoga članka ne može se podnijeti žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred nadležnim upravnim sudom.

10. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja po ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju nije povrijeđen Zakon na štetu tužitelja već je na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno primijenjeno materijalno pravo.

11. Kako činjenice među strankama nisu sporne, odnosno da je tužitelj na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Šibeniku, Prekršajnog odjela, poslovni broj: Pp-3009/2021-11 od 02. veljače 2024. g., koja je postala pravomoćna 04. srpnja 2024., proglašen krivim za prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavku 3. istoga Zakona te za prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 32. stavku 4. istog Zakona, na temelju koje presude prikupio 9 prekršajnih bodova, ti je tuženo tijelo pravilno postupilo kada je donijelo osporavano rješenje pozivom na odredbu čl. 286. st. 7. Zakona o cestama.

12. Tužbeni navodi tužitelja nisu, niti mogu biti od utjecaja na drugačije rješenje predmetne upravne stvari pored činjenice da je kogentnom naprijed citiranom zakonskom čl. 286. st. 7. Zakona propisano da vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.

13. Slijedom navedenog, tužbeni navodi se u cijelosti ocjenjuju neosnovanim. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09), na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti. Stoga je valjalo na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u izreci.

U Splitu 19. siječnja 2026.

S U D A C

Leandra Mojtić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda za Visoki upravni sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje presude.

DNA:

1. tužitelju

2. tužitelja pozvati na uplatu pristojbe i to za pristojbu tužbe i za pristojbu presude, po pravomoćnosti

3. tuženiku

4. tuženiku povrat spisa tuženog tijela, po pravomoćnosti

5. u spis

6. kal. pravomoćnosti do 6.03.2026.