Kmp-100/2018

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda dr. sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika SN, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon održane glavne rasprave u izočnosti okrivljenika, u nazočnosti zamjenice ODO-a u Splitu CN, te nakon objave odluke dana 19. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.

Temeljem odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) Kazneni nalog Općinskog suda u Splitu broj: Kmp-100/2018 od 14. ožujka 2019. stavlja se izvan snage.

II.

OKRIVLJENIK: SN OIB: [osobni identifikacijski broj], sina S i MN, rođenog **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te s boravištem u [adresa], C, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom Obrtno- tehničkom školom, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja,

k r i v  j e

što je dana 12. prosinca 2017., u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, nakon što ga je RN u [adresa] sreo i zamolio da u njegovo ime izvrši uplatu novca u poslovnici "Sperbanke" koja se nalazi na adresi [adresa], pristao na navedeno, neistinito mu predočivši da će u njegovo ime doista uplatiti novac, pa kada mu je ovaj povjerovao i predao mu novčani iznos od 430,00 eura, ušao u navedenu poslovnicu, ispunio potrebne formulare i predao novac radi uplate, pa kada ga je RN nakon nekoliko dana ponovno kontaktirao te ga izvijestio da navedena transakcija nije provedena zbog pogreške u podacima primatelja, nakon toga je ponovio uplatu koja opet nije provedena, zbog čega ga je RN ponovno kontaktirao, da bi potom dana 17. siječnja 2018. predigao novac s banke, odbio ga vratiti RN te istog zadržao za sebe, oštetivši time imenovanog za iznos od 430,00 eura,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto čini,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11).

Temeljem odredbe čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenik SN

MN se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 9 (devet) MJESECI

te se istom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izriče

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora na koju je okrivljenik SN osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem odredbe čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužan je okrivljenik SN na ime imovinsko-pravnog zahtjeva naknaditi oštećeniku RN iznos od 430,00 eura.

Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove u iznosu od 100,00 eura na ime paušala.

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KMP-DO-145/2018 od 27. prosinca 2018., protiv okrivljenika ( tada mlađeg punoljetnika) SN, zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevara

– djelo opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11).

1.1. Temeljem odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) Kazneni nalog Općinskog suda u Splitu broj: Kmp-100/2018 od 14. ožujka 2019. stavljen je izvan snage, kako je to odlučeno pod točkom I. izreke.

2. Temeljem odredbe čl. 404. st. 5. (ZKP/08) rasprava je održana bez prisutnosti optuženika.

2.1. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik ispitan prema čl. 208. a Zakona o kaznenom postupku negirao je kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. U dokazne svrhe pregledani su i pročitani: nalog za uplatu "Sperbanke" d.d. od 12. prosinca 2017. (list 8 spisa), potvrde "Sperbanke" d.d. od 12. prosinca 2017. o transakciji (list 9-10 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika RN od 29. ožujka 2018. (list 15 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave oštećenika RN od 29. ožujka 2018. (list 12 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka RN od 18. prosinca 2018. (list 32-33 spisa), socijalna anamneza za okrivljenika od 04. siječnja 2019. (list 62-63 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga radi izvođenja dokaznog postupka.

4. Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem inkriminirane prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela za koje ga se tereti i to kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona opisanog u izreci.

4.1. Naime, iako okrivljenik negira počinjenje kaznenog djela, suprotno proizlazi iz iskaza oštećenika žrtve koji je detaljno i okolnosno opisao postupanje okrivljenika i iznos koji mu je predao, pri čemu je njegov iskaz potkrijepljen dokumentacijom osobito nalogom za uplatu i potvrdom o transakciji. Okrivljenik je u svojoj je obrani negirao počinjenje kaznenog djela, navodeći između ostalog da je učinio uslugu RN, kao i da su ga naknadno zvali iz banke da predigne novac, nakon čega je predignuo novac, a u telefonskom razgovoru s RN da je imenovanom rekao da je potrošio novac jer mu je on bio rekao da će mu isti dati.

4.2. Suprotno obrani okrivljenika, iz iskaza oštećenika RN koji je na logičan, iskren i vjerodostojan način posvjedočio o predmetnom događaju u cijelosti tereteći okrivljenika, a čiji iskaz je potkrijepljen i dokumentacijom koja prileži kaznenoj prijavi, posebno nalogom za uplatu i potvrdom o transakciji "Sperbanke", proizlazi kako je okrivljeni SN počinio predmetno kazneno djelo.

5. U odnosu na ubrojivost okrivljenika, ovaj sud smatra kako je isti bio u potpunosti ubrojiv, jer tijekom postupka nitko nije uputio na postojanje takvih smetnji koje bi mogle utjecati na njegovu potpunu ubrojivost. Ovaj sud smatra da okrivljenik kao odrasla i duševno zdrava osoba ima svijest o protupravnosti svog ponašanja.

6. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema kaznenom djelu može se kazati okrivljenik je u konkretnom slučaju postupao s izravnom namjerom i na taj način ostvario obilježje kaznenog djela stavljenog mu na teret, pa je stoga i proglašen krivim za isto.

7. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika bilo je potrebno donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći, a imajući u vidu sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene, a koje su od značaja kod donošenja odluke o vrsti i visini kaznene sankcije.

8. Kao olakotnu okolnost okrivljeniku sud je cijenio njegovu kaznenu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Uzimajući u obzir sve okolnosti, zapriječenu kaznu za kazneno djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, stupanj krivnje, procjenu ličnosti okrivljenika, a vodeći računa o ciljevima kažnjavanja ovaj sud je je okrivljenika SN temeljem odredbe članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona (KZ/11) osudio na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, s tim da se temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Po ocjeni ovog suda ovako odmjerene sankcije mogu ostvariti ciljeve kako generalne tako i specijalne prevencije.

10. Temeljem odredbe čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužan je okrivljenik SN na ime imovinsko-pravnog zahtjeva naknaditi oštećeniku RN iznos od 430,00 eura.

11. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove u iznosu od 100,00 eura na ime paušala.

U Splitu, 19. siječnja 2026.

S U D A C

dr.sc. Mijo Galiot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- okrivljeniku

- ODO u Splitu

- pun. oštećenika

- u spis