Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-235/2024-44

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Krešimiru Pavloviću, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CB, s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], sada na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Lepoglavi, kojeg brani braniteljica po službenoj dužnosti Sonja Dušić- Poljak, odvjetnica u Koprivnici, radi kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24

– dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11 te kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO- 164/2024-1 od 9. rujna 2024. godine, u nazočnosti zastupnice optužbe PB, okrivljenika VB, osobno i braniteljice okrivljenika po službenoj dužnosti Sonje Dušić-Poljak, odvjetnice u Koprivnici, nakon završene rasprave dana 16. siječnja 2025., a presude objavljene na ročištu za objavu presude dana 19. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

l. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine” br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12-odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25) - dalje u tekstu: ZKP/08),

Okrivljenik CB

OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i JB, r. P, rođenog **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sada se nalazi na izdržavanju kazne zatvora do 27. svibnja 2026., sa završenom srednjom školom – monter suhe gradnje, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac troje maloljetne djece u dobi od 10, 8 i 2 godine, vlasnik obiteljske kuće u [adresa] i obiteljske kuće u [adresa], vlasnik vinograda u Subotici Podravskoj, nije vlasnik pokretne imovine, nije u tijeku je drugi kazneni postupak, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je:

1) neutvrđenog dana u veljači 2023., u Zadru, u iznajmljenom apartmanu, pod utjecajem alkohola, u nakani da zastraši svoju partnericu u intimnoj vezi FB, držeći nož u ruci, bacio FB na krevet i rekao joj: "Nemoj da zakoljem tebe i dijete, jebem ti mater u usta, kurvetino, droljo",

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2) u razdoblju od neutvrđenog dana u prosincu 2022. do 17. ožujka 2023., u Kunovcu, Zadru i Zagrebu, u kući u kojoj se nalazio sa svojom partnericom u intimnoj vezi FB i u prostorijama apartmana u kojima je odsjedao s njom, u cilju da kod FB izazove osjećaj poniženja i bojazni za njezinu sigurnost, protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), često u alkoholiziranom stanju, verbalno napadao FB govoreći joj da je on demon, a da je ona glupača, kurvetina, drolja, govorio joj je neka ne ide s vragom tikve saditi, psovao joj je majku, kontrolirao njezino kretanje oduzimajući joj slobodu i privatnost pa ju je tako slijedio kada bi išla u kupaonicu tuširati se i obavljati nuždu te kada bi izlazila iz apartmana te ju je i fizički napadao pa ju je tako u siječnju 2023., u Kunovcu, u više navrata otvorenim dlanom izudarao po tijelu te u jednom navratu sa željeznom šipkom iznad potkoljenica, u veljači 2023., u Zadru, u tri navrata ju izudarao rukama po tijelu te u ožujku 2023., u Zagrebu, u više navrata ju udario otvorenim dlanom po licu i govorio joj "hoćeš da ti sad probijem tebe i to dijete, pička ti materina", na koji način je FB svojim ponašanjem doveo u položaj nemoći, straha i ugrozio njezino dostojanstvo,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost te je doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11 te kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

II. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11 okrivljeniku VB

utvrđuje se

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

III. Na temelju čl. 179.a KZ/11, okrivljeniku VB

utvrđuje se

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

IV. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11 i čl. 179.a KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, okrivljenik CB

o s u đ u j e s e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.

VI. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljenik CB se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. i 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog braniteljice po službenoj dužnosti Sonje Dušić-Poljak, odvjetnice u Koprivnici.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podiglo je optužnicu broj KO-DO- 164/2024-1 od 9. rujna 2024. protiv okrivljenika CB radi kaznenih djela činjenično, zakonski i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj Kov-106/2024-14 od 5. studenog 2024. godine je potvrđena u uvodu citirana optužnica.

3. Upitan kakav stav zauzima prema navodima podignute optužnice okrivljenik CB se na raspravi očitovao da se ne smatra krivim kao počinitelj kaznenih djela, te da će se u ovom kaznenom postupku koristiti pravom da se brani šutnjom.

4. Okrivljenik CB prilikom ispitivanja po čl. 208.a ZKP/08 nije iznosio obranu, odnosno branio se šutnjom.

5. U dokaznom postupku po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je dopis Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Probacijskog ureda Varaždin od 31. ožujka 2023., razgledane su priložene fotografije (stranica 22-26), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je iskaz žrtve FB (stranica 48-51) te je pročitan iskaz svjedoka ĆB (stranica 63-64), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je iskaz žrtve FB (stranica 201-202) i iskaz svjedoka ĆB (stranica 202-203) i iskaz svjedoka OB (stranica 203-204), a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

6. Nije sporno da je u inkriminiranom vremenskom razdoblju oštećenica FB bila okrivljeniku partnerica u intimnoj vezi, a imajući u vidu očitovanje o krivnji okrivljenika ostala su sporna objektivna i subjektivna obilježja predmetnih kaznenih djela.

7. Na okolnost utvrđivanja spornih okolnosti sud je neposredno na raspravi saslušao žrtvu FB, te svjedoke ĆB i OB.

8. Na temelju analize svakog nabrojenog provedenog dokaza posebno te dovođenjem istih u međusobnu svezu ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik CB na način opisan u izreci presude, počinio kaznena djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11 i iz čl. 179.a KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

9. Oštećena FB prilikom prvog ispitivanja navela je da je okrivljenog CB upoznala u Zatvoru u Varaždinu gdje su oboje bili u istražnom zatvoru, a kada je okrivljenik izašao iz Kaznionice u Lepoglavi, a ona iz Kaznionice u Požegi, stupila je u emocionalni odnos s njim, iako su ju druge osobe upozorile da je on opasan te da bi joj mogao nauditi. Svakodnevno su komunicirali telefonski, a viđali su se po dva dana u razdoblju od četiri dana, u kući u [adresa], za koju kuću joj je okrivljenik rekao da je u vlasništvu njegovog prijatelja. Tijekom siječnja 2023. okrivljenik ju je prvi puta fizički napao na način da ju je otvorenim dlanom desne ruke udario oko pedeset puta, a njegov brat EB koji je tada također bio prisutan u toj kući donio je željeznu šipku s kojom ju je okrivljenik udario iznad potkoljenice. Njegovo psihičko i fizičko maltretiranje taj put je trajalo oko šest sati. Nakon toga je otišla od njega, no okrivljenik je došao pred njezinu kuću i naredio joj da bude s njim pa je ona iz straha pristala. Nakon toga odsjeli su u hotelu u Ludbregu, s tim da za vrijeme njihovog boravka u Ludbregu okrivljenik nije bio nasilan prema njoj. Potom su 29. siječnja 2023. otišli u [adresa] gdje su odsjeli u apartmanu, a tamo se okrivljenik počeo stalno dovoditi u alkoholizirano stanje te joj je oduzimao slobodu i privatnost, kontrolirao ju je na način da je išao za njom u kupaonicu kada bi se tuširala i obavljala nuždu te kada bi izlazila iz apartmana da iznese smeće. Navela je da ju je okrivljenik u [adresa] istukao u tri navrata, a krajem veljače 2023., isto u [adresa], u alkoholiziranom stanju, držeći nož u ruci, bacio ju je na krevet i rekao joj: "nemoj da zakoljem i tebe i dijete, jebem ti mater u usta, kurvetino, droljo". Kada su se vraćali iz [adresa], kada su odsjeli u nekom apartmanu u Zagrebu, napokon je skupila hrabrost i rekla okrivljeniku da planira otići kući, kod svoje majke, a on je na to poludio. Navela je da ju je dvadesetak puta našamarao, vrijeđao ju je, u naletu bijesa joj rekao: "hoćeš da ti sad probijem tebe i to dijete, pička ti materina" te je pritom držao nož u ruci. Rekao joj je da je on demon, a da je ona glupača, kurvetina, drolja, da je g lupa ko kurac, neka ne ide s vragom tikve saditi te ju nije pustio da ode natrag kod svoje majke. Navela je da je odnos s okrivljenikom za nju bio mučan i ponižavajući, da je ostavio trajne posljedice na njezino psihičko zdravlje te da se boji da bi okrivljenik, ako izađe na slobodu, mogao ostvariti svoje prijetnje i počiniti joj još veće zlo.

10. Ispitana neposredno na raspravi oštećenica FB u svojem iskazu navela je da u cijelosti ostaje kod iskaza kojeg je iznijela na zapisnik o ispitivanju svjedoka pred Općinskim državnim odvjetništvom u Varaždinu broj KP-DO-303/2023 od 12. svibnja 2023. Ostala je kod iskaza da joj je okrivljenik u iznajmljenom apartmanu pod utjecajem alkohola neutvrđenog dana u veljači 2023. u [adresa] prijetio i to na način da je držao nož u ruci te je bacio na krevet i obratio joj se riječima "nemoj da zakoljem tebe i dijete, jebem ti mater u usta, kurvetino, droljo". Navedenih prijetnji ona se ustrašila. Na pitanje braniteljice okrivljenika dodatno je pojasnila da je do inkriminiranog ponašanja okrivljenika dolazilo kada je isti bio u alkoholiziranom stanju. U inkriminiranom vremenskom razdoblju okrivljenik je konzumirao veće količine alkohola, a ona je konzumirala manje količine alkohola zajedno sa okrivljenikom. Nakon podnošenja kaznena prijave u kontaktu je sa okrivljenikom i to isključivo radi djeteta, a koji nije upisan kao otac djeteta. Boji se okrivljenika te je predložila da se u odnosu na okrivljenika odrede mjere opreza zabranom približavanja. U pogledu kaznenog djela opisanog u točki 2. optužnice u cijelosti je potvrdila činjenične navode kaznenog djela. Potvrdila je da je okrivljenik u vremenskom razdoblju od prosinca 2022. do 17. ožujka 2023. bio sa njom u intimnoj vezi te su boravili u [adresa] i [adresa]. Okrivljenik se često dovodio u alkoholizirano stanje te je prostorijama apartmana u kojima su odsjeli verbalno je napadao te joj govorio da je on demon, a ona glupača, drolja, obraćao joj se riječima neka ne ide s vragom tikve saditi, psovao joj majku te kontrolirao njezino kretanje. Uz to slijedio ju je kada je išla tuširati se u kupaonicu i obavljati nuždu te se neprimjereno odnosio prema njoj kada je izlazila iz apartmana te je fizički napadao na način da je u siječnju 2023. u [adresa] u više navrata otvorenim dlanom izudarao po tijelu te jednom sa željeznom šipkom iznad potkoljenice, a u veljači 2023. u [adresa] izudarao ju je rukama po tijelu, te u ožujku 2023. u Zagrebu u više navrata otvorenim dlanom udarao je po licu i obraćao joj se riječima "hoćeš da ti sad pobijem tebe i to dijete, pička ti materina". Zbog takvog ponašanja bila je u strahu i u položaju nemoći te joj je bilo ugroženo dostojanstvo. U inkriminiranom vremenskom razdoblju boravili su i u kući vlasništvo OB, a koji u tom inkriminiranom vremenskom razdoblju nije boravio u toj kući te nije mogao vidjeti i čuti inkriminirane događaje, time da je jedno vrijeme bio i u zatvoru. Na pitanje braniteljice okrivljenika dodatno je pojasnila da nije bilo dana kada je okrivljenik bio u trijeznom stanju, a na pitanje okrivljenika odgovorila je da je saznala da je trudna 16.3.2023. kada je zajedno sa okrivljenikom bila privedena u policijskoj postaju, time da je okrivljenik bio uhićen, a ona puštena na slobodu te je završila u bolnici zbog stresa. Na daljnje pitanje braniteljice okrivljenika navela je da je sa okrivljenikom u inkriminiranom vremenskom razdoblju sumnjala da je trudna, radi toga su radili test, a koji je bio negativan.

11. Prilikom prvog ispitivanja svjedokinja ĆB navela je da je majka FB koja joj je rekla da je u Zatvoru u Varaždinu upoznala okrivljenog CB i da su kad su izašli na slobodu, krajem 2022. započeli ljubavnu vezu. FB je otišla od kuće i živjela je s okrivljenim CB nekoliko mjeseci, a onda se vratila kući i rekla da je trudna s njim. Navela je da joj kćer nije puno pričala o svojem odnosu s okrivljenikom niti joj se nije povjeravala o tome kako se on ponašao prema njoj, međutim u vrijeme dok je bila u vezi s njim, nije joj se javljala dok ju je zvala na mobitel, što je njoj bilo čudno jer uvijek prije što god da se događalo, FB ju je uvijek zvala ili bi se javila na njezin poziv. Kada je preko poruka pitala FB zašto joj se ne javlja, odgovarala joj je da joj dečko ne dozvoljava. O tome da je okrivljenik tukao FB ili joj prijetio, zna samo ono što joj je FB napisala u SMS poruci 27. prosinca 2022., a sadržaj koje poruke glasi "mama idem doma sad pelam se čuj, dok me vidiš ne bude ti dobro odma da ti velim pretučena sam, imam prst ftrgnuti i faca mi je sva razbijena ako je V još kod nas nem išla pred nju nit brata idem direkt u sobu pa dojdi k meni jer sam u šoku jedva sam preživela mama samo me nemoj dodatno ispitivati jer sam u šoku mobitel mi je ftrgel isto, ali mi je dal svoj." Navela je da joj je FB kasnije rekla da je, dok je pisala ovu poruku, mislila na okrivljenog CB koji ju je istukao. Isto tako, kada se FB vratila natrag živjeti k njima, rekla joj je da ne može zamisliti što je proživljavala, da je okrivljenik za njom išao na wc kako bi kontrolirao koga ona zove i kako se ne bi mogla javljati ni njoj ni nikome drugome.

12. Ispitana neposredno na raspravi svjedokinja ĆB u svojem iskazu navela je da u cijelosti ostaje kod iskaza kojeg je iznijela na zapisnik o ispitivanju svjedoka pred Općinskim državnim odvjetništvom u Koprivnici broj Kir-DO-111/2023- 7 od 11. rujna 2023. U inkriminiranom vremenskom razdoblju oštećena joj se nije javljala na telefon, a što joj je bilo čudno. U odnosu na okrivljenika vezano za njegova postupanja isključivo ima saznanja iz SMS poruke koju joj je FB odaslala 27.12.2022. sadržaja: "Mama idem doma, sad pelam se čuj, dok me vidiš ne bude ti dobro odma, da ti velim pretučena sam, imam prst ftrgnut i faca mi je sva razbijena, ako je J još kod nas nem išla pred nju pred vrata, idem direktno u sobu, jer sam u šoku, jedva sam preživjela , samo me nemoj dodatno ispitivati, mobitel mi je ftrgel isto, ali me je dal svoj." Sa kćerkom nije u prisnim odnosima te joj nije govorila o drugim inkriminacijama. Na pitanje braniteljice okrivljenika dodatno je pojasnila da joj je poznato da je oštećena bila u zatvoru, a poruka je odaslana kada je oštećenica živjela sa okrivljenikom. Nakon što joj je odaslana poruka oštećena se vratila okrivljeniku sa kojim je nastavila živjeti, a sa njime je živjela oko četiri mjeseci. Nakon uhićenja okrivljenika u [adresa] oštećena se vratila živjeti u njenu kući, a prije toga bila je na hitnom bolničkom prijemu u [adresa]. U vrijeme kada je boravila na hitnoj i kada je primala infuziju javila joj je da je trudna. Kada je oštećena došla kod nje njezino stanje je bilo upravo onakvo koje je opisala u poruci koju joj je odaslala. Na pitanje okrivljenog navela je da se u inkriminiranom vremenskom razdoblju čula sa kćerkom.

13. Ispitan neposredno na raspravi svjedok OB u svojem iskazu naveo je da je vlasnik kuće u [adresa]. Okrivljenika CB poznaje te on boravi zajedno sa njime u njegovoj kući kada on nije u zatvoru. Ne poznaje FB te ona nikada nije boravila u njegovoj kući u [adresa], na gore navedenoj adresi. Na tu adresu znala je dolaziti druga djevojka od okrivljenika. FB prvi puta vidio je na sudskom hodniku. Na adresi u [adresa] stanuje od 2017., a tek povremeno na jedan dan znade otići majci u Samobor. Kada mu je predočen iskaz FB u dijelu u kojem je navela da je živjela u [adresa], ostao je kod iskaza da ju je prvi puta vidio u životu, a moguće je da je boravila u [adresa] na drugoj adresi. Na pitanje braniteljice dodatno je pojasnio da mu je poznato da je okrivljenik bio u vezi sa nekom djevojkom 2020., a sa tom djevojkom se upoznao, a ta djevojka zove se F. U zatvoru 2023. bio je 10 mjeseci. Na upit suda sada nije mogao odgovoriti da li je okrivljenik u vremenu kada je bio u zatvoru boravio u njegovoj kući. Na pitanje okrivljenika odgovorio je da ima samo jedan ključ od kuće te ga je imao kada je bio u zatvoru, tako da se u njegovu kuću u [adresa] bez njega i ključa nije moglo ući. Na kraju je naveo da je jedan ključ ostao na pologu u zatvoru, a drugi ključ dala mu je baka, tako da je on bio u posjedu tek jednog ključa od kuće u [adresa].

14. Iz dopisa Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Probacijski ured Varaždin od 31. ožujka 2023. proizlazi da navedeni probacijski ured provodi kaznenopravnu sankciju djelomične uvjetne osude sa sigurnosnom mjerom prema FB te da je 29. prosinca 2022. oštećena FB pristupila k njima u ured vidno uznemirena, s primjetnim hematomom na lijevom oku, ali da nije željela pričati o tome. Nadalje, iz istog dopisa proizlazi da je 16. ožujka 2023. oštećena FB telefonski obavijestila djelatnike tog ureda da je do 14. ožujka 2023. bila u [adresa] s okrivljenik CB, koji je po povratku radi počinjenja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari završio u istražnom zatvoru te da se zadnjih mjesec dana nije javljala probacijskom uredu jer joj okrivljenik nije dozvoljavao telefonske pozive, da je kontrolirao njezino kretanje i korištenje mobilnog telefona, da je prekomjerno konzumirao alkohol i tada ju u više navrata fizički i verbalno napadao zbog čega ga se boji.

15. Na temelju analize izvedenih materijalnih i personalnih dokaza ovaj sud je, na nedvojbeni način, utvrdio da je okrivljenik CB počinitelj inkriminiranih kaznenih djela na štetu oštećenice FB, a na način kako je to pobliže opisano u činjeničnim opisima kaznenim djelima, a djela je počinio prema bliskoj osobi budući da je nesporno među strankama ovog postupka isključivo bilo da je oštećenica FB u inkriminiranom vremenskom razdoblju bila partnerica u intimnoj vezi sa okrivljenikom, a imajući u vidu da se okrivljenik očitovao da se ne smatra krivim ostala su sporna objektivna i subjektivna obilježja inkriminiranih kaznenih djela.

16. Naime, okrivljenika kao počinitelja inkriminiranih kaznenih djela prije svega tereti okolnosni iskaz oštećenice FB koja je u iskazu navela da joj je okrivljenik neutvrđenog dana u veljači 2023. prijetio u [adresa] u iznajmljenom apartmanu pod utjecajem alkohola na način da je držao nož u ruci te je bacio na krevet i rekao joj: "nemoj da zakoljem tebe i dijete, jebem ti mater u usta, kurvetino droljo". Iskaz žrtve tereti okrivljenika i kao počinitelja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji budući da je žrtva u svojem iskazu potvrdila da je okrivljenik u inkriminiranom vremenskom razdoblju u prosincu do 17. ožujka 2023. u [adresa] i [adresa] u kući u kojoj su se nalazili i u prostorijama apartmana u kojima je odsjedao sa njom postupao na inkriminirani način i to često u alkoholiziranom stanju. Iskazom žrtve potvrđeno je da ju je verbalno napadao da je on demon, a da je ona glupača, kurvetina, drolja, zatim da joj je govorio da neka ne ide s vragom tikve saditi, psovao joj majku, kontrolirao njezino kretanje oduzimajući joj slobodu i privatnost pa ju je slijedio kada bi išla u kupaonicu tuširati se i obavljati nuždu te kada bi izlazila iz apartmana, a uz to ju je u siječnju 2023. u [adresa] u više navrata otvorenim dlanom izudarao po tijelu te u jednom navratu sa željeznom šipkom iznad potkoljenice, u veljači 2023. u [adresa] u tri navrata je izudarao rukama po tijelu te u ožujku 2023. u Zagrebu u više navrata ju udario otvorenim dlanom po licu i govorio joj "hoćeš da te sad probijem tebe i to dijete, pička ti materina". Iskaz žrtve potvrđen je i iskazom svjedokinje ĆB, a koja je majka žrtva, a koja nema neposrednih saznanja o počinjenju kaznenih djela već isključivo ima posrednih saznanja budući da joj se oštećenica nije javljala kada je zajedno živjela sa okrivljenikom niti joj je odgovarala na njezine pozive, a što joj je bilo čudno jer se ona uvijek javljala tako da u tom dijelu potvrđuje i iskaz oštećenice u kojem je navela da je okrivljenik kontrolirao njezino kretanje, a što je i dodatno potvrđeno jer kada ju je preko poruka pitala zašto se ne javlja žrtva joj je odgovorila da joj to dečko ne dozvoljava. O postupanju okrivljenika najbolje govori i sadržaj SMS poruke od 27. prosinca 2021. koju je poruku ĆB zaprimila od oštećenice, a koja glasi: "mama idem doma sad pelam se čuj, dok me vidiš ne bude ti dobro odma da ti velim pretučena sam, imam prst ftrgnuti i faca mi je sva razbijena ako je V još kod nas nem išla pred nju nit brata idem direkt u sobu pa dojdi k meni jer sam u šoku jedva sam preživela mama samo me nemoj dodatno ispitivati jer sam u šoku mobitel mi je ftrgel isto, ali mi je dal svoj".

17. Okrivljenika kao počinitelja kaznenog djela tereti i dopis uprave za zatvorski sustav i probaciju Probacijskog ureda u Varaždinu od 30. ožujka 2023. koji je upućen Policijskoj postaji Ludbreg budući da je Probacijski ured u Varaždin provodio kaznenu pravno sankciju djelomično uvjetnu osudu sa sigurnosnom mjerom prema FB. Iz tog dopisa proizlazi da je oštećenica 29. prosinca 2022. u Probacijski ured u Varaždin pristupila vidno uznemirena a njezinom lijevom oku bio je primjetan hematom o kojem nije željela govoriti odakle potječe. Oštećenica je i tijekom boravka u istom uredu dana 20. ožujka 2023. govorila o događajima od prosinca 2022. do ožujka 2023. kada je bila izložena psihičkom i fizičkom nasilju od strane partnera CB. U probacijskom uredu oštećenica je izjavila da je isti imao kontrolu nad njezinim kretanjem i korištenjem mobilnog telefona i da zato nije mogla odgovarati na upućene pozive. Izjavila je da CB prekomjerno konzumira alkohol te je navela da ju je u alkoholiziranom stanju u više navrata fizički i verbalno napao. Prilikom boravka u probacijskom uredu detalje nije željela iznositi jer se bojala njegove reakcije ukoliko bi ga prijavila te smatra da bi joj mogao učiniti nešto nažao ako bi doznao da je o svemu navedenom obaviještena policija. Konačno, priznala je da je hematom na oku krajem prosinca 2022. bio posljedica njegovog udarca.

18. Sud je izvršio i uvid u fotografije koje su sadržane u spisu a na kojima se na dvije fotografije vide ozljede oštećenice u vidu hematoma na desnom oku, a za koju ozljedu je oštećenica tvrdila u probacijskom uredu da ju je zadobila od strane CB.

19. Sa druge strane, svjedok OB nema neposrednih i posrednih saznanja o inkriminiranim događajima, a koji je naveo da okrivljenik u vrijeme kad nije u zatvoru boravi u njegovoj kući u [adresa] za koju je oštećenica navela da je jedno od mjesta počinjenja kaznenih djela, a uz to, naveo je da oštećenicu ne poznaje. Međutim, iskaz svjedoka OB sud cijeni kao nevjerodostojan iskaz obzirom na njegovo blisko prijateljstvo s okrivljenikom, a i sam je naveo da je u inkriminiranom vremenskom razdoblju bio na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a sa druge strane, dopustio je i mogućnost da su oštećenica i okrivljenik boravili u njegovoj kući u vremenu njegove odsutnosti, a taj dio iskaza svjedoka OB potvrđen je i iskazom oštećenice FB.

20. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze žrtve FB i svjedokinje ĆB, a koja ima posrednih saznanja o inkriminiranim događajima od strane žrtve FB, cijeneći njihove iskaze logičnim, životnim i u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu.

21. Pročitana materijalna dokumentacija i razgledane fotografije u cijelosti su prihvaćene s obzirom da nisu bilo čime dovedene u sumnju.

22. Polazeći od naprijed iznijetog, sud ne smatra da oštećenica neosnovano tereti okrivljenika. Obrana okrivljenika CB nije prihvaćena, cijenjena je kao nevjerodostojna i nelogična posebice imajući u vidu okolnosni iskaz žrtve koji je potkrijepljen obavijesti Probacijskom uredu u Varaždinu o obiteljskom nasilju nad oštećenicom FB i u jednom dijelu iskazom majke žrtve ĆB.

23. Da se u konkretnom slučaju radi o ozbiljnoj prijetnji proizlazi iz riječi koje je okrivljenik uputio oštećenici i to "nemoj da zakoljem tebe i dijete, jebem ti mater u usta, kurvetino i droljo". Ozbiljnost prijetnje se ocjenjuje ne samo na temelju izgovorenih riječi, već iz konteksta cijelog događaja, tako izgovorene riječi popraćene nožem u ruci i bacanjem oštećenice na krevet u svakom slučaju predstavljaju ozbiljnu prijetnju oštećenici da će je ozlijediti. Radi se o ozbiljnoj prijetnji koja je po svom karakteru i s obzirom na okolnosti objektivno prikladna da kod osobe kojoj je upućena izazove osjećaj straha, uznemirenosti i zabrinutosti za tjelesni integritet što se u konkretnom slučaju dogodilo kod oštećenice koja je u svom iskazu navela da je osjeća la strah. Konačno, u konkretnom slučaju nije odlučno postojanje namjere da se ozbiljna prijetnja i ostvari, nego je bitno da je ona po svome karakteru i s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjena, takva da je objektivno prikladna da u osobe kojoj je upućena izazove osjećaj straha, osobne ugroženosti i nesigurnosti.

24. U pogledu kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece jedino valja nadodati da kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 čini onaj tko teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj ili stanje dugotrajne patnje, a time nije počinjeno teže kazneno djelo. Citirano kazneno djelo propisano je kao blanketno kazneno djelo koje izravno upućuje na definiciju nasilja u obitelji sadržanu u odredbi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a koji se navodi u činjeničnom opisu kaznenog djela (fizičko i psihičko zlostavljanje). U konkretnom slučaju, radi se o teškom kršenju propisa zaštite nasilja u obitelji te u posljedici koja je kod kaznenog djela sastoji u dovođenju partnerice u intimnoj vezi u ponižavajući položaj i izazivanjem straha za vlastitu sigurnost. Iz provedenih dokaza sud nalazi utvrđenim da su inkriminirane radnje bile jakog intenziteta budući da su se ponavljale u dužem vremenskom razdoblju od prosinca 2022. do 17. ožujka 2023. u [adresa] i [adresa], a radi toga postoji potreban intenzitet ponašanja koji je trajao duže vrijeme, a postoji i isti modus operandi odnosno način postupanja okrivljenika.

25. Kazneno djelo prijetnje okrivljenik je počinio s izravnom namjerom kao oblikom krivnje te je prijetnju uputio intimnoj partnerici FB s ciljem da kod nje izazove strah, nesigurnost i osobnu ugroženost. Okrivljenik je i kod počinjenja kaznenog djela nasiljem u obitelji također postupao sa stupnjem krivnje koji pravo naziva izravnom namjerom. Radi se o ciljanom i ponašanju usmjerenom na izazivanje straha za žrtvinu sigurnost i dovođenjem u ponižavajući položaj. Konačno, okrivljenik CB bio je svjestan počinjenja inkriminiranih mu kaznenih djela i cilja koji želi postići čime su ostvarena i intelektualna i volutativna komponenta izravne namjere za učin predmetnih kaznenih djela. Na opisani način kod okrivljenika VB nisu utvrđene bilo kakve okolnosti koje bi dovele u sumnju ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenih djela, pa su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode

– prijetnjom, opisano po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11 i kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11 za koje je oglašen i krivim.

26. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika CB, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je previđena za kaznena djela koja su mu stavljena na teret i to kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11 (kazna zatvora u trajanju 6 mjeseci do 5 godina) te kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 (kazna zatvora u trajanju od 1 godine do 3 godine). Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da je otac troje maloljetne djece u dobi od 10 godina, 8 godina i 2 godine dok je sud na strani okrivljenika kao otegotnim cijenio da je isti osuđivana osoba i to presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-82/12 od 27. ožujka 2012. radi kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 99. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci uvjetno na 1 godinu, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K - 488/12 od 10. listopada 2012. radi kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 2. KZ/97 za koje kazneno djelo mu je izrečena novčana kazna, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-73/14 od 15. travnja 2014. radi kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K -333/13- 18 od 17. veljače 2015. radi kaznenog djela oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KO-2427/13 od 9. rujna 2015. radi kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 34. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine zamijenjena radom za opće dobro, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kv - 49/16 od 29. veljače 2016. radi kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. i 6 mj. u koju presudu su uključene presude Općinskog suda u Koprivnici broj K-333/13-18 od 17. veljače 2015. i broj K-73/14 od 15. travnja 2014., presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kv-126/17 od 7. lipnja 2017. radi kaznenih djela teška krađa u pokušaju iz čl. 229. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11, oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 i teška krađa iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 u koju presudu su uključene presude Općinskog suda u Koprivnici broj Kv-49/16 od 29. veljače 2016. i presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KO-2427/13 od 9. rujna 2015., presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K - 100/2020-23 od 1. srpnja 2020. radi kaznenog djela tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, kaznenog djela protupravno oduzimanje slobode iz čl. 136. st. 3. KZ/11, kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 i kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-107/2023 od 22. svibnja 2023. radi kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. i kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci te presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-172/2022 od 22. studenog 2022. radi kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci .

27. Polazeći od naprijed iznijetog, okrivljenik je pravomoćno osuđivan zbog različitih kaznenih djela unatrag 14 godina, između ostalog, i nasilja u obitelji i kaznenog djela prijetnje, te se radi o specijalnom i općem povratniku pa očito presude koje su mu do sada izricane pa tako i bezuvjetne kazne zatvora u duljem trajanju radi počinjenja kaznenih djela ni na koji način nisu utjecale na okrivljenika da prestane s činjenjem kaznenih djela u kojima postoji upornost i kontinuitet.

28. Uz okolnosti koje su vezane za način počinjenja kaznen ih djela i posljedica koje su nastupile te sagledavajući bešćutnost postupanja okrivljenika jedino valja nadodati da su kaznena djela počinjena sa najtežim oblikom krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenih djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni time da prema podacima u spisu oštećenica nije doprinijela počinjenju kaznenog djela.

29. Prema tome, kako je okrivljenik višestruko osuđivana osoba koji je opći i specijalni povratnik odnosno da je sklon činjenju istovrsnih protupravnih radnji što upućuje na zaključak na povredu zakonom zaštićenih dobara pa iz toga proizlazi veća količina kriminalne aktivnosti okrivljenika CB time da je kod počinjenja predmetnih kaznenih djela kao posebne otegotne okolnosti sud kod okrivljenika cijenio njegovu bezobzirnost, nekritičnost i izrazitu agresivnost u postupanju prema oštećenici.

30. Naposljetku, imajući u vidu sve naprijed navedene otegotne okolnosti, koje je sud cijenio kod okrivljenika kao i okolnosti koje se tiču djela i to njihovu težinu i stupanj krivnje, a radi se o najtežem obliku krivnje – izravnoj namjeri, sud je okrivljeniku VB radi počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11, sud je okrivljeniku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseci, a primjenom odredbe Kaznenog zakona o realnom stjecaju kaznenih djela okrivljenik CB osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci, smatrajući takvu kaznu primjerenu izloženim okolnostima, a koja će u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini istovrsna ili druga kaznena djela te da shvati štetnost i neprihvatljivost svojeg ponašanja.

31. Važnim za istaknuti je da okrivljenik očito ima problema sa susprezanjem agresije tako da se bilo kojom drugom kazneno-pravnom sankcijom, osim bezuvjetne kazne zatvora ne bi mogla postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika. Jedinstvena kazna zatvora upravo u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci čini se primjerenom i dostatnom svemu spomenutom te je potrebno radi ostvarivanja svrhe, s time da će okrivljenom nakon što izdrži kaznu zatvora biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati da li se sada, obzirom na životnu dob u kojoj se nalazi, odlučio kloniti kaznenih djela te je li shvatio kako mora promijeniti svoje životne navike.

32. Ovakvu sankciju sud smatra primjerenim i za ostvarivanjem generalne prevencije, odnosno da će se ovakvim sankcijama ukazati i svima ostalima na štetnost i neprihvatljivost takvog ponašanja i na pogibeljnost činjenja kaznenog djela.

33. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljenik CB je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. i 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog braniteljice po službenoj dužnosti Sonje Dušić-Poljak, odvjetnice u [adresa]. Naime, iako je okrivljenik proglašen krivim zbog počinjenja kaznenih djela, sud ga je na temelju citiranih zakonskih odredbi oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice po službenoj dužnosti, s obzirom da je okrivljenik CB nezaposlen, nema primanja, trenutno se nalazi na izdržavanju kazne zatvora do 27. svibnja 2026., otac je troje maloljetne djece u dobi od 10, 8 i 2 godine, a osuđen je i na kaznu zatvora u dužem trajanju, što svakako ukazuje na nemogućnost plaćanja troškova kaznenog postupka čime su ispunjeni uvjeti za oslobođenje od te obveze kako to propisuje članak 148. stavak 6. ZKP/08. (presuda Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-449/2025-4 od 12. rujna 2025.).

34. Slijedom iznijetog, presuđeno je kao u izreci.

Koprivnica, 19. siječnja 2026.

Sudac

Krešimir Pavlović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, na broj KO-DO-164/2024

2. CB, putem uprave

3. Odvjetnica Sonja Dušić-Poljak, Koprivnica

4. FB, [adresa]