Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska br. 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1095/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UF, radi prekršaja iz članka 5. stavak 1. i stavak 2., kažnjivo po članku 25. i članku 26. Odluke o agrotehničkim mjerama na području Općine Sunja ("Službeni vjesnik" broj: 95/19. i 97/19.), ispitujući prigovor okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Sunja, Jedinstvenog upravnog odjela klasa: UP/I-363-04/24-01/40, urbroj: 2176/17- 04/04-24-2 od 10. prosinca 2024., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 19. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Općine Sunja, Jedinstvenog upravnog odjela klasa: UP/I-363-04/24-01/40, urbroj: 2176/17-04/04-24-2 od 10. prosinca 2024., po prigovoru okrivljenika UF, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, na način da se temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 70,00 eura (sedamdeseteura) primjenjuje opomena kao mjera upozorenja.
II. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odnosu na troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 26,54 eura, te se obavezni prekršajni nalog u tom dijelu ukida.
III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Općine Sunja, Jedinstvenog upravnog odjela klasa: UP/I-363-04/24-01/40, urbroj: 2176/17-04/04-24-2 od 10. prosinca 2024. okrivljenik UF proglašen je krivim za prekršaj iz članka 5. stavak 1. i stavak 2., kažnjivo po članku 25. i članku 26. Odluke o agrotehničkim mjerama na području Općine Sunja, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 70,00 eura i trošak postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije u kojem navodi da je kuću sa dvorištem na k. č. br. [katastarska čestica] sve do 2024. uredno održavao, a dvorište i jarak uz cestu bili su primjerno uređivani. U 5. mjesecu 2024. hospitaliziran je u bolnici Sisak što ga je cijelu godinu spriječilo da obavlja bilo kakve aktivnosti, pa tako i na zemljištu. Rođen je 1938., živi sam, umirovljenik je, a kuća na k. č. br. [katastarska čestica] je potresom oštećena i nalazi se u postupku obnove. U 2025. navedeno zemljište će biti održavano u njegovim mogućnostima, a susjede ne ugrožava, jer su njegove čestice manje neuredne od susjednih. Njegov voćnjak je u 2024. imao veliku štetu od vjetrova te je srušen znatan broj voćki i napravljen je nered, a troškovi uređenja bit će oko 500,00 do 700,00 eura. Što se tiče k. č. br. [katastarska čestica] radi se o livadi koja graniči sa šumom, pa misli da njegova čestica ne ugrožava susjedne. Moli da mu se novčana kazna od 70,00 eura i troškovi od 26,54 eura oproste jer će zbog uređenja zemljišta imati velike troškove.
3. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik u poslijednje tri godine nije prekršajno osuđivan, a uzimajući u obzir priznanje okrivljnika i ostale navode iz prigovora koji su cijenjeni kao olakotne okolnosti (dob okrivljenika, njegovo zdravstveno stanje, umirovljenik), dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, Sud je prigovor ocijenio osnovanim u dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka, radi čega je preinačio obavezni prekršajni nalog tako što je temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući da u konkretnom slučaju nije nužno kažnjavanje radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija.
4. U pogledu troškova prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog je ukinut uzimajući u obzir sve prethodno navedene olakotne okolnosti.
5. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, uvažavajući imovinske prilike okrivljenika, isti se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.
6. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Novskoj 19. siječnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna.
Odluka će se dostaviti tužitelju u 4 primjerka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.
