REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-353/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Marina Vencla, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČM, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, KLASA: 211-07/22-4/42457, URBROJ: 511-18- 10-22-2 od 04. srpnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 19. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni

k r i v  j e

što je dana 10.06.2022. godine u 00:10 sati u mjestu SELINE, općina STARIGRAD, ulica TRG ZUKVA kućni broj 0 kao VOZAČ vozila M1 marke MERCEDES registarske oznake [registarska oznaka], mjernim uređajem marke CORDON M2 utvrđeno da je počinio prekršaj prekoračenja ograničene brzine od 50 km/h, a kretao se brzinom od 94 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 84 km/h, te je dopuštena brzina prekoračena za 34 km/h,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona ,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 (stopedeset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac je 04. srpnja 2022. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Sud je okrivljenika pozvao na ročišta zakazana za 28. travanj 2023., 12. srpanj 2023. i 17. prosinac 2024., koje pozive okrivljenik nije uredno zaprimio jer su se isti vratili sudu uz naznaku poštanskog ureda "Obaviješten, nije podigao pošiljku". S tim u vezi ističe se da je okrivljenik uz obavezni prekršajni nalog dobio i obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona kojom je između ostalog upozoren i da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika pozvao na ročište za 14. siječanj 2026. putem oglasne ploče suda čime se smatra da je dostava poziva uredno izvršena.

4. Na ročište održano 14. siječnja 2026. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik. S tim u vezi ističe se da je okrivljeniku u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istom omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Slijedom navedenog, sud je ročište održao u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao podatke o vozaču (list spisa 14), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 15-16) te pregledao preslike povratnica/dostavnica (list spisa 10, 13) i fotografiju s mjernog uređaja (list spisa 24). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 20-21).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 15-16) proizlazi da je izvješćem o počinjenom prekršaju utvrđeno da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 10.06.2022. u 00:10 sati u mjestu Seline, Općina Starigrad, u ulici Trg Zukva počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Obavijest je naslovljena na trgovačko društvo "LIBRA" d.o.o. čija je odgovorna osoba pozvana dostaviti podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana od primitka obavijesti (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Također je upozorena da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, ako u navedenom roku ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe.

9. Iz obrasca "Podaci o vozaču" (list spisa 14) proizlazi da je postupajući po zaprimljenoj obavijesti UM Policijskoj postaji Benkovac-Obrovac dostavio svoje osobne podatke kao osobe koja bi u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka].

10. Iz pregledane fotografije s mjernog uređaja (list spisa 24) vidljivo je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koje se u Selinama, na križanju D8- Trg Zukva, gdje je ograničenje brzine 50 km/h, kretalo brzinom od 94 km/h, u dolaznom smjeru. Vozača na fotografiji nije moguće vidjeti.

11. Sud smatra da je okrivljenik, postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju, navodeći svoje osobne podatke, dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom. Okrivljenik je bio svjestan svih upozorenja u obavijesti o počinjenom prekršaju, te je postupajući po obavijesti dostavio nadležnoj policijskoj upravi svoje osobne podatke. Naime, okrivljenik, koji je prethodno upozoren u smislu članka 229. stavka 4. ZSPC-a, da je dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe i to ime i prezime osobe, datum rođenja i adresa stanovanja, te da se dostava takvih podataka o više osoba ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka, je postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju, dostavio nadležnoj policijskoj upravi svoje osobne podatke. Sud smatra da je okrivljenik kao vlasnik predmetnog vozila 10. lipnja 2022. u 00:10 sati počinio prekršaj prekoračenja brzine, te je upravo iz tih razloga, postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju dostavio svoje osobne podatke. Iz tog razloga sud je u cijelosti cijenio vjerodostojnim pročitani obrazac "Podaci o vozaču". Da se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] navedene prigode kretalo brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene u mjestu gdje je dopuštena brzina kretanja 50 km/h proizlazi iz pregledane fotografije s mjernog uređaja koju je sud u cijelosti prihvatio jer je rezultat mjerenja uređaja za mjerenje brzine čija ispravnost nije dovedena u pitanje.

12. Slijedom svega navedenog, u ponašanju okrivljenika ostvarila su se obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji ga je sud proglasio krivim.

13. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

14. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

15. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, da je predmetno prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila bliže donjoj granici te prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotne okolnosti nije utvrdio.

16. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku na temelju članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu kaznu jer je mišljenja da će se i tako izrečenom kaznom u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja.

17. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

18. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, posebice imajući u vidu osobne prilike okrivljenika.

19. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 19. siječnja 2026.

Viši sudski savjetnik

Sutkinja

Marin Vencl

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis