Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2218/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZV, zbog prekršaja iz članka 51. st.5. uz primjenu članka 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 dalje: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24-2/5033, Urbroj: 511-18-15-24-1 od 6. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenica: ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1996. u [adresa], kći Z i M, s prebivalištem u [adresa], državljanaka R Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 6. veljače 2024. godine u 11,20 sati u mjestu Murvica, općina Poličnik, u Zadarskoj ulici kbr.5, upravljala osobnim automobilom marke Honda, registarske oznake i broja [registarska oznaka], a kretala se navedenom ulicom iz smjera sjevera u smjeru juga, pa dolaskom do kbr.5, BP Petrol, nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila te gustoći prometa (kolona vozila, kolnik mokar), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavila vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, te tom prilikom, zbog takve vožnje, prednjim dijelom vozila je naletjela na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala MV (2003.), a koja se kretala ispred iste, te je u OB Zadar MV pružena liječnička pomoć jer je zadobila lake tjelesne ozljede,

čime je počinila prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjiv na temelju čl. 51. st.5. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog članka ZSPC-a,

II. pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura).

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

V. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, u Klasi: 211-07/24-2/5033, Urbroj: 511-18-15-24-1 od 6. veljače 2024., protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji nalog je ovaj sud po pravodobnom prigovoru okrivljenice stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica u svojoj pisanoj obrani navodi kako ne poriče počinjenje predmetnog prekršaja te iskreno žali zbog nastale situacije. Moli sud za ublažavanje novčane kazne.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenice Zapisnik o očevidu, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, obrazac OB Zadar, situacijski plan, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Materijalnom odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač dužan brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

4.1. Prekršajnom odredbom čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama gore navedenog stavka istog članka zakona.

4.2. Odredbom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

5. Dakle, nakon provedenog postupka, te obrane okrivljenice, koja ne spori počinjenje prekršaja, nesporno utvrđeno je da je okrivljenica navedene prigode u prometu na cesti upravljala osobnim vozilom reg. oznake i boja [registarska oznaka] i a kretala se u Murvici, Zadarskom ulicom, iz smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom do kbr.5, BP Petrol, nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila te gustoći prometa (kolona vozila, kolnik mokar), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavila vozilo te tom prilikom, zbog takve vožnje, prednjim dijelom vozila je naletjela na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala MV (2003.), a koja se kretala ispred iste. U ovoj prometnoj nesreći MV je zadobila lake tjelesne ozlijede, što je utvrđeno u OB Zadar.

6. Na temelju materijalnih dokaza u spisu, odnosno zapisnika o očevidu i situacijskog plana iz kojih proizlazi modalitet nastanke prometne nesreće, te utvrđenih oštećenja na vozilima, te obrane okrivljenice sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njenom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret, te ju je oglasio krivim, i istoj izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost, kao i priznanje djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao pa joj je, uz primjenu odredbe člana 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Nadalje, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena, da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9.Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

10. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 19. siječnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

2. okrivljenica ZV

3. pismohrana – ovdje.