Poslovni broj:Pp-2134/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke odlučujući o prigovoru okrivljenice ŠT, protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Ston pod Klasom: 211-07/25-2/25994 od 17. svibnja 2025.godine, radi prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08 ,74/11 , 80/13 , 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju članka 244.stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07 , 39/13 ,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

I. PRIHVAĆA SE prigovor okrivljenice ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH, u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom i preinačuje se obavezni prekršajni nalog na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

II. U ostalom nepreinačenom dijelu, u odnosu na izrečenu novčanu kaznu prigovor se odbija kao neosnovan s tim da je okrivljenica novčanu kaznu dužna uplatiti roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Temeljem članka 138.stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak postupka po prigovoru pred Općinskim sudom u Dubrovniku u paušalnom iznosu od 13,27 eura u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Ston, okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena, radi prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor u kojem navodi da je majka dvoje malene djece i zaposlena radnica. Nakon nekoliko sati intenzivnog kitesurfinga, nije popila ništa osim jedne velike čaše vina. Nije imala namjeru napiti se niti ugroziti sigurnost prometa, željela je samo tek kratki predah i osvježenje. Kao jedina vozačica u kućanstvu, svakodnevno vozi svoju djecu u vrtić i odlazi na posao. Mjesec dana bez vozačke, značilo bi nemogućnost izvršavanja temeljnih roditeljskih i radnih dužnosti, što bi otežalo ionako zahtjevan obiteljski život. Nema nikakvih problema s konzumacijom alkohola ni s upravljanjem vozilom pod utjecajem alkohola. Stoga moli da sud smanji ili ukine mjesečnu zabranu upravljanja vozilom te smanji iznos novčane kazne. Duboko žali zbog nastale situacije i slična se pogreška više neće ponoviti.

3. Prigovor je prihvaćen u odnosu na zaštitnu mjeru kao osnovan.

4. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni utvrđeno je da je navedena odluka pravilna i zakonita i da novčana kazna nije prestroga. Naime, za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a okrivljenici je izrečena novčana kazna u minimalnom zakonom propisanom iznosu koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavana (čl.36. Prekršajnog zakona). Stoga, ne nalazi se osnovanim primjena instituta ublažavanja kazne jer ne postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje bi opravdale izricanje blaže kazne od propisane. Kako prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, okrivljenica do sada nije osuđivana, dakle ovo joj je prvi prekršaj ove vrste, u prigovoru je iskazala spremnost da ubuduće ne čini prekršaje, a ne nalaze se ni okolnosti koje bi ukazivale na opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj, te imajući u vidu i obiteljske prilike koje je istaknula u prigovoru, smatra se da će se i samom novčanom kaznom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te će dodatno preventivno djelovati na njezino buduće ponašanje u prometu na cesti. Stoga, preinačen je obavezni prekršajni nalog u odnosu na zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. U skladu s odredbom članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u roku od 30 dana od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.

6. Temeljem članka 138. stavka 2. točka 3b Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak postupka po prigovoru proveden pred ovim Sudom, u paušalnom iznosu, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, koji iznos je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 19. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Raguž

Mirjana Milković-Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.3. PZ-a).

Dostaviti:

Policijskoj postaji Ston u 3 otpravka, za spis, okrivljenicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga